Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Коваленкова Ю.О. - представник за довіреністю,

від відповідача 1: представник не з’явився,

від відповідача 2: представник не з’явився,

від відповідача 3: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.В."

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.04.2009

у справі № 24/6 (суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.В."

до 1. Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Гарант-2008"

про спонукання до вчинення дій

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2009р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм процесуального права, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Відповідачами не надано відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачі не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази про належне повідомлення відповідачів про призначення справи до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія встановила наступне.

Встановлено, що представник позивача без поважних причин не з’явився на судове засідання по даній справі, а саме 15.04.2009р., натомість господарським судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Доказів поважності причин нез’явлення у судове засідання позивачем не надано.

14.04.2009р. позивач подав до місцевого суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його представника прибути у судове засідання через його хворобу. При цьому позивач не надав доказів про наявність поважних причин, які унеможливлюють його явку.

Суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою відхилив дане клопотання позивача, як необґрунтоване, та залишив позов без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, мотивуючи тим, що представник позивача неодноразово без поважних причин не з"являвся на судові засідання та відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не з’явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про залишення даного позову без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, а саме : неявки у судове засідання позивача та неможливості вирішення спору у його відсутність.

Окрім того, колегія суддів зважає на те, що позивачем у суді апеляційної інстанції також не надано належних доказів того, що представник останнього знаходився з 13 квітня 2009р. на лікарняному. Колегія вважає, що такими доказами могли бути не лише листок непрацездатності, але й довідка про перебування представника позивача у лікувальній установі.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вищевстановлені та зазначені судом обставини, позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду, якою позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.В." на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2009 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.04.2009 року у справі №24/6 залишити без змін.

3. Матеріали справи №24/6 направити до Господарського суду м.Києва.