Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Швець В.В.

при секретарі судового засідання:

За участю представників сторін:

від позивача: Речиць В.В., довіреність № 37 від 24.01.2009 р.

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2009 р. у справі № 12/47 (16/74)

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м.Кіровоград

про розірвання договору оренди

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2009р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В., Тимошевська В.В.) провадження по справі № 12/47 (16/74) зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи неможливий до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан" м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2009 р. про відмову у припиненні провадження по даній справі

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду для розгляду по суті.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2008 р. Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград звернулось в господарський суд Кіровоградської області з позовом, в якому просило розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2003 р. № 142/148, укладеного між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан", м.Кіровоград та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан", м.Кіровоград звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Кіровоград, вул.Преображенська,2 та передати його Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград по акту прийому-передачі.

Під час розгляду справи, 17.04.2009 р. відповідачем подано клопотання про припинення провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2009р. по справі № 12/47 (16/74) (судді Колодій С.Б., Макаренко Т.В., Тимошевська В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Оскаржуючи зазначену ухвалу, відповідач звернувся в Дніпропетровській апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

При цьому слід зазначити, що відповідно до абзацу другого підпункту 3.8 пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) " (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. N 04-5/212 (v_212600-04) ) статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним.

Однак, за змістом названої статті Господарського процесуального кодексу України (1798-12) оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство.

Крім цього, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" (v_344600-05) (із змінами і доповненнями від 27.03.2009р.) вказано що, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина 3 статті 91 ГПК), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини І статті 79 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена господарським судом у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 106 ГПК України, суд,-

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2009 р. у справі № 12/47 (16/74) залишити без змін.

Справу № 12/47 (16/74) надіслати до господарського суду Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.