ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2009 р.
Справа № 23/114-08-4553
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Жекова В.І.,
Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,
секретар судового засідання Стогній С.Ю.,
за участю представників сторін 07.04.2009р.:
від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився;
за участю представників сторін 28.04.2009р.:
від позивача –Таргонський С.В.
від відповідача –Чайка О.М.;
за участю представників сторін 19.05.2009р.:
від позивача –Пархоменко Є.Г.
від відповідача –Чайка О.М.;
за участю представників сторін 02.06.2009р.:
від позивача –Таргонський С.В.
від відповідача –Чайка О.М.;
розглянувши апеляційну скаргу
ТОВ "Генпідряд"
на рішення господарського суду Одеської області
від 02.03.2009р.
по справі №23/114-08-4553
за позовом ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ"
до ТОВ "Генпідряд"
про стягнення 422594,1 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р., яка надіслана учасникам процесу 25.03.2009р., розгляд апеляційної скарги призначено на 07.04.2009р. Учасників судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.
Ухвалою голови суду від 20.05.2009р. продовжено розгляд справи до 20.06.2009р.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 02.06.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
20.11.2008р. ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовними вимогами до ТОВ "Генпідряд" про стягнення 422594,1 грн.
В подальшому, під час розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції 414750,60 грн., пеню за кожний день прострочки відвантаження продукції в розмірі 2-х облікових ставок НБУ, що складає 6972 грн., 3% річних в розмірі 871,50 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2009р. (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Генпідряд" на користь ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" суму основного боргу в розмірі 407817,70 грн., інфляційні витрати у сумі 14395,97 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 4225,94 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням ТОВ "Генпідряд" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2009р. по справі №23/114-08-4553 повністю та припинити провадження по справі.
Скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовані та недоведені обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, висновки, зроблені судом по даній справі, не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до договору №13/11/06 від 13.11.2006р., що був укладений між ТОВ "Генпідряд" та ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ", зазначено, що поставка товару здійснюється за умови 100% передоплати, яка здійснена не була.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанцій встановлено, що 13.11.2006р. між ТОВ "Генпідряд" та ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" укладено договір поставки товару за №13/11/06.
За умовами п.1.1 договору ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" (постачальник) зобов'язується поставити ТОВ "Генпідряд" (покупець) на умовах купівлі-продажу товар в асортименті, кількості, по цінам відповідно специфікації (додаток №1 до даного договору), який є його невід’ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість, відповідно умовам даного договору.
Відповідно п.3.1 товар повинен бути наданий покупцю не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з моменту отримання передоплати від покупця.
За умовами п. 5.1 договору, розрахунок за кожну поставлено партію товару здійснюється в безготівковому порядку в національній валюті України, в вигляді 100% передоплати, шляхом прямого банківського переводу з банку покупця до банку постачальника.
Відповідно до доводів позивача, в період з 20.04.2007р. по 24.09.2008р. останнім здійснено поставку (продаж) товару за укладеним договором на загальну суму 3319828,47 грн., а відповідачем здійснений розрахунок частково на суму 2912010,77 грн., в результаті чого за ТОВ "Генпідряд" утворилась основна заборгованість у сумі 407817,70грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2008р.
ТОВ "Генпідряд" 25.09.2008р., 21.01.2009р. направлено на адресу ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" листи за вих. №108 та №022 відповідно, в яких відповідачем поставлено питання про повернення товару (цегли), поставленого відповідно до укладеного договору, на спірну суму. Зазначена вимога обґрунтована тим, що ця поставка здійснювалась всупереч бажанню покупця, без відповідного замовлення тобто в порушення умов договору, яким передбачено попереднє замовлення товару та постачання здійснюється лише після 100% передоплати, яка відповідно не відбулась.
Відповіді на вказані листи ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" не надано, натомість подано до суду відповідний позов про стягнення з ТОВ "Генпідряд" заборгованості, яка була відповідно стягнута за оспорюваним судовим рішенням.
Між тим, судова колегія апеляційної інстанції не може погодитись з доводами наведеними в оспорюваному судовому рішенні, оскільки відповідно до діючого законодавства, а саме ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, що кореспондується зі ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З викладеного вбачається, що ТОВ "СІБАРІТ –ЮГ" в супереч умовам договору укладено з ТОВ "Генпідряд", які полягають у визначеності умов оплати та поставки товару, здійснено за власним бажанням поставку продукції, на свій ризик, оскільки згідно п.5.1. договору, розрахунок за поставлену продукцію здійснюється шляхом 100% передоплати, в той час як ТОВ "Генпідряд" передоплату не здійснював, та відповідно товар не замовляв.
Крім того, що позивач за власним бажанням порушив умови договору №13/11/06, а відтак вимагаючи погашення заборгованості за поставлену продукцію був зобов’язаний дотриматись вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, а саме надіслати боржнику вимогу про сплату боргу. При відсутності такої вимоги звернення до господарського суду є передчасним, оскільки позбавляє судову установу визначити час з якого боржник за законодавством України повинен здійснити належні розрахунки та відповідно нести відповідальність за несвоєчасне їх здійснення.
До того ж, ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2009р. та 19.05.2009р. зобов’язано позивача надати до суду договір з заводом-виробником продукції на придбання товару та докази здійснення з ним розрахунків. Позивачем вказаних документів не надано з посиланням на комерційну таємницю, а отже, колегія суддів визнає, що ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ", належним чином не доведено наявності боргу перед ним з боку ТОВ "Генпідряд", а також належне отримання товару від заводу виробника.
За таких обставин, судова колегія вважає, що судове рішення прийнято при неповному з’ясуванні всіх обставин справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права, а відтак останнє підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2009р. зі справи №23/114-08-4553 –скасувати, у задоволенні позову ТОВ "СІБАРІТ-ЮГ" –відмовити.
Стягнути з ТОВ "СІБАРІТ –ЮГ" на користь ТОВ "Генпідряд" 2112, 97 грн. витрати по держмита за перегляд рішення в апеляційному порядку.
Зобов’язати господарський суд Одеської області видати відповідний наказ.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
В.І. Жеков
Судді
В.І. Картере
В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписано 04.06.2009р.