ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2009 Справа№ Б15/43-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)
суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.
при секретарі судового засідання:
Прокопець Т.В.
за участю представників сторін:
від скаржника
ЗАТ "Дніпрометалсервіс": Копелянова Ольга
Володимировна, довіреність №б/н від 20.03.09, юрист;
арбітражний керуючий
Татарінова Юлія Вячеславівна, паспорт серії АМ
№102696 від 13.02.01,
від арбітражного керуючого Татарінової Ю.В
Хорішко Андрій Вікторович, довіреність №б/н
від 18.03.09, представник;
від кредитора
Представник кредитора ВАТ "Кредитпромбанк"
м.Київ, в особі Дніпропетровськогї філії ВАТ "Кредитпромбанк", м.
Дніпропетровськ у судове засідання не з"явився, про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Дніпрометалсервіс", м. Дніпропетровськ
на ухвалу
від 10.04.2009 року
господарського суду
Дніпропетровської області
у справі
№ Б15/43-09
за заявою
відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії
відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.
Дніпропетровськ
до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ
про
визнання банкрутом.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 року (суддя Петренко Н.Е.) з посиланням на ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволено клопотання розпорядника майна Татаринової Ю.В. про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", накладено арешт на: нежитлове приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду, 122 (прим. № 5), загальною площею 363,4 кв.м., поз.1-19, тамбур літ. д-1 поз. І, ґанки літ. д, д, реєстраційний номер 10911348; нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. № 000801, літера А), що находиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, реєстраційний номер 1607494.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині накладення арешту на нежитлові приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду, 122 (прим. № 5), загальною площею 363,4 кв.м., поз.1-19, тамбур літ. д-1 поз. І, ґанки літ. д, д, реєстраційний номер 10911348, Закрите акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на дане нерухоме майно та відмовити арбітражному керуючому в задоволенні клопотання про накладення арешту у цій частині. Скаржник посилається на те, він є власником вказаного нерухомого майна, що підтверджено рішенням господарського суду по іншій справі, а оскаржувана ухвала перешкоджає виконанню цього рішення. Вважає, що оскаржувана ухвала порушує його майнові інтереси та винесена з порушенням норм матеріального права.
Розпорядник майна боржника Татаринова Ю.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ЗАТ "Дніпрометалсервіс" не набуло права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна, стосовно якого існує спір в межах іншої господарської справи. Вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 року законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Боржник свого представника до судового засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" порушено 18.02.2009 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Татаринову Ю.В.
Оскаржуваною ухвалою від 10.04.2009 року господарським судом Дніпропетровської області задоволено клопотання розпорядника майна Татаринової Ю.В. про забезпечення вимог кредиторів у справі № Б15/43-09, з метою захисту їх інтересів накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на нежитлове приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 у м.Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду, 122 (прим. № 5), загальною площею 363,4кв.м., поз.1-19, тамбур літ. д-1 поз. І, ґанки літ. д, д, реєстраційний номер 10911348, яке згідно листа та інформаційної довідки КП "ДМБТІ" від 02.04.2009 року № 4004 належить на праві власності ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення".
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом № 7051222-03/210зі-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна 08.02.2008 року за замовленням Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було проведено прилюдні торги з примусової реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, прим. № 5, належного на праві власності ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення". Прилюдні торги з реалізації даного майна поводились в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевої Л.І. від 03.05.2007 року № 698.
За результатами проведення прилюдних торгів Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 22.02.2008р. складено та затверджено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, відповідно до якого переможцем торгів визначено ЗАТ "Дніпрометалсервіс".
На підставі акту від 22.02.2008 року про проведення прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхєєвою Т.М. 06.03.2008 року видано ЗАТ "Дніпрометалсервіс" свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Аналізуючи доводи скаржника про належність йому на праві власності спірного нерухомого майна, на яке ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009 року по справі № Б15/43-09 накладено арешт, колегія суддів враховує, що згідно до ст. 47 Закону України "Про іпотеку", ст. 72 Закону України "Про нотаріат", п.п. 6.4 п. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1009 року № 68/5, оформлення результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження здійснюється шляхом складання державним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна.
Відповідно до ст.ст. 3, 4, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій реєстрації, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів є підставою для проведення державної реєстрації.
Згідно до ч. 7 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна
Як вбачається із матеріалів справи, між ЗАТ "Дніпрометалсервіс" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" існує спір щодо належності вказаного нерухомого майна, в межах якого рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2008 року у справі №9/266-08 (11/109) ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" було відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсними прилюдних торгів від 08.02.2008 pоку, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008 року у справі № 22а-7000/08 (2а-1408/08) визнано неправомірною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо складення та затвердження акту про проведені прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки від 22.02.2008 року та визнано недійсним акт про проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки від 22.02.2008р., господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 39/50-09 розглядається спір про визнання за ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" права власності на нерухоме майно.
Виходячи з цього та зважаючи на відсутність підстав для вирішення у даній справі спору про належність нерухомого майна, суд керується положеннями ч. 7 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та даними інформаційної довідки КП "ДМБТІ" від 02.04.2009 року № 4004 у вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
Також суд вважає необгрунтованим посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала перешкоджає виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2008р. у справі №9/266-08 (11/109). оскільки останнє не передбачає визнання права власності за апелянтом на нерухоме майно та не встановлює будь-яких обов'язків для сторін спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.
Оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не допускають задоволення кредиторських вимог в індивідуальному порядку та обумовлюють забезпечення визначеності об'єму майна боржника протягом усієї процедури банкрутства з метою створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, вжиття господарським судом Дніпропетровської області заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника вбачається законним і обґрунтованим.
З урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала господарського суду Дніпропетровської області повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Дншрометалсервіс" - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2009р. у справі № Б15/43-09 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.М. Білецька Суддя І.М. Науменко Суддя О.В. Голяшкін