КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2009 № 05-5-54/17979
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs5068616) )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів: Баранця О.М.
Вербицької О.В.
при секретарі: Плукар І.І.
За участю представників:
від позивача - не з"явився;
від відповідача - Міхо І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.03.2009
у справі № 05-5-54/17979 (суддя Демченко Т.С.)
за позовом Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України
до АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація"
про стягнення 266200,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Українське агентство з авторських і суміжних прав" (далі – ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав") звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ – корпорація" (далі – АТЗТ "Українська незалежна ТВ – корпорація") про стягнення 266 200,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-54/17979 від 10.03.2009 позовну заяву ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" і додані до неї документи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2009 ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, а позов направити для розгляду до господарського суду м. Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
В засідання суду, призначене на 01.06.2009, ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" повноважних представників не направило та не повідомило суд про причини їх неявки, хоча належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання.
АТЗТ "Українська незалежна ТВ – корпорація" проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило ухвалу господарського суду м. Києва від 10.03.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" – без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до АТЗТ "Українська незалежна ТВ – корпорація" про стягнення 266 200,00 грн. у зв’язку з порушенням виключних майнових авторських прав переданих в колективне управління державному підприємству.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-54/17979 від 10.03.2009 позовну заяву ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" і додані до неї документи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що додана до позовної заяви ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" копія чеку № 0085 від 02.03.2009 не може вважатися належним доказом відправлення АТЗТ "Українська незалежна ТВ – корпорація" копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.36 "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 (1155-2002-п) про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до абз.6 п.3.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155 (1155-2002-п) , може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також пунктом 78 "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 (1155-2002-п) передбачено, що внутрішні листи і бандеролі з оголошеною цінністю та посилки, відправниками яких є фізичні особи, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. За бажанням відправника вони можуть прийматися з описом вкладення. Зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку.
Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником.
Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" до позовної заяви додало належним чином засвідчену копію фіскального чека № 0085 від 02.03.2009 та опис вкладення у цінний лист, на якому проставлено відбиток календарного штемпеля.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно із ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Пунктом 2.1 роз’яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування ГПК України" передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК (1798-12) . Якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів.
Оскільки, додана до позовної заяви ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав", копія фіскального чека № 0085 від 02.03.2009 належним чином засвідчена, то колегія суддів вважає, що докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу по справі АТЗТ "Українська незалежна ТВ – корпорація", подані відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
При цьому нормами ГПК України (1798-12) та іншими нормативно-правовими актами не передбачено, що докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються лише в оригіналі.
Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернув без розгляду позовну заяву ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" та додані до неї документи, а тому ухвала господарського суду м. Києва від 10.03.2009 підлягає скасуванню, а позовна заява ДП "Українське агентство з авторських і суміжних прав" та додані до неї документи передачі на розгляд господарського суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.03.2009 № 05-5-54/17979скасувати.
2. Позовну заяву Державного підприємства "Українське агентство з авторських і суміжних прав" та додані до неї документи передати на розгляд господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
Студенець В.І.
Баранець О.М.
Вербицька О.В.
05.06.09 (відправлено)