ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2009 р. Справа № 5/46-09
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs5944915) )
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі,
за участю представників сторін:
від позивача:
Ляхович О.С.,довіреність №46/09-Д від 27.03.2009р.,
від відповідача:
Драпак Ю.П., довіреність №39/09 від 27.05.2009р.,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
на рішення господарського суду Вінницької області
від "17" березня 2009 р. у справі № 5/46-09 (суддя Бенівський В.І.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання неправомірним та скасування рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2008р. №71-рш,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2008р. №71-рш (а.с.2-5).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 17 березня 2009 року у справі №5/46-09 в позові Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2008р. №71-рш відмовлено (а.с.35-41).
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17 березня 2009 року і прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" погоджується з тим, що вимога Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 була вкладена в абонентську скриньку позивача 26.09.2008р., яка підлягає виконанню в десятиденний строк після її одержання. Днем фактичного одержання та реєстрації вищезазначеної вимоги є 30.09.2008р., а тому, на думку позивача, термін в який вона має бути виконана, повинен відраховуватись з 30.09.2008р. ВАТ "Вінницягаз" надало відповідь на дану вимогу 10.10.2008р. листом №07-15-1762 від 10.10.2008р., який особисто був поданий до канцелярії відповідача представником товариства, тобто до закінчення встановленого територіальним відділення АМК строку;
- реєстр Ф11 вкладеної 26.09.2008р. в поштову скриньку Товариства поштової кореспонденції, складання якого передбачено нормами чинного законодавства, був також вкладений у скриньку з метою проставлення на ньому підпису особи, що фактично отримала пошту, та повернутий працівнику поштового зв'язку 30.09.2008р. після фактичного отримання поштової кореспонденції.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.
Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.56-57) та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Вінницької області законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - без задоволення. Зазначає, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" порушило п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (неподання інформації на вимогу від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк).
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись статтями 17, 22 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", пунктами 3, 8, 9 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, територіальне відділення направило вимогу від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 (а.с.20) Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про надання інформації.
Відповідно до вимоги від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 позивач повинен надати в десятиденний строк після дня одержання цієї вимоги наступну інформацію: чи укладені договори про надання послуг з газопостачання між Калинівським УГГ ВАТ "Вінницягаз" та мешканцями будинків №94-124 по вул. Вінницькій, м. Калинівка; чи існувала на момент припинення газопостачання заборгованість за спожитий природний газ у мешканців будинків №94-124 по вул. Вінницькій, м.Калинівка; пояснення про правові підстави та фактичні причини припинення 18.09.2008р. газопостачання мешканцям будинків №94-124 по вул. Вінницькій, якщо на момент припинення газопостачання заборгованість за спожитий газ була відсутня; докази, що припинення газопостачання 18.09.2008р. мешканцям будинків №94-124 по вул. Вінницькій було виконано з дотриманням процедури припинення газопостачання, встановленої чинними правилами надання населенню послуг з газопостачання; дату відновлення газопостачання, вказати правові підстави відновлення та надати відповідні докази; якщо причиною припинення газопостачання була аварійна ситуація, надати копії документів, в яких зафіксована ця аварійна ситуація, а також копії дозволів на виконання газонебезпечних робіт, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують наявність аварії та її ліквідацію.
Вимога про надання інформації отримана позивачем 26.09.2008р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.21), а отже інформацію необхідно було надати не пізніше 06.10.2008р.
Однак, у встановлений строк інформацію територіальному відділенню позивачем не подано. Про подовження строків подання інформації на вказані пункти вимоги товариство не зверталося.
З листа Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" вбачається, що голова правління товариства просить здійснювати доставку кореспонденції, простих і рекомендованих листів в 2008 році через абоншафу, розташовану за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24 (а.с.24).
Крім того, з листа УДППЗ "Укрпошта" від 17.10.2008р. №10-13-1197 (а.с.23) вбачається, що рекомендований лист з повідомленням №252439 від 25.09.2008р., адресований Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", доставлене 26.09.2008р. через абонементну поштову скриньку відповідно до письмового повідомлення про доставку відправлень Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз". Датою вручення поштового відправлення вважається дата вкладення його до поштової скриньки, про що уповноважена особа на отримання пошти А.О. Літун 26.09.2008р. особисто розписалась у реєстрі ф. 11 (додаток №4).
Згідно з п.106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155 (1155-2002-п) поштові відправлення (поштові перекази) доставляються одержувачам на домашню адресу, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементної скриньки або видаються їм в об'єкті поштового зв'язку.
Інформацію на вимогу від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" надано в листі №07-15-1762 (а.с.22) з додатками лише 10.10.2008р., в якому, зокрема зазначено, що вимога Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 надійшла на адресу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 30.09.2008р.
Згідно з п.8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого Розпорядження Антимонопольного комітету України 23.02.2001р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 (z0291-01) (зі змінами), голова відділення під час реалізації завдань, покладених на відділення, має, зокрема, вимагати від суб'єктів господарювання інформацію, у тому числі з обмеженим доступом. Особа, яка виконує обов'язки голови відділення, має повноваження, установлені для голови відділення.
Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
У відповідності до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.
Частинами 1 та 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.
Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені пунктами 9, 13-16 та 18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Згідно з листом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" від 15.02.2008р. за №03/1-13-307 розмір доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) товариства за 2007 рік становить 135328,00тис.грн. (а.с.27).
З огляду на викладене, адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України правомірно прийняла рішення №71-рш від 28 листопада 2008 року у справі №05-26.20.9/57-08 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - неподання інформації на вимогу від 25.09.2008р. №05-29.3/2491 територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк, та накладено на ВАТ "Вінницягаз" штраф в розмірі 1 000 грн. (а.с.9-10).
З врахуванням викладеного вище, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Підстав для скасування рішення господарського суду Вінницької області від 17 березня 2009 року та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Вінницької області від 17 березня 2009 року у справі №5/46-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця - без задоволення.
2. Справу №5/46-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддруковано 4 прим.:
-------------------------------
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу
4 - в наряд