розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів за вих. № ю-372 від 22.04.2010р.(вхідний канцелярії Господарського суду Львівської області № 171-04 від 22.04.2010р., вхідний Львівського апеляційного господарського суду № 927 від )

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.04.2010р. про відмову у задоволенні скарги ПП "ТрастТер", м. Львів за вих. № ю-159 від 10.03.2010р. на дії Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції

за скаргою Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів

на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі № 2/137, суддя Мазовіта А.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів

про стягнення 80 885,61 грн. боргу

за участю представників

від стягувача: Пушкар Н.Б.;

від боржника: Яворський В.І.;

ДВС: не з’явились.

На клопотання скаржника здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.07.09р. у справі 2/137 з рахунку Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів стягнуто 70 023,67 грн. основного боргу, 1583,02 грн. інфляційних втрат, 4755,68 грн. 25% річних, 763,55 грн. державного мита та 297,36 грн. на ІТЗ судового процесу.

25 листопада 2009р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення, який стягувачем пред’явлено до виконання у Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.12.09 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2009р. у справі № 2/137. Вказаною постановою боржника зобов’язано виконати рішення суду в строк до 17.12.2009р.

15 січня 2010 р. стягувач звернувся до ДВС з листом про повернення виконавчого документа з метою звернення до місцевого господарського суду для виправлення помилки, допущеної в наказі від 25.11.2009р. щодо зазначення адреси боржника.

21 січня 2010р. начальником Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанови, якими постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009р. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2009р. скасовано з покликанням на те, що при оформленні наказу допущено помилку щодо зазначення адреси боржника.

22 січня 2010 р. державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника. Виконавчий документ повернуто стягувачу для дооформлення.

Однак, в процесі здійснення виконавчого провадження № 16340496 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 25.11.2009р. у справі № 2/137, державний виконавець 25 грудня 2009р. звернувся до ДПІ у Залізничному районі з листом № 29019В-17 (а.с. 77, т ІІ) щодо надання номерів банківських рахунків ПП "Траст Тер"(у виконавчому документі було зазначено ПП "Трасттер"). При цьому державним виконавцем було вказано код ЄДРПОУ боржника.

Вважаючи дії органів Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо внесення до листа за вих. № 29019В-17 від 25.12.2009р. назви підприємства, що не відповідає виконавчому документу неправомірними діями, боржник –ПП "ТрастТер" звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою вих. № ю-159 від 10.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.10р. у задоволенні скарги ПП "ТрастТер" на неправомірні дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за вих. № ю-159 від 10.03.2010р. –відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПП "ТрастТер" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № ю-372 від 22.04.2010р.(вхідний канцелярії Господарського суду Львівської області № 171-04 від 22.04.2010р., вхідний Львівського апеляційного господарського суду № 927 від ), в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.04.10р. скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Стягувач –ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника поданій справі у відпустці.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки ухвалою суду від 28.07.2010р. участь представників сторін в судовому засіданні було визначено на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, відповідно до вищенаведеної правової норми Конституції України (254к/96-ВР) , рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 р., яке набрало законної сили 13.10.2009 р. є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (606-14) .

Таким чином, приписами вищенаведених норм встановлено, що у разі відмови зобов'язаної особи виконати судове рішення відповідно до вимог Конституції України (254к/96-ВР) , до неї застосовуються заходи примусового виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ухиляється від виконання ст. 124 Конституції України - Основного закону України, у зв'язку з чим Господарським судом Львівської області позивачу до примусового виконання судового рішення у справі № 2/137 було видано наказ, який відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, допущені державним виконавцем описки в листі № 29019В-17 від 25.12.2009р. в частині вказання найменування боржника не впливають на зміст та обсяг відповідальності боржника та не звільняють його від обов’язку виконати судове рішення. Крім того, судом правомірно зазначено, що попри допущені державним виконавцем описки в частині вказання найменування боржника, ним було вказано ідентифікаційний код боржника, який є тотожний коду, зазначеному в судовому рішенні та в наказі.

З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 1212 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.04.2010р. у справі № 2/137 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів за вих. № ю-372 від 22.04.2010р.- без задоволення.