розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.07.2005

у справі № 12/334 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії

до Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа позивача

третя особа відповідача Державне казначейство України

Міністерство фінансів України

Київська міська державна адміністрація

про стягнення 22920636,19 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.07.2005 р. у справі № 12/334 позов ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії до Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про стягнення 22 920 636, 19 грн. був задоволений повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2005 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 12/334.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2006 р. апеляційна скарга Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в позові ВАТ "Укртелеком" було відмовлено в повному обсязі.

08.06.2006 р. ВАТ "Укртелеком" подало Касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2006 р. у справі № 12/334.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2009 р. касаційна скарга ВАТ "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії була задоволена частково. Постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2006 р. – скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 12/334, розгляд справи призначено на 27.05.2009 р.

27.05.2009 р. представники третьої особи 1 та третьої особи 3 не з’явилися.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа переглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, та інші подані сторонами документи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 22 620 636,19 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків, що покладені на нього Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) , "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (203/98-ВР) та "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Пунктом 54 Правил користування місцевим телефонним зв’язком (385-97-п) та Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) , "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (203/98-ВР) , "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) передбачено, що ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг КМФ ВАТ "Укртелеком" надаються пільги по оплаті послуг зв’язку ветеранам війни, ветеранам військової служби та органів внутрішніх справ, а також громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесені до І та II категорії, сім’ям, що мають дитину інваліда, інвалідність якої пов’язана з аварією на ЧАЕС.

До таких пільг відносяться позачергове і безоплатне встановлення домашніх телефонів, 50 - відсоткові пільги на оплату при користуванні телефоном тощо.

Такі пільги повинні погашатися за рахунок Державного бюджету відповідними розпорядниками коштів, в даному випадку таким розпорядником коштів є Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до зведених актів звірки розрахунків за спожиті послуги зв’язку по наданих пільгах ветеранам війни; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; ветеранам військової служби та органів внутрішніх справ, інвалідам військової служби між Сервісним центром Київської міської філії ВАТ "Укртелеком" та Головне Управління соціального захисту населення Київської міської держаної адміністрації за березень 2005 р. заборгованість відповідача станом на 01.04.2005 р. складає 22 920 636,19 грн.

Розглянувши матеріали справи Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) , "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (203/98-ВР) , "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) та відповідно до п. 54 Правил користування місцевим телефонним зв’язком (385-97-п) , ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг КМФ ВАТ "Укртелеком" надавалися пільги по оплаті послуг зв’язку переліченим групам абонентів.

Між позивачем та відповідачем було складено акти звіряння розрахунків за спожиті послуги зв’язку станом на 01.04.2005р, підписані начальником та головним бухгалтером як позивача, так і відповідача. Копії цих актів присутні в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач визнав суму заборгованості в повному обсязі, однак погашення суми боргу не відбулося. Відшкодування пільг, наданих ВАТ "Укртелеком" в особі Сервісного центру КМФ ВАТ "Укртелеком" пільговим абонентам відповідно до Законів України, не було проведено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то це положення про дубльоване в ст. 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2005 р. у справі № 12/334 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

1. Апеляційну скаргу Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2005 р. у справі № 12/334 – залишити без задоволення.