розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії"Експлерент", м. Дніпропетровськ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009р. у справі № 25/297-08.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до: Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.Дніпропетровськ

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна холдінгова компанія "Олександріявугілля", м. Олександрія

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробниче об'єднання "Бурвуглекомплекс", м. Олександрія

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Бурвугілля", м. Олександрія

про зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

про спонукання до вчинення дій

У листопаді 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ про зобов’язання відповідача завершити процедуру повернення до державної власності структурних підрозділів державної холдінгової компанії "Олександріявугілля": Олександрійське ремонтно-будівельне управління; Олександрійське районне енергоуправління; розріз "Морозівський", відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року № 847 (z0446-97) .

У лютому 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області підписати передавальний баланс, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничою об'єднаною компанією "Експлерент".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року (суддя Чередко А.Є.) в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія"Експлерент", м. Дніпропетровськ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року у справі № 25/297-08 в частині незадоволення зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Відповідач зазначає, що протиріччя між ним та позивачем полягає в неузгодженості передавальних балансів, за якими має відбуватися завершення процедури повернення орендованого державного майна.

Скаржник зазначає, що в передавальних балансах, що були надіслані відповідачу за підписом голови інвентаризаційної комісії, не відображені пасиви структурних підрозділів, а ті дані, що містяться в балансі, не відповідають дійсності. З цих підстав надані передавальні баланси не були підписані відповідачем.

Передавальні баланси, що були складені відповідачем, відповідають чинному законодавству України та в повній мірі відображають розподілення майна орендодавця та орендаря. Обґрунтованість показників балансів може бути підтверджена за результатами судової бухгалтерської експертизи. Проте, надані відповідачем передавальні баланси не були підписані членами інвентаризаційної комісії.

Скаржник зазначає, що з метою завершення процедури повернення державного орендованого майна позивачем мають бути підписані передавальні баланси відповідача як такі, що в повній мірі відповідають чинному законодавству України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року у справі № 25/297-08 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти рішення, яким зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничу об'єднану компанію "Експлерент" завершити процедуру повернення до державної власності структурних підрозділів державної холдінгової компанії "Олександріявугілля": Олександрійське ремонтно-будівельне управління; Олександрійське районне енергоуправління; розріз "Морозівський", відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ від 07.08.1997 року № 847 (z0446-97) .

Позивач зазначає, що при розгляді спору про зобов'язання відповідача ТОВ ІВОК "Експлерент" завершити процедуру повернення до державної власності структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля" суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи. Судом зроблено висновок про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до відповідача з вимогою створити інвентаризаційну комісію та комісію по розмежуванню та оцінці майна та завершити процедуру повернення майна лише 13.10.2008 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неодноразово зверталося до ТОВ ІВОК "Експлерент" щодо проведення інвентаризації майна цілісних майнових комплексів. Листами від 24.11.2006 р. № 1396-43, від 28.12.2006 р. № 1567-43 регіональне відділення звернулося до ТОВ ІВОК "Експлерент" з вимогою надати кандидатури для участі в комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованих підприємств. Листом від 01.02.2007 р. № 1043 відділ примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області звернувся до сторін з вимогою щодо створення спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна. Ці обставини були встановлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № 32/153.

Позивач вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що до створення інвентаризаційної комісії у відповідача відсутні зобов'язання по поверненню орендованого майна у відповідності до Порядку, затвердженого наказом ФДМУ від 07.08.97 р. № 847 (z0446-97) є безпідставним.

Скаржник зазначає, що як вбачається з Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ від 07.08.97 року № 847 (z0446-97) , дотримання процедури повернення майна без участі орендаря є неможливим.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року у справі № 25/297-08 відмовити повністю. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області апеляційну скаргу ТОВ ІВОК "Експлерент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року у справі № 25/297-08 вважає безпідставною і необґрунтованою.

Позивач зазначає, що пунктом 18 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом ФДМУ від 07.08.97 р. № 847 (z0446-97) , визначено, що орендоване майно передається за актом приймання-передачі, а не за передавальним балансом, як зазначає ТОВ ІВОК "Експлерент".

Передавальний баланс підприємства є допоміжним (проміжним) документом під час складання акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу та акту приймання-передачі. Крім того, передавальний баланс має складатися на підставі матеріалів інвентаризації (документів первинного бухгалтерського обліку).

ТОВ ІВОК "Експлерент" не надало суду обґрунтування щодо показників балансів, що були додані до зустрічної позовної заяви.

Позивач зазначає, що твердження ТОВ ІВОК "Експлерент" про те, що регіональним відділенням була проведена інвентаризація, розподіл майна та складання передавальних балансів не відповідає дійсності. В супереч ст. 33 ГПК України ТОВ ІВОК "Експлерент" не надав суду доказів про створення комісії, проведення інвентаризації та складання передавального балансу під час повернення вищезазначених цілісних майнових комплексів.

Це твердження спростовується тим фактом, що ТОВ ІВОК "Експлерент" вивіз всю наявну бухгалтерську документацію до м. Дніпропетровська та не розбирав її до кінця 2008 року (лист від 28.10.2008 р. №28/10-01 копія додається).

Як вбачається зі змісту мотиваційної частини апеляційної скарг ТОВ ІВОК "Експлерент" переслідує мету передання регіональному відділенню всіх господарських зобов'язань, що були набуті орендарем підчас оренди. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав виникнення прав та обов’язків.

Таким чином, після припинення (розірвання) договору оренди цілісного майнового комплексу або його структурного підрозділу права та обов'язки, що були набуті орендарем залишаються за останнім.

Позивач зазначає, що заслуговує на увагу той факт, що кошти та цінні папери, а також оборотні матеріальні засоби підприємств орендарю на умовах кредиту та викупу не надавалися (пункти 1.2, 1.3 Договорів).

Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області не надало.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії"Експлерент", м. Дніпропетровськ була прийнята до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 21.04.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2009 року апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград була прийнята до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 21.04.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2009 року розгляд справи відкладався до 26.05.2009 року.

Третя особа-2 не забезпечила у судове засідання явку свого повноважного представника, на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від третьої особи-2 - Виробничого об'єднання "Бурвуглекомплекс", м. Олександрія, повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення.

Треті особи-1,3 наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідною відміткою, яка підтверджує, що про час та місце розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії"Експлерент" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. вони були повідомлені належним чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третіх осіб-1,3.

Беручи до уваги те, що неявка представників третіх осіб-1,2,3 не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу по суті у відсутності представників третіх осіб-1,2,3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав:

20 вересня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області –орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничою об'єднаною компанією "Експлерент" –орендар були укладені договори оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства структурного підрозділу:

№ 71-59, за яким орендодавець передає через балансоутримувача в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" Олександрійське ремонтно –будівельне управління;

№ 72-59, за яким орендодавець передає через балансоутримувача в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" Олександрійське районне енергоуправління;

№ 73-59, за яким орендодавець передає через балансоутримувача в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" розріз "Морозівський".

За актами приймання-передачі від 04 жовтня 2004 року Олександрійське ремонтно –будівельне управління, Олександрійське районне енергоуправління та розріз "Морозівський" передали, а орендар прийняв орендоване майно.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 року у справі № 32/152 розірвано договір оренди № 71-59 від 20.09.2004 року та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничу об'єднану компанію "Експлерент" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області державне майно –цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" Олександрійське ремонтно –будівельне управління шляхом передачі зазначеного майна на баланс державній холдинговій компанії "Олександріявугілля".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2006 року у справі № 16/258(12/54), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2006 року, розірвано договір оренди від 20.09.2004 року № 72-59. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничу об'єднану компанію "Експлерент" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - Олександрійське районне енергоуправління шляхом передачі його на баланс державній холдинговій компанії "Олександріявугілля".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року у справі № 32/153 розірвано договір № 73-59 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства структурного підрозділу підприємства від 20.09.2004 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничу об'єднану компанію "Експлерент" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області державне майно –цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" розріз "Морозівський" шляхом передачі зазначеного майна на баланс державній холдинговій компанії "Олександріявугілля".

Виконавче провадження, порушене за наказами, виданими на виконання наведених постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області, відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області було закінчено 15.03.2007 року, про що винесені відповідні постанови, з яких вбачається, що вищенаведене державне майно передано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області згідно акту прийому-передачі від 14.03.2007 року на баланс державної холдингової компанії "Олександріявугілля" в особі голови ліквідаційної комісії.

Пунктом 2.4 наведених договорів оренди визначено, що орендар повертає підприємство орендодавцю (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець) у порядку, визначеному чинним законодавством України та договором.

Підприємство вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Процедура повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди визначена Порядком, затвердженим наказом ФДМУ від 07.08.1997 року № 847 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.1997 року за № 446/2250 (z0446-97) (надалі Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку (z0446-97) на підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендного підприємства (надалі - Комісія). До складу Комісії входять представники орендодавця і орендаря. На вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.

Пунктом 5 Порядку (z0446-97) визначено, що повна інвентаризація майна орендного підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем на перше число місяця, в якому закінчується строк договору оренди, або розривається договір оренди за домовленістю сторін чи за рішенням суду, арбітражного суду.

Згідно з п.п.9,10 Порядку (z0446-97) за даними інвентаризації складаються протокол про результати інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які Комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складається передаточний баланс з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря.

Оцінка цілісного майнового комплексу орендного підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передаточного балансу в 15-денний термін після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди за наведеною формою.

Відповідно до п.18 Порядку (z0446-97) після закінчення своєї роботи Комісія подає орендодавцеві і орендареві: а) протокол про результати інвентаризації цілісного майнового комплексу орендного підприємства; б) протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем; в) акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства, з зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні; г) акт приймання-передачі від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендного підприємства.

В силу п.19 Порядку (z0446-97) у разі незгоди однієї з сторін з результатами розмежування і оцінки майна орендного підприємства та визначення часток держави і орендаря у статутному фонді господарського товариства, яке може бути утворене на майні орендного підприємства, вона може звернутися до суду або арбітражного суду згідно з законодавством України.

Після затвердження акта оцінки визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі орендного підприємства повертається орендодавцю згідно з актом приймання-передачі майна(п.20 Порядку (z0446-97) ).

Сторонами не було досягнуто домовленості та орендодавцем не виданий відповідний наказ про утворення спеціальної комісії по розмежуванню і оцінці майна орендних підприємств.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області не була створена інвентаризаційна комісія, як це визначено п.5 Порядку (z0446-97) .

За таких обставин у колегії суддів відсутні підстави вважати, що процедура повернення державі спірного майна не завершена з вини Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач за основним позовом не визначив, які саме дії по завершенню процедури повернення державного майна повинен вчинити відповідач.

З урахуванням наведеного судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні первісного позову.

З огляду на приписи п.9 Порядку (z0446-97) передаточний баланс складається на основі протоколу про результати інвентаризації, тобто після завершення інвентаризації орендованого майна.

Оскільки інвентаризація майна фактично не проведена у господарського суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача підписати передаточний баланс.

За цих же підстав колегія суддів залишає без задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Окрім того, відповідно до Порядку питання розмежування державного майна та майна орендаря, його інвентаризації, оцінки та підписання передаточного балансу вирішується спеціально створеною комісією за участю представників орендодавця, орендаря та органу управління відповідним державним майном, а не в судовому порядку.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 16.10.2007 року у справі № 16/181 (т.2 а.с.47).

За таких обставин позовні вимоги за зустрічним позовом також не підлягали задоволенню.

З огляду на викладене передбачені ст.104 ГПКУ підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись статями 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії"Експлерент", м. Дніпропетровськ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград залишити без задоволення.