розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Веліс"на Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08 (суддя – Лопатін А.В.),

за позовом: Фастівської житлово-експлуатаційної контори, м. Фастів Київської області;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Веліс", м. Фастів Київської області;

треті особи: 1. Фастівська міська рада, м. Фастів Київської області;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко", м. Фастів Київської області;

про: зобов’язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлове приміщення магазину "Дитячий світ", площею 994,00 кв.м., розташованого по вул. Соборній, 541 у м. Фастів Київської області,

26.08.2008 року Фастівська житлово-експлуатаційна контора звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс"про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення магазину "Дитячий світ", площею 994,00 кв.м., розташованого по вул. Соборній, 541 у м. Фастів Київської області та повернути вказане майно Фастівській ЖЕК актом приймання-передачі відповідно до п.п. к) п. 5.1 Розділу V Договору оренди від 01.06.1999 р. №10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно використовує орендоване приміщення після закінчення терміну дії Договору оренди від 01.06.1999 року за №10 та відмовляється повертати вказане майно.

Відповідач –ТОВ "Веліс"правом наданим ст. 75 ГПК України не скористався, письмового відзиву на позов не надав.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2008 р. у справі №3/255-08 позовні вимоги задоволено повністю, зобов’язано ТОВ "Веліс"звільнити нежитлове приміщення магазину "Дитячий світ", площею 994,00 кв.м., розташованого по вул. Соборній, 541 у м. Фастів Київської області та повернути вказане майно Фастівській ЖЕК актом приймання-передачі відповідно до п.п. к) п. 5.1 Розділу V договору оренди від 01.06.1999 р. №10.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки Фастівська міська рада, як власник майна, у відповідності до умов Договору оренди від 01.06.1999 р. №10 та вимог чинного законодавства, до закінчення терміну дії названого Договору оренди зверталась до відповідача з повідомленням про відсутність наміру продовження дії Договору, то позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Київської області від 09.12.08 р. №3/255-08 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У доводах апеляційного оскарження відповідач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги Постанову ВГСУ від 06.11.07 р. №113/3а-06/20/9 та Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.07 р. №2а-54/07 за якими зобов’язано Фастівську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Веліс"приватизаційний договір купівлі-продажу спірного приміщення

Позивач –Фастівська ЖЕК не погодилась з доводами апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму письмовому відзиві від 27.04.09 р. №154.

Третя особа –Фастівська міська рада у своєму письмовому відзиві від 18.05.2009 р. №6-26-1045 заперечила проти вимог апеляційної скарги, зазначивши, що міська рада своєчасно повідомила позивача про наміри не продовження Договору оренди від 01.06.1999 р. за №10. Міська рада вважає посилання скаржника на Постанову ВГСУ від 06.11.07 р. №113/3а-06/20/9 та Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.07 р. №2а-54/07 необґрунтованими.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Веліс"на Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08 прийнято до провадження.

У останнє судове засідання від 25.05.09 р. відповідач та третя особа-2 не з’явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Третя особа -2 про причини неявки суд не повідомила. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представників. Таким чином, колегією суддів здійснювався розгляд апеляційної скарги по даній справі за відсутності представників відповідача та третьої особи-2.

У судовому засіданні від 25.05.2009 р., колегією суддів, за згодою представників позивача та третьої особи-1, оголошено вступну та резолютивну частини Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Веліс"залишено без задоволення, Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08 без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

01.06.1999 року між Фастівською житлово-експлуатаційною конторою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Веліс" (орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №10, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає згідно акта прийому-передачі (додаток №1) в оренду нежитлове приміщення по вулиці Леніна, 51, що належить до комунальної власності міської ради.

Названий Договір погоджено Фастівським міським головою, виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Фастів.

Відповідно до п. 1.2-1.3 Договору мета оренди приміщення: магазин "Дитячий світ"площею 994 м2 . Акт прийому-передачі та розрахунок орендної плати одночасно з договором є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.1 Договору передача приміщення в оренду не викликає передачі права власності на це приміщення.

Розділом VІІІ Особливі умови Договору сторони визначили дію Договору до 03 січня 2006 р., строк дії може бути продовжено виключно шляхом укладення додаткової угоди.

Фастівська житлово-експлуатаційна контора підпорядкована виконавчому комітету Фастівської міської ради.

Відповідно до Рішення Фастівської міської ради "Про надання права суб'єктам комунальної власності міської ради укладати договори оренди нежитлових приміщень, на балансі яких вони знаходяться"від 09.12.1997р. надано право суб'єктам комунальної власності міської ради укладати договори оренди нежитлових приміщень, на балансі яких знаходяться комунальне майно укладати договори оренди нежитлових приміщень з 01.01.1998р.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки Фастівської житлово-експлуатаційної контори від 08.12.08р. №468, будинок №51 по вулиці Соборній у м. Фастів Київської області знаходиться на балансі Житлово-експлуатаційної контори.

Згідно п. 4 ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з статті 134 ГК України та статті 314 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд.

Отже, законодавець передбачив право власника відмовитись від продовження договору оренди.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з закінченням терміну дії Договору оренди від 01.06.1999 р. №10 та відсутністю наміру його пролонгації з боку власника комунального майна, Листами від 18.10.05 р. № 6-31-1761, від 18.11.05 р., від 26.12.05 р. № 6-31-2206, від 25.01.06 р. №6-31-107 та від 16.05.08 р. № 6-31-911 Фастівська міська рада попереджала відповідача про закінчення строку дії названого Договору та вимагала звільнення останнім орендованого приміщення в строк до 01.06.2008 року, (копії листів з відміткою про вручення їх особисто директору ТОВ "Веліс"наявні в матеріалах справи).

Також, 21.02.07 р. Фастівською міською радою на адресу відповідача в порядку досудового врегулювання спору направлено Претензію за № 6-31-317 з вимогою звільнити надане в оренду приміщення магазину "Дитячий світ"у зв’язку з закінченням дії Договору оренди.

Станом на дату звернення до суду з позовом по даній справі орендоване TOB фірмою "Веліс"за Договором оренди від 01.06.1999 року №10 нежитлове приміщення звільнено не було, орендодавцю не повернуто.

Відповідно до п.п. "к" п. 5.1 названого Договору, при припиненні або розірванні Договору оренди орендар (відповідач) зобов'язаний повернути протягом 15 днів орендодавцеві об'єкт за актом приймання-передачі.

Отже, Фастівська міська рада, як власник майна, у відповідності до умов Договору та вимог чинного законодавства, до закінчення терміну дії Договору оренди від 01.06.1999 року №10 зверталась до відповідача з повідомленням про відсутність наміру продовження дії Договору,

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог про звільнення TOB фірмою "Веліс"нежитлового приміщення магазину "Дитячий світ", площею 994 м2 розташованого по вул. Соборній (Леніна), 51, м. Фастів Київської області та повернення вказаного приміщення Фастівському ЖЕКу актом приймання-передачі відповідно до п.п. "к" п. 5.1 розділу V договору оренди від 01.06.1999 року за №10.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника у апеляційній скарзі на Постанову ВГСУ від 06.11.07 р. №113/3а-06/20/9 та Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.07 р. №2а-54/07 за якими зобов’язано Фастівську міську раду укласти з ТОВ "Веліс"приватизаційний договір купівлі-продажу спірного приміщення, оскільки позивач в установленому законом порядку повідомляв відповідача про відсутність намірів пролонгації Договору до винесення названих судових рішень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що згідно наданих у судовому засіданні від 25.05.09 р. представниками позивача та третьої особи-1 письмових пояснень, на початку березня місяця 2009 року ТОВ фірмою "Веліс"добровільно звільнено приміщення магазину "Дитячий світ", площею 994 м2 розташованого по вул. Соборній (Леніна), 51 у м. Фастів Київської області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Веліс"на Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 09.12.2008 року у справі № 3/255-08 залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.