Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Горлачові Ю.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Добров Ю.І., довіреність від 12.01.2010р. №21

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Добров Ю.І., довіреність від 15.01.2010р. №220/67/д

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 19 квітня 2010 року

у справі №34/208-09-6459

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України

про стягнення 160942,84 грн., -

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" про відшкодування завданих збитків на загальну суму 160942,84 грн.

В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2010р. (а.с. 56) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Міністерство оборони України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19 квітня 2010 року у справі №34/208-09-6459 (колегія судів у складі: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Щавинська Ю.М., Невінгловська Ю.М.) у позові відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси не надано доказів заподіяння йому збитків в заявленій сумі саме внаслідок переобладнання переданого за договором №97/1997/ЦКЕУ оренди від 08.05.1997р. приміщення з лазні в сауну, що свідчить про недоведеність позивачем факту заподіяння йому збитків внаслідок протиправних дій відповідача.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в повному обсязі та стягнути з ТОВ "Техносервіс" на користь КЕВ м. Одеси завданих збитків в сумі 160942,84 грн., з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. За доводами скаржника 08.05.1997р. між Одеською КЕЧ району (КЕВ м. Одеси) та ТОВ "Техносервіс" укладено договір оренди нежилого підмуркового приміщення загальною площею 261,23 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/2, військове містечко №62 під розміщення лазні. Проте, відповідач, в порушення ст. 651 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку фактично вніс зміни до договору без згоди позивача. Так, в результаті перевірки позивача Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням за період з 01.10.2007р. по 16.02.2009р. (акт від 21.03.2009р. №234/3/1/23/Ар) встановлено, що приміщення переобладнане відповідачем та на орендованому останнім приміщенні розміщується реклама "Сауна на Рекордной", дозвіл начальника КЕВ м. Одеси на переобладнання приміщення під сухоповітряну сауну по типу фінської не надавався. З огляду на вищевикладене, КЕВ м. Одеси вважає, що за період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. загальна сума завданих Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси збитків складає 160942,84 грн. у зв’язку з тим, що орендна ставка за договором була визначена у розмірі 2% (розміщення лазні), а повинна була бути розрахована за ставкою 25% - розміщення сауни.

У судовому засіданні представник скаржника та третьої особи (Міністерства оборони України) підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс") в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений господарським судом апеляційної інстанції належним чином, а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника позивача та третьої особи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 08.05.1997р. між Одеською КЕЧ району ОдВО МО України (нині - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси) (Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" (Орендар, відповідач) укладено договір №97/1997/ЦКЕУ оренди нежитлового підмуркового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв, з моменту вселення в орендоване приміщення, за актом прийому-передачі в орендне користування: нежитлове підмуркове приміщення, площею 261,22 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/2, в/м №62 з метою перебудівлі його під оздоровчий центр та супутніх при цьому послуг (п.п. 1.1-1.2 договору).

За умовами договору Орендар дані приміщення використовує виключно для цілей, визначених п.1.2 договору. Вартість переданого за договором оренди майна станом на 27.02.1997р. складає 79662,64 грн. згідно висновку про експертну оцінку майна. Строк оренди за цим договором встановлено з моменту затвердження в ЦКЕУ МО України по 31.12.2021р. (п.п. 1.3, 3.2, 3.3 договору).

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору орендна плата на 01.09.1997р. згідно з цим договором визначена у сумі 1,29 грн. за 1 кв.м у місяць, та 403,1 грн. за лютий 1997р. Сума орендної плати підлягає коригуванню відповідно до індексу інфляції, який визначається Мінстатом щомісячно.

Згідно з п.2.4.2 договору Орендар зобов’язаний використовувати об’єкт оренди за цільовим призначенням згідно умов цього договору.

За п.6.1 договору за невиконання обов’язків за договором оренди, в тому числі за змінення або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, що визначена законодавчими актами України та цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що Додатковою угодою №142д/2000/ГоловКЕУ від 27.08.2000р. (а.с. 25) до договору №97/1997/ЦКЕУ від 08.05.1997р., у зв’язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000р. №75 "Про внесення змін та доповнень до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" (75-2000-п) та з метою приведення умов договору оренди відповідно до вимог чинного законодавства, діючі умови вищезазначеного договору викладено в наступній редакції, а саме: "п.4.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786-1995р (786-95-п) . та змін до неї №699-1998р. та №75-2000р., і складає 1593,25 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ)"; "4.2. Орендна плата за базовий місяць оренди (лютий 2000р.) розраховується згідно з додатком №1 до цієї Додаткової угоди та складає 221,12 грн. (без ПДВ). Орендна плата перераховується орендарем на реєстраційний рахунок КЕЧ Одеського району номер 05010021051120/1 Управління державного казначейства у Одеській області р/р 35134305101 в Облуправлінні НБУ м. Одеси, МФО 328027, код 23213460 не пізніше 5 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції".

Додатковою угодою №38д/2004/КЕВ м. Одеси від 24.12.2004р. (а.с. 27) до договору оренди №97/І997/ГоловКЕУ від 08.05.1997р. та додаткової угоди №142д/2000/ГоловЮЕУ від 27.08.2000р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" вирішили викласти п.1.1 договору в наступній редакції: "1.1. Орендодавець здав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 261,23 кв.м житлового будинку за генеральним планом №1 за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/2, військове містечко №62, що знаходиться на балансі в КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 79662,64 грн.", п.1.2 договору в наступній редакції: "1.2. Названі в п.1.1 приміщення орендодавець передає орендарю для надання побутових послуг населенню (душ, лазня, сауна)", а п.4.1 в наступній - "4.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2004р.) - 303,11 грн.".

Водночас Додатковою угодою №97д-с/2007/КЕВ м. Одеси від 02.01.2007р. (а.с. 21-22) до договору оренди №97/І997/ГоловКЕУ від 08.05.1997р. та додаткової угоди №38д/2004/КЕВ м. Одеси від 24.12.2004р. пункт 1.2 викладено в наступній редакції: "1.2. Названі в п.1.1 приміщення орендодавець передає орендарю під лазню, душ "; пункт 3.1 викладено в наступній редакції:,,3.1. Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий та перший місяць оренди (січень 2007р.) на рівні 1500 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об’єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (786-95-п) зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 (1846-2006-п) , яка становить без ПДВ за базовий та перший місяць оренди (січень 2007р.) 403,37 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди".

Матеріали справи свідчать про те, що 21.03.2009р. Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням було складено акт №234/3/1/23/Ар ревізії фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за період з 01.10.2007р. по 16.02.2009р. (а.с. 18-20), згідно з яким під час ревізії КРУ було перевірено порядок і умови укладення договору оренди від 08.05.1997р. №97/1997/ЦКЕУ між КЕВ м. Одеси та ТОВ "Техносервіс", використання об’єкту оренди за цим договором за цільовим призначенням, відповідність розміру орендованого приміщення тому, який зазначено в договорі та експертній оцінці об’єкту оренди, розрахунки за використання державного майна.

В результаті проведеної перевірки та огляду орендованого приміщення було виявлено, що приміщення переобладнане Орендарем - ТОВ "Техносервіс". На приміщенні, яке було надане в оренду, розмішується реклама "Сауна на Рекордній". Дозвіл начальника КЕВ м. Одеси на переобладнання приміщення під сухоповітряну сауну по типу фінської не надавався. Перевіркою договірних умов використання об’єкту оренди встановлено, що державне майно, яке передано відповідно договору №97/1997/ЦКЕУ під лазню з орендною ставкою 2%, фактично використовувалось під розміщення сауни. Відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (786-95-п) , розміщення сауни передбачало орендну ставку в розмірі 25%.

Окрім того, Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням було встановлено, що внаслідок порушення ст. 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, в період з 23.03.2007р. по 24.02.2009р. державою було недоотримано 128853,08 грн., а саме: за 2007 рік надійшло 21848 грн., недоотримано 54925,17 грн.; за 2008 рік надійшло 28551,19 грн., недоотримано 67570,13 грн., за січень 2009 року надійшло 2075,09 грн., недоотримано 6357,78 грн. Розрахунок недоотриманих коштів по договору №97/1997/ЦКЕУ з ТОВ "Техносервіс" наведено у Додатку №5/ю.

Водночас Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням внесено пропозицію в термін до 30 квітня 2009 року привести у відповідність до вимог чинного законодавства договір №97/1997/ЦКЕУ з ТОВ "Техносервіс" та організувати роботу щодо стягнення недоотриманих ресурсів в сумі 128853,08 грн.

На виконання вимог Акту ревізії Територіального Південного контрольно-ревізійного управління від 21.03.2009р. №234/3/1/23/Ар позивач листом від 13.05.2009р. за вих.№980 (а.с. 16) звернувся до відповідача з вимогою про сплату недоотриманих державою коштів за орендоване майно за договором від 08.05.1997р. №97/1997/ЦКЕУ оренди нежитлового підмуркового приміщення за період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. на суму 128853,08 грн. та приведення цього договору відповідно до умов чинного законодавства України. Водночас позивачем було виставлено відповідачу відповідний рахунок на сплату 128853,08 грн. (а.с. 17).

Між тим, всупереч вимогам КЕВ м. Одеса та в порушення Акту ревізії Територіального Південного контрольно-ревізійного управління від 21.03.2009р. №234/3/1/23/Ар відповідач оплату недоотриманих коштів в сумі 128853,08 грн. не здійснив, ніяких дій до приведення договору до умов чинного законодавства України не здійснив, внаслідок чого 15.08.2009р. сторонами договору оренди №97/1997/ЦКЕУ від 08.05.1997р. складено, підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі приміщення за договором оренди №97/1997/ЦКЕУ від 08.05.1997р. (а.с. 82), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" здало, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси прийняв нежитлові підвальні приміщення загальною площею 261,23 кв.м житлового будинку за генеральним планом №1, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61/2, військове містечко №62.

Окрім того, в зазначеному акті вказано, що договір між сторонами розірвано за особистою заявою орендаря з 15.08.2009р. Заборгованість з орендної плати буде вирішена у господарському суді.

Посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем ст. 651 Цивільного кодексу України щодо внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" змін до договору №97/1997/ЦКЕУ оренди нежитлового підмуркового приміщення від 08.05.1997р. в односторонньому порядку без згоди позивача, а також те, що внаслідок використання відповідачем орендованого майна під розміщення сауни замість лазні, як це передбачено договором, позивачу було заподіяно збитки, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" про стягнення завданих збитків на суму 160942,84грн. за період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. на підставі ст.ст. 611, 623 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (435-15) від 16.01.2003р. №435-ІУ, що набрав чинності з 01.01.2004р. - Цивільний кодекс України (435-15) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (435-15) , положення кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п.4 прикінцевих положень Господарського кодексу України (436-15) від 16.01.2003р. №436-ГУ, що набрав чинності з 01.01.2004р. - Господарський кодекс України (436-15) застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до розділу IX зазначеного кодексу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України (436-15) , зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Таким чином, до правовідносин, що є предметом спору за цією справою, необхідно застосовувати Господарський кодекс (436-15) ( ГК) України (436-15) та Цивільний кодекс (435-15) ( ЦК) України (435-15) від 16.01.2003р.

Згідно з ч.6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків. Відшкодування збитків передбачено і ч.1 ст. 224 ГК України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Положеннями ст. 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 160942,84 грн. збитків, з яких 128853,08 грн. за актом ревізії Територіального Південного контрольно-ревізійного управління від 21.03.2009р. №234/3/1/23/Ар за період з 23.03.2007р. по 24.02.2009р.: за 2007 рік надійшло 21848 грн., недоотримано 54925,17 грн.; за 2008 рік надійшло 28551,19 грн., недоотримано 67570,13 грн., за січень 2009 року надійшло 2075,09 грн., недоотримано 6357,78 грн., а також 32089,76 грн. недоотриманих за лютий-червень 2009 року.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказом наявності збитків у розмірі 128853,08 грн. є наявний в матеріалах справи Акт Територіального Південного контрольно-ревізійного управління від 21.03.2009р. №234/3/1/23/Ар ревізії фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за період з 01.10.2007р. по 16.02.2009р.

Між тим, докази наявності збитків у розмірі 32089,76 грн. в матеріалах справи відсутні та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси не надані, що свідчить про недоведеність позивачем факту заподіяння йому збитків в цій частині, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог КЕВ м. Одеси в частині стягнення з відповідача 32089,76 грн.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача - ТОВ "Техносервіс" з використання ним орендованого майна під розміщення сауни замість лазні, як це передбачено договором, порушення відповідачем ст. 651 Цивільного кодексу України щодо внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" змін до договору оренди №97/1997/ЦКЕУ від 08.05.1997р. в односторонньому порядку без згоди позивача, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси за період з 23.03.2007р. по 24.02.2009р. було заподіяно збитків на загальну суму 128853,08 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає позовні вимоги КЕВ м. Одеси частково правомірними, частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 128853,08 грн.

За таких обставин апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу КЕВ м. Одеси слід задовольнити частково, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, на ІТЗ судового процесу та державного мита за розгляд апеляційної скарги покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

1.Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 19 квітня 2010 року у справі №34/208-09-6459 скасувати частково, виклавши резолютивну частину цього рішення в наступній редакції:

"Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" (65017, м. Одеса, вул. Рекордна, 15, кв. 73, код ЄДРПОУ 22470048) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, код ЄДРПОУ 08038284) 128853 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот п’ятдесят три) грн. 08 коп. збитків, 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 53 коп. держмита та 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" (65017, м. Одеса, вул. Рекордна, 15, кв. 73, код ЄДРПОУ 22470048) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, код ЄДРПОУ 08038284) 644 (шістсот сорок чотири) грн. 26 коп. держмита за розгляд апеляційної скарги.

4.Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.