Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Колесник Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік", м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2010 року у справі № 9/131-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео", м.Дніпропетровськ

про стягнення компенсації в сумі 6050 грн., стягнення штрафу в сумі 605 грн., заборону використання музичних творів, -

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2010 року у справі № 9/131-10 (суддя Подобєд І.М.) провадження у справі припинено, судові витрати покладені на позивача.

При винесенні ухвали суд, на підставі п.2 ст. 80 ГПК України, зазначив про наявність рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач –ТОВ "Лавіна Мьюзік", звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскільки музика і текст музичного твору можуть бути використані окремо один від одного, то кожну частину треба розцінювати як твір, для захисту прав на який можуть застосовуватися способи, передбачені ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права". Також вказує, що подання позову у справі № 9/154-09 було зумовлене використанням відповідачем музичного твору "Самотня боса" без дозволу автора чи іншої особи, якій належать авторські права, та наявністю у позивача авторських прав на текст музичного твору "Самотня боса", тоді як про авторські права на музику цього твору у вказаній справі не йшлося.

Відповідач –ТОВ "Бартоломео" відзив на апеляційну скаргу не надав.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість його представника /а.с.107/ судовою колегією відхилене як безпідставне.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 березня 2010 року позивач ТОВ "Лавіна Мьюзік" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Бартоломео", в якому просив: 1) заборонити відповідачу ТОВ "Бартоломео" без отримання дозволу на використання (публічне виконання) без отримання дозволу та без виплати авторської винагороди музики музичного твору "Самотня боса", автор тексту ОСОБА_1 та автор музики ОСОБА_2; 2) стягнути з ТОВ "Бартоломео" на його користь грошові кошти у сумі 6050 грн. компенсації за публічне виконання музики музичного твору "Самотня боса" без отримання дозволу; 3) стягнути з ТОВ "Бартоломео" на користь Державного бюджету України 605 грн. штрафу –у розмірі 10 % від заявленої суми компенсації, за публічне виконання музики музичного твору "Самотня боса" без отримання дозволу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22:45 год. 28 лютого 2009 року по 00:22 год. 01 березня 2009 року в приміщенні Creative Club "BARTOLOMEO" по вул.Наб.Перемоги,9Б у м.Дніпропетровську під час проведення "Караоке-пати" відповідач здійснив використання (публічне виконання у розумінні ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права") музичного твору "Самотня боса" (оригінальний виконавець –ОСОБА_2) шляхом гри та співу запрошеного гурту (у живому виконанні), при цьому відповідач не звертався до позивача, який за договором №08/03/05-і від 08 березня 2005 року є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твір "Самотня боса", за отриманням дозволу на публічне виконання цього музичного твору, чим були порушені його виключні майнові права.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа № 9/154-09 за позовом ТОВ "Лавіна Мьюзік" до ТОВ "Бартоломео", предметом якої були вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації за публічне виконання музичного твору "Самотня боса" без отримання дозволу у сумі 12100 грн., стягнення з ТОВ "Бартоломео" на користь Держбюджету на підставі ч.3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" 1210 грн. штрафу –у розмірі 10% від заявленої суми компенсації, та заборона відповідачу будь-яке використання музичних творів, виключні майнові права на які належать ТОВ "Лавіна Мьюзік".

Вказані вимоги також були обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом публічного виконання музики музичного твору "Самотня боса", що відбулося з 22:45 год. 28 лютого 2009 року по 00:22 год. 01 березня 2009 року під час проведення "Караоке-пати" в приміщенні Creative Club "BARTOLOMEO".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2009 року у справі № 9/154-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року позов був задоволений частково та стягнуто з ТОВ "Бартоломео" на користь ТОВ "Лавіна Мьюзік" 5100 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; заборонено відповідачу ТОВ "Бартоломео" будь-яке використання без дозволу ТОВ "Лавіна Мьюзік" музичного твору "Самотня боса", автор тексту ОСОБА_1, виключні майнові авторські права на який належать позивачу; в решті позовних вимог відмовлено.

Отже, як вірно зазначено господарським судом, на даний час існує рішення господарського суду, яким вирішений спір між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст.80 ПК України.

Судова колегія визнає безпідставними доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, про те, що у справі № 9/154-09 його вимоги не були пов’язані з порушенням авторських прав та музику музичного твору "Самотня боса".

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду у справі № 9\154-09 стягнення компенсації за публічне виконання музичного твору "Самотня боса" як одного об’єкту авторського права, тобто музики з текстом. Отже, спір щодо порушення майнових прав позивача на текст музичного твору "Самотня боса" вирішений господарським судом по суті.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2010 року у справі № 9/131-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік" –без задоволення.