У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.09 Справа №6/6/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П., Хуторной В.М., Яценко О.М.
при секретарі: Акімовій Т.М.,
за участю представників:
позивача: Тищенко О.Ю. – довіреність № 17 від 05.01.2009 року;
відповідача: Орловський С.О. – довіреність б/н від 12.01.2009 року
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група України", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі № 6/6/09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група України" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16)
до відповідача: Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11)
про визнання недійсними статуту та запису про державну реєстрацію Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група України", звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання Статуту Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (третя редакція), затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу б/н від 03.03.2005 р., та зареєстрований державним реєстратором 17.03.2005 р. за № 11031050001 002881 недійсним та визнання запису про державну реєстрацію Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (код ЄДРПОУ 24912645) № 1 103 120 0000 002881 від 04.08.1997 р. недійсним.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі № 6/6/09 (суддя Місюра Л.С.) у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що статут Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." не підлягає визнанню недійсним, оскільки статут в цілому відповідає чинному законодавству, позивач не довів, що вказані ним обставини порушують його права, а відповідно відсутні і підстави для визнання недійсним запису про державну реєстрацію Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л.".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група України" не погодилося з рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі №6/6/09 та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі № 6/6/09 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та визнати Статут Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС, С.Л." (третя редакція), затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу б/н від 03.03.2005 р., та зареєстрований державним реєстратором 17.03.2005 р. за № 1 103 105 0001 002881 та запис щодо державної реєстрації Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС, С.Л." № 1 103 120 0000 002881 від 04.08.1997 р. недійсними. Вказує, що господарським судом першої інстанції не з’ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права. Посилається на те, що статут відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що відсутність у статуті відповідача положення щодо складу, компетенції та порядку прийняття рішень ревізійною комісією товариства порушує права позивача на достовірну та повну інформацію щодо результатів діяльності виконавчого органу товариства по управлінню його майном та коштами; відсутність ж регламентації порядку проведення аудиторських перевірок фінансової звітності та щорічних звітів товариства може призвести до ситуації, коли фінансові звіти товариства будуть містити у собі недостовірну інформацію через те, що про його затвердження рішення приймалось за відсутності необхідної кількості голосів членів ревізійної комісії чи навпаки рішення з деяких питань взагалі не будуть прийняті, оскільки деякі члени комісії не були присутні при їх розгляді та затвердженні. Вказує, що зазначені обставини не сприяють надійній і прибутковій діяльності господарського товариства відповідача, учасником якого є позивач, що може суттєво порушити наші майнові права та інтереси. Також, зазначає, що у позовній заяві зазначалося, що позивачем не однократно направлялися письмові вимоги та звернення до відповідача щодо приведення статуту у відповідність з законодавством.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.04.2009 року у справі №6/6/09 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група України", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі №6/6/09 до розгляду та призначено в засіданні на 20.05.2009 року на 15 год. 00 хвил.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 910 від 20.05.2009 року справу № 6/6/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Хуторной В.М., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.
В судовому засіданні 20.05.2009 року представник позивача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Представник відповідача, ознайомившись із доводами апеляційної скарги заперечив проти вимог позивача з підстав, викладених у відзиві. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін. Посилається на те, що спірний статут відповідає вимогам чинного законодавства і позивач не є учасником Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л.".
За заявою представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу
По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно до статуту Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." в третій редакції, затвердженого загальними зборами учасників Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (протокол від 03.03.2005 року), та зареєстрованого 17.03.2005 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області, учасниками товариства є громадяни України: Полковніков М.І.. Іванов В.В., Перепаденко О.В., Шабалін О.Г., Войний О.І. Внесок Войного О.І. до статутного фонду товариства складав 15603грн.53коп. – 5%.
08.04.2008 року між позивачем у справі та Войним О.І. було укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Грибановою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 1197, згідно якого, Войний О.І. (дарувальник) передав безоплатно у власність позивачу (обдарованому) належну йому частку в статутному капіталі відповідача, а позивач прийняв в дар частку, яка зазначена в цьому договорі в п.1.3.1., а саме: внесок на суму 15603,53 гривень, що складає 5 (п’ять) відсотків від загального розміру статутного капіталу товариства.
Згідно п.4.1 зазначеного договору, обдарований стає власником частки і по відношенню до товариства стає його новим учасником.
Визнання Статуту Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (третя редакція), затвердженого загальними зборами учасників згідно протоколу б/н від 03.03.2005 р., та зареєстрованого державним реєстратором 17.03.2005 р. за № 1 103 105 0001 002881 недійсним та визнання запису про державну реєстрацію Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (код ЄДРПОУ 24912645) № 1 103 120 0000 002881 від 04.08.1997 р. недійсним було предметом судового позову у цій справі.
Колегія суддів вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, а апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, з урахуванням наступного:
Так, вимоги позивача були обґрунтовані, зокрема тим, що положення статуту відповідача не відповідають нормам чинного законодавства: ст.ст. 88, 120, 134, 143, 146, 151, 154 Цивільного кодексу України ст.ст. 57, 82 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства".
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року (v0013700-08) , суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявність всіх трьох умов необхідних для визнання недійсним статуту у судовому порядку.
Зокрема, позивачем не доведено, що статут в цілому не відповідає вимогам законодавства і порушення (на які посилається позивач) допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені, а також те, що статут в цілому порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Так, статтею 143 Цивільного кодексу України передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.
Згідно ст. 88 Цивільного кодексу України, у статуті товариства вказуються: найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.
Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.
В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів. Статутом може бути встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників. До установчих документів можуть бути включені також відомості щодо інших умов діяльності господарського товариства, які не суперечать закону. Якщо в установчих документах не вказано строк діяльності господарського товариства, воно вважається створеним на невизначений строк. Порушення встановлених цією статтею вимог щодо змісту установчих документів господарського товариства є підставою для відмови у його державній реєстрації (ст. 57 та ст. 82 Господарського кодексу України).
Також, згідно ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному (складеному) капіталі.
Як встановлено колегією суддів, спірний статут відповідача в цілому відповідає вищевказаним нормам законодавства.
Положення ст.ст. 120, 134, 151, 154 Цивільного кодексу України та ст.ст. 67 та 76 Закону України "Про господарські товариства" (на які також посилається позивачу позовній заяві) стосуються повного товариства, командитного товариства, товариства з додатковою відповідальністю та акціонерних товариств, а не товариств з обмеженою відповідальністю.
Доводи заявника апеляційної скарги щодо невідповідності вимогам законодавства статуту відповідача та наявності підстав для визнання статуту недійсним спростовуються вищевикладеним та наступним:
Так, заявник апеляційної скарги, зокрема посилається на відсутність у спірному статуті відповідача положення щодо складу, компетенції та порядку прийняття рішень ревізійною комісією товариства, що порушує права позивача на достовірну та повну інформацію щодо результатів діяльності виконавчого органу товариства по управлінню його майном та коштами; відсутність регламентації порядку проведення аудиторських перевірок фінансової звітності та щорічних звітів.
Однак, як встановлено колегією суддів, Статут Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м. Запоріжжя, зокрема, ст.ст. 11, 12 містять необхідні відомості. Так, зокрема, ст. 11 статуту встановлює, що у разі відсутності генерального директора угоди, договори, контракти, документи, які стосуються діяльності товариства підписує особа, яка виконує функції генерального директора. Генеральний директор розв’язує всі питання діяльності товариства, крім тих, що становлять виключну компетенцію загальних зборів учасників.
До того ж, згідно ст. 92 та ст. 145 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків, здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до закону та установчих документів. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю і порядок її реалізації встановлюється цим кодексом, іншим законом та статутом.
Таким чином, при визначенні компетенції виконавчого органу та порядку її реалізації слід керуватися відповідними положеннями статуту, Цивільного кодексу України (435-15) та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .
Відповідно до статті 12 статуту контроль за діяльністю виконавчого органу здійснює ревізійна комісія, яка обирається зборами учасників, у кількості не менше трьох осіб строком на 5 лет, або залучена аудиторська фірма.
Ревізійна комісія здійснює свою діяльність згідно з Положенням про ревізійну комісію, яке затверджується зборами учасників товариства, тобто всі повноваження комісію вказані в Положенні.
Згідно ст. 146 Цивільного кодексу України, контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом.
Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка.
Також, Законом України "Про аудиторську діяльність" (3125-12) передбачений порядок проведення аудиторських перевірок.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач не довів належним чином, що вказані ним обставини порушують його права.
До того ж, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Позивачем також не доведено належним чином, що при створенні товариства з обмеженою відповідальністю були допущені порушення, які не можливо усунути чи існують інші підстави, встановлені законом.
Не доведено позивачем і те, що надані відповідачем документи для реєстрації товариства не відповідають нормам чинного законодавства.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним статуту відповідача та запису про державну реєстрацію відповідача у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції з’ясовані всі обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду по цій справі прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Судові витрати за позовом (85грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та за апеляційною скаргою (42грн.50коп. державного мита) відносяться на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група України", м. Київ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2009 р. у справі № 6/6/09 – без змін.
Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. Хуторной В.М. Яценко О.М.