Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О.(доповідач), Пуль О.А.

при секретарі Бєляєвій І.І.

за участю представників сторін:

позивача за зустрічним позовом: не з"явився.

відповідача за зустрічним позовом: Гужви М.В. довіреність б/н від 03.11.08р., Щегольського О.О., довіреність б/н від 03.11.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом (вх. № 914 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.09р. у справі № 35/476-08

за зустрічним позовом СТОВ Агрофірма "Україна Нова", с. Закутнівка,

до Приватного підприємства "Фермер", с. Петрівське,

про визнання недійсним договору підряду,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2009р. (суддя Доленчук Д.О.) повернуто зустрічний позов СТОВ Агрофірма "Україна Нова" з тих підстав, що до зустрічного позову не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за зустрічним позовом з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представники відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують та просять ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився, про причини не з"явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, тому справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача за зустрічним позовом, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

16.12.2008р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі № 35/476-08 за позовом приватного підприємства "Фермер" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" про стягнення: заборгованості за отримані послуги по договору б/н від 15.07.2008р. та договору б/н від 10.09.2008р. в сумі 1236555,15 грн.; за порушення умов договорів та несвоєчасну оплату отриманих послуг пені в сумі 71479,47 грн. та штрафу в сумі 82332,15 грн.; суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 19183,14 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 8934,94 грн.; витрат по сплаті держмита та за інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

10.03.2009р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" подало зустрічний позов до приватного підприємства "Фермер" в якому просить суд прийняти дану позовну заяву для спільного розгляду з позовною заявою ПП "Фермер"до СТОВ "Україна Нова"про стягнення 1418484,95 грн. та визнати недійсним договір підряду про надання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур комбайнами "Джон Дір - 9500"від 15.07.2008р., укладений між СТОВ "Україна Нова"та ПП "Фермер".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2009р. зустрічний позов повернуто з тих підстав, що до зустрічного позову не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі за подання зустрічного позову та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статтей 54- 58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54- 58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне збезпечення судового процесу, а як вбачається з матералів справи цих документів позивачем за зустрічним позовом надано не було.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. по справі № 35/476-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу СТОВ Агрофірма "Україна Нова" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. по справі № 35/476-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписаний 22.05.2009р.