Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Лоли Н.О.

за участю представників:

кредитора - Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" – Рогожиної І.Б., дов. №376539 від 24.12.2008р., Волошина О.В., дов. №435976 від 24.12.2008р.

кредитора - Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Херсонського територіального управління, м.Херсон,- Ошурка М.М., дов. №43-4 від 09.02.2009р.

боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - Циркунової О.О. - Гапіної Н.В., дов. № 352978 від 24.05.2006р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.03.2009р.

у справі № 5/149-Б-06

про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Ніка плюс", м.Херсон

У провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 5/149-Б-06 про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Ніка плюс", м.Херсон (суддя Пінтеліна Т.Г.).

Постановою господарського суду Херсонської області від 03.10.2006р. Приватне підприємство "Агро-Ніка плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2007р. повноваження арбітражного керуючого Ляшка О.В. з виконання обов'язків ліквідатора банкрута припинено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову О.О., продовжено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію банкрута.

Ухвалами господарського суду від 20.09.2007р., 25.01.2008р., 27.09.2008р. та 06.10.2008р. строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора продовжено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.05.2008р. (т.4 а.с. 37-38) затверджений реєстр вимог кредиторів до боржника - ПП "Агро-Ніка плюс", м.Херсон, відповідно до якого вимоги АКІБ "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту визначені у розмірі – 982.633,63 грн. з першою чергою задоволення як заставного кредитора.

Рішенням зборів кредиторів ПП "Агро-Ніка плюс" (протокол №2) від 21.05.2008 року до складу комітету кредиторів включено АКІБ "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту.

Господарський суд Херсонської області згідно з ухвалою від 03.03.2009р. усунув арбітражного керуючого Циркунову О.О. від виконання повноважень ліквідатора боржника – ПП "Агро-Ніка плюс" та вирішив направити запит до Херсонського обласного сектора з питань банкрутства для надання кандидатури ліквідатора з числа арбітражних керуючих.

За пропозицією Херсонського обласного сектора з питань банкрутства (т.6 а.с.129) місцевий господарський суд ухвалою від 13.03.2009р. призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого – Негрова М.А., відхиливши при цьому кандидатуру арбітражного керуючого – Борисова О.Ю., запропоновану комітетом кредиторів (протокол від 13.03.2009р., т.7 а.с.6-7), та встановив строк ліквідаційної процедури боржника до 01 серпня 2009р.

Не погоджуючись з таким рішенням господарського суду першої інстанції, один з кредиторів - Державна податкова інспекція у м.Херсоні оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, вважаючи, що вона прийнята з порушенням статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" – без врахування клопотання комітету кредиторів. Просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 13.03.2009р. як незаконну, та винести нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Борисова О.Ю., запропонованого комітетом кредиторів.

У відзиві на апеляційну скаргу один з кредиторів – Акціонерний банк "Факторіал-Банк" в особі Херсонського територіального управління, м.Херсон, погодився з апеляційною скаргою, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На його думку, призначаючи Негрова ліквідатором за пропозицією Херсонського обласного сектору з питань банкрутства, місцевий господарський суд перевищив свої повноваження, надані йому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , оскільки у даному випадку така пропозиція є необов"язковою, так як боржник не є державним підприємством, і частка держави в його майні відсутня.

Також звертає увагу на те, що господарський суд першої інстанції призначив ліквідатором боржника Негрова М.А., ділова репутація якого в сфері банкрутства ставить під сумнів його можливість бути ліквідатором. Його наполегливі дії після призначення ліквідатором щодо включення до порядку денного засідань комітету кредиторів питань про доцільність реалізації нерухомого майна банкрута та інші, свідчать про особисту заінтересованість Негрова М.А. щодо реалізації нерухомого майна банкрута. Також Банк посилається на статті у засобах масової інформації, в яких йдеться мова про рейдерські схеми Негрова М.А., що опубліковані 18 вересня 2008р. в щотижневику "2000": "Рейдери пішли в глибинку", та в газеті "Новий день" від 17 березня 2009р.: "Зона злочину. Рейдерські танці навколо "Лелеки".

Представник АБ "Факторіал-Банк" підтримав ці доводи.

15 травня 2009р. від Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Запорізького апеляційного господарського суду в порядку статей 22 та 100 ГПК України надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги. Таке рішення податкова інспекція мотивує тим, що 12 травня 2009р. комітетом кредиторів буде вирішуватися питання щодо правомірності діяльності арбітражного керуючого Негрова М.А.

Але колегія суддів, враховуючи ту обставину, що ухвала місцевого господарського суду від 03 березня 2009р., якою арбітражний керуючий Циркунова О.О. була усунута від виконання повноважень ліквідатора у цій справі, скасована 19.05.2009р. постановою Запорізького апеляційного господарського суду як така, що суперечить нормам матеріального і процесуального права, то призначення іншого арбітражного керуючого - Негрова М.А. ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2009р. є фактично неправомірним.

Відповідно до статті 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. А у даному випадку апеляційним судом встановлені порушення прав та охоронюваних законом інтересів не лише арбітражного керуючого Циркунової, яке полягає у її неправомірному усуненні від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/149-Б-06 про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Ніка Плюс", а й кредитора - Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Херсонського територіального управління, який не погоджується з оскарженими ухвалами господарського суду Херсонської області від 03.03.2009р. та 13.03.2009р.

А відтак колегія суддів не приймає відмову від апеляційної скарги.

У зв"язку з заявленими арбітражним керуючим Негровим М.А. та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" відводами колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Зубкової Т.П. та Хуторного В.М., необхідністю розгляду цих заяв головою суду, у судовому засіданні, що відбулося 19 травня 2009р., оголошена перерва до 20.05.2009р. на 16-30год. Заяви про відвід залишені без задоволення.

Від представника Державної податкової інспекції у м.Херсоні та арбітражного керуючого Негрова М.А. надійшли письмові клопотання, а в судовому засіданні – 20.05.2009р. представниками Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заявлене усне клопотання про "перенесення" судового процесу у зв"язку з обмеженим фінансуванням, необхідністю бути присутнім у засіданні Скадовського районного суду Херсонської області та у зв"язку з тим, що АКІБ "УкрСиббанк" не одержував копії апеляційної скарги.

Але колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань та відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право '…' брати участь в господарських засіданнях '…'. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Апеляційна інстанція зауважує, що відкладення на підставі статті 77 ГПК України розгляду справи у разі нез’явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов’язком суду, і використовується ним тоді, коли причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Якщо ж суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення, він вправі, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Достатність матеріалів для розгляду справи дає можливість суду переглянути справу за відсутності повноважного представника ДПІ у м.Херсоні та арбітражного керуючого. Крім того до клопотань не долучено жодних доказів, які б свідчили про поважність причин відкладення розгляду справи.

Стосовно пояснень представників АКІБ "УкрСиббанк" про те, що копія апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.03.2009р. на їхню адресу не надсилалася, то колегія суддів спростовує такі твердження тим, що у матеріалах справи (т.7 а.с.30-33) знаходяться фіскальні чеки підприємства поштового зв"язку, які підтверджують надсилання Державною податковою інспекцією у м.Херсоні на адресу усіх кредиторів, у тому числі і АКІБ "УкрСиббанк", копій апеляційної скарги.

Також представниками АКІБ "УкрСиббанк" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. Але колегія відхиляє його у зв"язку з тим, що стаття 77 ГПК України не передбачає таких підстав для відкладення чи оголошення перерви в засіданні суду, крім того, сторони у справі мали достатньо часу для ознайомлення зі справою, така можливість ними не втрачена, і вони мають право ознайомитися з нею після закінчення перегляду справи.

А відтак підстави для задоволення клопотань відсутні.

Судовий процес, який відбувся 20.05.2009р., за клопотанням представників АКІБ "УкрСиббанк" фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Підставою для призначення господарським судом Херсонської області ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого – Негрова М.А. стала ухвала господарського суду Херсонської області від 03.03.2009р., якою арбітражний керуючий Циркунова О.О. була усунута від виконання повноважень ліквідатора.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19 травня 2009р. ухвала господарського суду Херсонської області від 03.03.2009р. скасована. А тому арбітражний керуючий Циркунова О.О. фактично залишається ліквідатором у цій справі. А тому й підстави для призначення ліквідатором Борисова О.Ю., як того вимагає заявник скарги, відсутні.

Оскільки оскаржувана ухвала від 13.03.2009р. безпосередньо пов"язана із скасованою ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.03.2009р., та з метою уникнення конфліктної ситуації між двома ліквідаторами в одній справі, цей судовий акт підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.03.2009р. у справі №5/149-Б-06 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.