( Додатково див. постанову Вищого адміністративного суду України (rs9015298) ) ( Додатково див. рішення господарського суду міста Києва (rs3211291) ) ( Додатково див. постанову Верховного суду України (rs13485889) )

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Авдєєва П.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився,

від відповідача -Литвинов М.П. (за довір.),

від третьої особи-не з’явився,

від Прокуратури Подільського р-ну м. Києва-не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив "Явір"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.03.2009

у справі № 4/254-35/572 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Заступник прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави вособі Київської міської ради

до Обслуговуючий кооператив "Автокооператив "Явір"

третя особа позивача

третя особа відповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В червні 2007 р. Заступник прокурора Поділського району міста Києва вінтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки площею 0,26 га за адресою м.Київ, вул. Світлицького, 34-А в Подільському районі м.Києва, яка використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки, та передачі зазначеної земельної ділянки Київській міській раді, а також зобов’язання автокооператива "Явір" привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

За результатами нового розгляду спору Господарським судом м. Києва 04.03.2009 р. у справі №4/254-35/572 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржив його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення та неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. В апеляційній скарзі відповідач просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки. Стверджує, що здійснює користування земельною ділянкою під обслуговування відкритої автостоянки правомірно, у відповідності до потреб мешканців району на підставі розпорядження від 08.06.1998 № 802 Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва. Також відповідач зазначає, що з метою оформлення правовстановлюючих документів, зокрема укладення договору довгострокової оренди земельної ділянки, ним вчинені всі необхідні підготовчі процедури, отримані дозволи та погодження, однак, питання щодо укладення відповідного договору залишається не вирішеним Київською міською радою з невідомих причин.

Київська міська рада підтримує поданий прокуратурою позов, стверджує, що відповідач здійснює самовільне користування земельною ділянкою, що є неприпустимим. Відповідних рішень про надання йому в оренду спірної земельної ділянки позивач не приймав. В наданих письмових поясненнях Київська міська рада просила розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності їх представника.

Про час та місце судових засідань представники сторін були повідомлені належним чином (в справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження), однак Прокуратура Подільського р-ну, та третя особа, наданими їм процесуальними правами щодо прийняття участі в судових засіданнях не скористалися, та повноважних представників в судове засідання від 20.05.2009 р. не направили, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Судова колегія, заслухавши думку відповідача, приходить до висновку про можливість розгляду поданої апеляційної скарги за відсутності представників Прокуратури Подільського р-ну, та третьої особи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та неправомірно задовольнив позов, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу правомірності користування відповідачем спірною земельною ділянкою площею 0,26 га за адресою м.Київ, вул. Світлицького, 34-А в Подільському районі м.Києва, яка використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки.

Підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом було виявлення за результатами проведених перевірок Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.02.07 № 78/07), та Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві (акт перевірки № А186/26 від 01.03.2007) факту здійснення користування відповідачем спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на право її користування згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

У відповідності до вимог чинного земельного законодавства (ст.ст. 116, 124 – 126 Земельного кодексу України (2768-14) , ст.ст. 4, 16 Закону України "Про оренду землі") розпоряджатися земельними ділянками мають право власники цих земельних ділянок. Особа, яка бажає отримати в оренду земельну ділянку із земель комунальної власності повинна звернутись із відповідною заявою до органу місцевого самоврядування. Орган місцевого самоврядування приймає відповідне рішення про надання в оренду земельної ділянки та укладає на підставі цього рішення відповідний договір оренди. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В обґрунтування власної позиції прокурор вказує на те, що Київська міська рада, як розпорядник земель на території міста Києва, рішення про відвід зазначеної земельної ділянки відповідачу не приймала. Документів що посвідчують право власності або право користування (в тому числі на умовах оренди) вказаною земельною ділянкою відповідач не отримував.

Під час розгляду спору господарським судом було з’ясовано, що рішенням Київської міської ради народних депутатів від 24.07.1995 №229 затверджено схему розміщення в м.Києві гаражів та відкритих автостоянок для транспортних засобів індивідуальних власників.

Згідно розпорядження від 08.06.1998 № 802 Шевченківська районна державна адміністрації м.Києва доручила ГБК "Мрія" вирішити питання благоустрою вул. Світлицького та влаштування вздовж неї ділянки тимчасового паркування автомобілів із зобов’язанням на розробку та погодження в установленому порядку проекту благоустрою вул. Світлицького з організацією тимчасового паркування автомобілів.

Листом від №03-20/611 від 17.02.1999 Київське міське управління земельних ресурсів повідомило, що за дорученням Київської міськдержадміністрації в управлінні земельних ресурсів розглянуто лист Шевченківської райдержадміністрації про надання автокооперативу "Мрія" дозволу на виконання проектних робіт по влаштуванню відкритої автостоянки на вул. Світлицького, 34А у Шевченківському районі. Міське управління земельних ресурсів не має принципових заперечень щодо надання відповідного дозволу.

Головний санітарний лікар м.Києва не заперечив проти розробки проекту відведення земельних ділянок для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки по вул. Світлицького, 34-а у Подільському районі м.Києва (лист №1791 від 23.03.2006).

КП "Київський інститут земельних відносин" було погоджено внесення змін до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельної ділянки 91:189:015 автокооперативу "Явір".

Як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів № 08-55/5166 від 21.02.2007, що міститься в матеріалах справи, земельна ділянка по вул. Світлицького, 34а в автоматизованій системі ПК "Кадастр", код ділянки 91:189:015, зареєстрована за автокооперативом "Явір".

Відповідачу було видано витяг з технічної документації № Ю-40272/2006 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 91:189:015) площею 2303,45 кв.м (лист Головного управління земельних ресурсів №722 від 07.11.2006) та план земельної ділянки, який є додатком до технічного звіту про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки (кадастровий № 91:189:015).

Враховуючи вищевикладене, та отримання відповідачем відповідних дозволів на виконання розпорядження Шевченківської райдержадміністрації в м. Києві від 08.06.1998 р. №802, колегія приходить до висновку про вчинення відповідачем необхідних дій, погодження проекту землевідведення, що свідчить про дотримання ним підготовчої процедури, передбаченої ст.123 ЗК України для надання земельної ділянки в оренду.

В судовому засіданні представником відповідача на запитання судової колегії були надані пояснення щодо вчинення відповідачем всіх необхідних попередніх дій, отримання погоджень для оформлення спірної земельної ділянки в оренду. Всі висновки та погодження були надані, як стверджує відповідач, з порушенням місячного строку, встановленого рішенням Київської міської ради від 14.03.2002р. № 313/1447 "Про затвердження Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві" (ra0313023-02) . Порушення строків призвело затягування процедури оформлення за Обслуговуючим кооперативом "Авто кооператив "Явір" права користування земельною ділянкою.

Судова колегія звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові звернення ще в 1993 р., 1999 р. мешканців району – ініціативної групи автомобілістів, ветеранів війни та праці, воїнів-авганців та ліквідаторів наслідків аварій на ЧАЕС, про будівництво критої автостоянки по вул.. Світлицького, 34а – на території, яка згідно вимог розпорядження представника Президента України у м. Києві від 18.02.93 р. №209 віднесена до перспективного плану забудови автостоянок та авто кооперативів у Шевченківському районі, Шевченківська районна держадміністрація відповідними листами №350 від 12.04.1993 р. (а.с.44), №69 від 22.01.99 р. (а.с.38) зверталася до Київської міської ради, Київської міської держадміністрації про надання дозволу на відведення вказаної території під будівництво гаражно-будівельного кооперативу, на виконання проектних робіт для облаштування автостоянки з подальшим оформленням необхідних документів.

Саме відповідно до потреб району, з метою благоустрою вул. Світлицького та запобігання на ній несанкціонованого паркування автомобілів, розпорядженням від 08.06.1998 № 802 Шевченківська районна державна адміністрації м.Києва доручила ГБК "Мрія" здійснити благоустрій даної території та влаштувати вздовж неї ділянки тимчасового паркування автомобілів.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників автокооперативу "Мрія" Подільського району м.Києва від 09.04.2005 № 4, автокооператив "Мрія" було розділено на два окремих кооперативи з подальшим отриманням свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи авто кооператив "Явір" по вул. Світлицького, 34а.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово ( листами №15/09 від 15.09.2003 р., №118 від 24.10.2007 р.) звертався до Голови Київської міської ради з заявою про надання доручення відповідним службам оформити спірну земельну ділянку в довгострокову оренду, що використовується під гаражний автокооператив "Явір".

В матеріалах справи відсутні докази щодо прийняття Київською міською радою як розпорядником земель на території міста Києва рішення про відмову відповідачу в наданні спірної земельної ділянки в користування, укладення договору оренди.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Враховуючи вимоги чинного земельного законодавства, слід розрізняти такі види правопорушень як "самовільне зайняття земельної ділянки" та "використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів".

У випадках, коли юридичні особи, яким земельні ділянки надані у власність чи користування рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, приступають до їх використання до виникнення права власності чи користування ними (до оформлення правовстановлюючих документів), такі дії не є самовільним зайняттям земельної ділянки. В даному випадку має місце використання особою земельної ділянки без правовстановлюючих документів (Лист Державного комітету України по земельним ресурсам "Щодо застосування терміна самовільне зайняття земельної ділянки" від 16.08.06 р. №14-17-4/6045 (v6045219-06) ).

Крім того, у разі встановлення факту вжиття суб’єктом господарювання необхідних заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відсутніми є підстави для кваліфікації такого користування земельною ділянкою як самовільного (дана позиція викладена Вищим господарським судом України в постанові від 01.08.2007 р. в справі №4/1п).

Крім того, враховуючи зміст Розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва від 08.06.1998 № 802, якою в межах її компетенції було доручено ГБК "Мрія" вирішити питання благоустрою вул. Світлицького та влаштування вздовж неї ділянки тимчасового паркування автомобілів, колегія вважає необхідним зазначити, що відповідач у такому випадку є особою, якій було доручено вчинити певні дії. При наявності такого доручення є безпідставним вважати ці дії самовільними. В той же час Заступник прокурора м. Києва, свій позов обґрунтовує тільки наявністю самовільного захоплення земельної ділянки (а.с.2-4), що не відповідає дійсним обставинам справи. Позов, заявлений на таких підставах не можна визнати обгрунтованим.