Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль № 223-у від 27.02.09

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.02.09

у справі № 4/152-3293(15/7-277)

за позовом: ТзОВ "Термо-Т", м. Тернопіль

до відповідача: Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про спонукання укладення договору купівлі-продажу приміщення по вул. Руська, 25-27 м. Тернопіль

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипчак Б.І. –представник (довіреність № 16 від 25.09.07);

від відповідача: Коковська І.А. - представник (довіреність № 60 від 10.12.08).

Представникам позивача та відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.02.09 у справі № 4/152-3293(15/7-277) (суддя Н.Бурда) позов ТзОВ "Термо-Т"до Департаменту економіки підприємства та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про спонукання укладення договору купівлі-продажу приміщення по вул. Руська, 25-27 м. Тернопіль задоволено повністю: вирішено спонукати Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради укласти з ТзОВ "Термо-Т" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Руська, 25-27 у м. Тернополі загальною площею 67, 6 кв.м. та ринковою вартістю згідно експертного висновку станом на 30.04.07 –265 200, 00 грн., при цьому врахувавши різницю між ринковою вартістю орендованого майна та фактичною сумою поліпшень, що здійснені за рахунок коштів орендаря –ТзОВ "Термо-Т", і які на 30.04.07 становлять 64 272, 00 грн. Цим же рішенням стягнено з Управління комунальної власності Тернопільської міської ради на користь ТзОВ "Термо-Т" –85, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погоджується відповідач - Департамент економіки підприємства та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, подав апеляційну скаргу з підстав порушення господарським судом Тернопільської області при розгляді спору між сторонами норм матеріального та процесуального права, а також неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Зокрема, відповідач наголошує на тому, що місцевим господарським судом не взято до уваги вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду від 02.10.08 у справі № 15/7-277. Крім того, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не доведено бездіяльності чи ухилення від укладення договору купівлі-продажу, а відтак, на думку скаржника, безпідставно задоволено позовну вимогу про спонукання до укладення договору. Звертає скаржник увагу також на те, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією укладення договору за ціною 265 200, 00 грн.

На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області від 18.02.09 у справі № 4/152-3293(15/7-277) скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.09 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.04.09.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 18.05.09 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.09.

Позивач –ТзОВ "Термо-Т", з доводами скаржника не погоджується з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Тернопільської області від 18.02.09 у справі № 4/152-3293(15/7-277) вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

В судовому засіданні 18.05.09 представники позивача та відповідача підтримали свої вимоги та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у запереченні на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 18.02.09 у справі № 4/152-3293(15/7-277) слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду, ТзОВ "Термо–Т"звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про спонукання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення комунальної власності по вул. Руська, 25-27, у м. Тернопіль із врахуванням постанови господарського суду Тернопільської області від 12.12.06 № 9/87-1206. В процесі судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме позивач просив суд винести рішення про спонукання укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Руська, 25-27, у м. Тернопіль загальною площею 67,6 кв.м. і його вартістю в сумі 265 200, 00 грн. з врахуванням вартості частки ТзОВ "Термо-Т"в сумі 64 272, 00 грн.

При розгляді спору між сторонами господарським судом Тернопільської області належним чином проаналізовано постанову господарського суду Тернопільської області від 12.12.06 у справі за № 9/87-1206, якою Управління комунальної власності Тернопільської міської ради зобов’язано вчинити дії при затвердженні експертної оцінки щодо визначення частки комунального майна в об’єкті приватизації –нежитлового приміщення комунальної власності загальною площею 67,7 кв.м., розташованого по вул. Руська, 27 у м. Тернополі, ринкова вартість якого на дату оцінки становила 119 244, 00 грн., і при визначені ціни об’єкта приватизації у договорі купівлі-продажу приміщення різницю між ринковою вартістю орендованого майна та фактичною сумою поліпшень, що здійснені за рахунок коштів орендаря –ТзОВ "Термо-Т", і які станом на грудень 2002р. становлять 32 460, 67 грн. Зокрема, суд першої інстанції вірно зазначив, що договір купівлі-продажу на умовах, визначених цією постановою, укладений не був. Наказом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради від 18.06.07 за № 82 затверджено висновок про незалежну оцінку вартості приміщення, орендованого ТОВ "Термо-Т"по вул. Руська, 25-27 у м. Тернополі, згідно з якою станом на 30.04.07 оціночна вартість об’єкту складає 265 200, 00 грн., в т.ч. частка комунального майна (75,76%) –200 928, 00 грн., частка орендаря (24,24%) –64 272, 00 грн. Наказом Управління комунальної власності від 18.06.07 за № 83 вирішено укласти з ТзОВ "Термо-Т"договір купівлі-продажу орендованого ним приміщення по вул. Руська, 24-25 у м. Тернополі.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин ч. 1 ст. 12 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо визначення ціни продажу об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, шляхом проведення незалежної оцінки, а також п.п. 17, 18, 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України за № 1891 від 10.12.03 (1891-2003-п) , згідно положень яких прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) . Затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом керівника державного органу приватизації (органу, уповноваженого управляти державним майном чи виконавчого органу відповідних органів місцевого самоврядування), висновку про вартість майна. Складений та погоджений у встановленому законом порядку висновок про вартість майна (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у т.ч. повторного продажу), дійсний протягом 6 місяців від дати його затвердження. Дія висновку про вартість майна продовжується наказом відповідного органу, який його затвердив, на строк, що не перевищує одного року від дати затвердження.

На підставі наведених норм матеріального права господарський суд першої інстанції вірно зазначив, що висновок від 30.06.05 про вартість майна спірних приміщень станом на 30.04.05, яка складала 119 244, 00 грн. відповідачем не використаний для укладення договору в 2007 році, так само як не укладено договір купівлі-продажу і на підставі висновку незалежної оцінки вартості цього приміщення, затвердженого наказом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради від 18.06.07 № 82, згідно з яким станом на 30.04.07 оціночна вартість об’єкту складає 265 200, 00 грн., в т.ч. частка комунального майна (75,76%) –200 928, 00 грн., частка орендаря (24,24%) –64 272, 00 грн., та на підставі якої наказом управління комунальної власності від 18.06.07 № 83 вирішено укласти з ТзОВ "Термо-Т"договір купівлі-продажу вказаного приміщення.

Господарський суд Тернопільської області, розглядаючи спір між сторонами, також вірно встановив, що 23.08.07 позивачем наручно вручено Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради для підписання та нотаріального завірення два примірники договору купівлі-продажу приміщення по вул. Руській, 25-27 у м. Тернополі, про що свідчить відмітка відповідача про їх отримання за вх. № 8454 від 23.08.07. Вірно оцінено місцевим господарським судом і листи листи відповідача у справі від 18.06.07 № 718-у, від 02.07.07 № 768-у та від 01.08.07 № 953-у, адресовані позивачу, у яких останньому запропоновано прибути в управління із всіма необхідними документами для укладення договору купівлі-продажу. Зокрема, колегія суддів вважає вірним висновок, викладений судом в оскаржуваному рішенні, щодо того, що договір, запропонований позивачем у справі, укладено не було, оскільки в силу ст. 180, п.п. 2, 4, 5, 7 ст. 181 ГК України, відповідач, отримавши 23.08.07 від ТзОВ "Термо-Т"проект договору купівлі-продажу, за наявності заперечень щодо отриманих умов договору, повинен був у двадцятиденний строк скласти протокол розбіжностей та надіслати ТзОВ "Термо-Т", чого скаржником зроблено не було.

Погоджується суд апеляційної інстанції також з застосуванням при вирішенні спору між сторонами ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якою передбачено укладення між продавцем і покупцем договору купівлі-продажу об’єкта приватизації. Ці угоди як окрема юридична категорія угод мають назву "угоди приватизації"і є особливими договорами купівлі-продажу державного майна, на які поширюються також відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію. У разі ухилення однієї з сторін від укладення такого договору суд вправі спонукати укласти цей договір лише продавця.

Беручи до уваги вірно встановлений господарським судом Тернопільської області факт вчинення позивачем у справі всіх необхідних для укладення договору дій, а також встановлений судом та не спростований відповідачем, факт ухилення останнього від укладення договору, суд першої інстанції вірно зазначив, що у позивача були наявними правові підстави для подання позову про спонукання Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 67,6 кв.м. по вул. Руській, 25-27 у м. Тернополі.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що у відповідності до уточнених позовних вимог, ціну позивачем визначено на підставі висновку, затвердженого наказом Управління комунальної власності Тернопілької міської ради від 18.06.07 № 82, чинного на момент його звернення до відповідача із проектом договору, а саме вартість приміщення - 265 200, 00 грн., вартість частки ТзОВ "Термо-Т"- 64 272, 00 грн., господарський суд першої інстанції правомірно, на думку колегії, дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Термо-Т"до Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про спонукання укладення договору купівлі-продажу приміщення по вул. Руська, 25-27 м. Тернопіль підлягають задоволенню.

Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 18.02.09 у справі № 4/152-3293(15/7-277) прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Тернопільської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 18.02.09 у справі № 4/152-3293(15/7-277) залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.