Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал Адміністратор пенсійних фондів" до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут фермерських машин" задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ФЕРМЕРСЬКИХ МАШИН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ КАПІТАЛ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ" 40 058 грн. 91 грн. основного боргу, 400 грн. 59 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ФЕРМЕРСЬКИХ МАШИН" сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ КАПІТАЛ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ" 11179,21грн., посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування свої вимог скаржник зазначав, що виконане відповідачем зарахування авансових платежів одночасно унеможливило повернення цих самих авансових платежів позивачу; у Додатковій угоді №4 між позивачем та відповідачем погоджено зарахування авансових платежів, та позивач готовий повернути позивачу суму у розмірі 11 179,21грн, яку розглядає як надмірно сплачену позивачем плату за оренду.

Позивач не скористався своїм правом, та відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 порушено апеляційне провадження розгляд справи призначено на 24.06.2010.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

16.03.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІФГ КАПІТАЛ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ" (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ФЕРМЕРСЬКИХ МАШИН" (далі-відповідач) було укладено договір оренди № 1, згідно якого позивач ( орендодавець за договором) передає, а відповідач (орендар за договором) приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення, за адресою м.Київ, вул Дегтярівська, 62.

Відповідно до умов укладеного договору (п.п. 3.1, 4.1, 4.3) строк дії договору встановлюється сторонами у три роки; розмір орендної плати визначений у розділі 4 договору та додатковими угодами розмір орендної плати, включаючи оплату комунальних платежів, становить 127,50 грн. за 1 кв.м. щомісячно; орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом банківського переводу на поточний рахунок орендодавця наперед, не пізніше 16-го числа поточного місяця на підставі виставленого орендарем рахунку фактури.

Згідно п.п. 4.4, 4.5 впродовж 8-ми банківських днів з дня підписання договору, позивач зобов’язаний сплатити на користь відповідача авансовий платіж в розмірі місячної орендної плати за останній місяць дії договору, та впродовж 8-ми банківських днів з дати підписання, акту прийому-передачі об’єкта оренди, позивач зобов’язаний сплатити на користь відповідача авансовий платіж в розмірі місячної орендної плати за передостанній місяць дії договору; авансові платежі автоматично зараховуються позивачу в рахунок орендних платежів за останній та передостанній місяці оренди.

Додатковою угодою №2 від 19.10.2008 про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення від 16.03.2005 №1 строк дії договору пролонговано до 31.03.2011 року та змінено розмір орендної плати, яка з 16.03.2005 становитиме 270,24 грн. за 1 кв.м., включаючи оплату комунальних платежів.

Додатковою угодою №3 від 28.01.2009 змінено загальну площу орендованого приміщення, яка, з врахуванням змін, становить 14,4 кв.м. та визначено, що розмір орендної плати з 01.02.09р. складає 4 734,72 грн. за місяць.

Додатковою угодою №4 від 30.03.2009 визначено, що авансовий платіж в розмірі 37 130,98 грн., який був сплачений позивачем на користь відповідача за передостанній місяць дії договору, буде зарахований відповідачем як плата позивача за оренду з 01.04.2009 по 31.12.2009, а також, що авансовий платіж в розмірі 37 130,98 грн., який був сплачений позивачем на користь відповідача за останній місяць дії договору, буде зарахований відповідачем, як плата позивача за останній та передостанній місяці дії договору.

Колегією суддів встановлено, що договір оренди №1 від 16.03.2005 був припинений 09.12.2009, а нежиле приміщення, за адресою м.Київ, вул Дегтярівська, 62, загальною площею 14,40 кв.м. повернене ВАТ "НДІ ферммаш" згіно Акту прийому - передачі від 09.12.2009.

Відповідно до п.5.2.11 договору оренди №1 від 16.03.2005, у разі дострокового розірвання за згодою сторін або припинення дії договору, орендодавець зобов’язаний повернути орендарю авансовий внесок в термін 5 робочих днів з моменту розірвання або припинення дії договору, якщо інше не передбачене законом.

Позивач звертався до відповідача з листами №238 від 20.10.2009, №247 від 02.11.2009)з вимогою повернути залишок авансових.

Відповідач свої зобов’язання щодо повернення авансового платежу не виконав належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За розрахунками позивача, заборгованість відповідача, сплачені авансові внески, розмір яких перевищує суму орендних платежів, складає 40 058,91грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів здійснення оплати 40 058,91грн. в тому числі в установлені договором строки, не надано.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 40058,91грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують викладених вище обставин та в розумінні статті 34 ГПК України є необґрунтовані.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва у даній справі прийняте з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, та відповідність висновків викладених в рішенні дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим.

Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у зв’язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ФЕРМЕРСЬКИХ МАШИН" в задоволенні апеляційної скарги.