Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Григоровича О.М.

суддів: Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

за участю секретаря

судового засідання Решоткіній Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Воровська О.В., директор; Лозицький О.В., представник, довіреність б/н від 10.08.2007;

від відповідача: Пономаренко В.Л., представник, довіреність № 354 від 12.02.2007;

Кашперук А.В., представник, довіреність № 55 від 02.04.2009;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2008

у справі № 35/394-7/5 (суддя Якименко М.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ";

до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

про стягнення суми

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ";

про стягнення суми

постанова прийнята 13.05.2009, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 26.01.2009 до 18.02.2009, з 18.02.2009 до 16.03.2009, з 30.03.3009 до 08.04.2009, з 08.04.2009 до 13.05.2009 та оголошувалась перерва з 16.03.2009 до 30.03.3009.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (далі – ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі – ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") про стягнення 109 913,68 грн.

До прийняття рішення по суті спору ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" про стягнення 900 647,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2007 у справі № 35/394 первісний позов ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 109 913,68 грн. задоволено повністю, а в зустрічному позові ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" про стягнення 900 647,23 грн. відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2007 у справі № 35/394 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 у справі № 35/394 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 35/394-7/5 первісний позов ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 109 913,68 грн. задоволено повністю, а в зустрічному позові ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" про стягнення 900 647,23 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" відмовити повністю, а зустрічний позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник посилався на те, що: 1) судом першої інстанції не враховано при прийнятті рішення виняткові випадки (п. 6.1, п. 6.4 договору) щодо зобов’язань Еквайру відносно переказу грошей на користь Торговця; 2) приписи ст. 1166 ЦК України не підлягають застосуванню до даних правовідносин; 3) суд за своєю ініціативою зобов’язаний відповідно до ст. 38 ГПК України документи і матеріали необхідні для вирішення спору, якщо подані сторонами докази є недостатніми, але судом не виконано свій обов’язок; 4) посилання суду в рішення на Постанову ГУМВС України в м. Києві від 08.08.2007 є неправильним та безпідставним, оскільки дана постанова стосується лише невстановлених осіб і жодним чином не стосується ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" як юридичної особи; 5) судом не взято до уваги положення п. 4.1 договору еквайрінгу в частині невиконання цього пункту договору ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" належним чином; 6) відповідно до п. 3.1 договору еквайрінгу проведення перевірок є правом банку, а не його обов’язком, але судом при прийнятті рішення це не враховано; 7) судом не досліджений та не врахований п. 6.6 спірного договору.

ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" у відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та представник у засіданні суду проти доводів скарги заперечував та просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" – без задоволення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежати від нього.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За первісним позовом.

Між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Еквайр) та ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (Торговець) 22.12.2005 укладено Договір еквайрінгу №09/05-04-02/253, за умовами якого, Торговець взяв на себе зобов'язання приймати в оплату товарів, робіт чи послуг БПК платіжних систем, перелік яких визначений у додатку № 2 до укладеного договору (по. 1.1 договору).

Еквайр здійснює діяльність щодо технологічного, інформаційного обслуговування Торговця та виконання розрахунків з ним за операції, які здійсненні із застосуванням БПК, в термін, порядку та на умовах передбачених цим договором та згідно чинного законодавства (п. 1.2. договору).

БПК – банківська платіжна картка. БПК є спеціальним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошей з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг.

Додатком № 2 до договору еквайрінгу визначений перелік платіжних систем і БПК, що приймаються до оплати Торговцем та ставки комісії, що утримується Еквайром із сум відшкодування на користь Торговця за операціями з використанням БПК. До платіжних систем/БПК віднесені: VISA International; Master Card International; картки міжнародної платіжної системи VISA International емітовані банком "Аваль"; картки міжнародної платіжної системи Master Card International емітовані банком "Аваль"; картки VISA Electron емітовані банком "Аваль"; картки Мaestro емітовані банком "Аваль".

Між сторонами 25.12.2005 укладено додаткову угоду № 1, в якій ними погоджено, що Торговець бере на себе зобов'язання приймати за товари (роботи, послуги) БПК платіжних систем за схемою МОТО - трансакцій, а Еквайр бере на себе зобов'язання здійснювати діяльність щодо технологічного, інформаційного обслуговування Торговця та виконання розрахунків з ним за операціями МОТО - трансакцій в порядку та на умовах, передбачених цією угодою.

Відповідно умов додаткової угоди МОТО (Mail Order Telephone Order ) -трансакція - операція із застосуванням інформації про БПК та держателя БПК (без наявності БПК/присутності БПК у торговця), що здійснюється в місці реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця, з метою оплати вартості товару (роботи, послуги). Операція здійснюється в ручному режимі (тобто операція вводу реквізитів БПК з клавіатури Р0S - термінал (без читання магнітної стрічки БПК) для проведення трансакції) із використанням Р0S -термінала/імпринтера та за допомогою факсимільного/електронного повідомлення.

Пунктом 3.3.2. договору еквайрінгу передбачено право Еквайра тимчасово призупинити обслуговування БПК у пункті продажів Торговця у випадку, якщо сума шахрайських операцій по БПК у відношенні до обороту Торговця склала більше ніж 10% за останні 90 (дев'яносто) календарних днів.

Розділом 6 договору встановлено особливі умови договору, зокрема, п. 6.1 договору передбачено, що за цим договором Торговець доручає Еквайру здійснювати списання (призупинення з поточних або наступних відшкодувань) платежів сум операцій на користь Торговця за настання наступних умов: операція проведення Торговцем із порушенням вимог цього договору та/або Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток та додатків до неї, в тому числі, в разі визнання операції недійсною відповідно до п. 8.1 цього договору (п. 6.1.1 договору); за проведеною Торговцем операцією надійшло опротестування держателя БПК платіжної системи або банку-емітенту (п. 6.1.2 договору); платіжною системою присвоєно Торговцю статус підвищеного ризику (п. 6.1.3 договору); операція, здійснена в місці реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця, визнана платіжною системою/банком-емітентом як шахрайська (п. 6.1.4 договору); невірні суми операцій були перераховані на користь Торговця через помилку Еквайра або через помилку платіжної симтеми/банку-емітента (п. 6.1.5 договору); повні суми кредитових зарахувань, є результатом операцій повернення коштів держателю БПК (п. 6.1.6 договору).

Відповідно до п. 6.4. договору еквайрінгу Торговець доручає Еквайру затримати переказ коштів на користь Торговця на час проведення розслідування по шахрайських операціях на термін не більше 180 (сто вісімдесят діб). При цьому Еквайр зобов’язаний надати Торговцю письмові роз’яснення.

Якщо Торговець не отримує поточних або наступних платежів на свою користь протягом 10 календарних днів з моменту настання умов, перелічених у п. 6.1, або сума таких платежів недостатньо для проведення відшкодувань Еквайру, Торговець зобов’язується протягом наступних 10 календарних днів відшкодувати суми операцій, зазначених у п. 6.1 (п. 6.6 договору).

ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" 12.01.2007 та 13.01.2007 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звіти про проведені операції на суму 64 731,00 грн. та на суму 43 897,00 грн. відповідно, а всього на суму 108 628,00 грн. Загалом проведено одинадцять операцій, за якими позивачем не отримано відшкодування від відповідача.

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом від 15.01.2007 № 59-2-1/479 на підставі п.п. 3.3.2, 6.4 договору еквайрінгу повідомило ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" про тимчасове призупинення обслуговування БПК у торгівельному підприємстві Trevels VIP"з 13.01.2007 та затримання перерахування коштів на користь ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" в розмірі 108 628,00 грн.

Термін розслідування шахрайських операцій (180 діб) закінчився 14.07.2007 року, однак своєчасного перерахування ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" коштів в сумі 108 628,00 грн. матеріалами справи не підтверджено.

Однак, матеріалами справи не доведено повідомлення відповідачем позивача про результати розслідування.

Позивач 17.07.2007 звернувся до відповідача з письмовим запитом № 56/07-2007, з проханням повідомити про причини неперерахування грошових коштів.

Відповідач листом 01.08.2007 № 46-02/09/5328 повідомив позивача, що частина затриманого покриття у розмірі 108 628,00 грн. була відшкодована за рахунок покриття на користь підприємства позивача.

Відповідно до п. 2.2. договору еквайрінгу передбачено зобов'язання Еквайра проводити протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту передачі Торговцем звіту про проведені операції, переказ коштів у гривні на користь Торговця на суму всіх операцій, здійснених із використанням БПК їх держателями в місцях реалізації товарів, робіт чи послуг Торговця, на підставі наданих Еквайру сліпів чи платіжних повідомлень, за винятком належної Еквайру комісії за надані послуги.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) (ч. 2 ст. 175 ГК України).

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 ЦК України).

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені положення договору еквайрінгу та наявні в матеріалах справи докази, зокрема, листування між сторонами договору еквайрінгу від 22.12.2005, колегія суддів вважає, що оскільки відповідачем на надано доказів перерахування позивачу коштів в розмірі 108 628,00 грн. у строк, визначений п. 2.2 договору, то відповідачем не дотримано своїх зобов’язань за спірним договором щодо відшкодування (перерахування) грошових коштів позивачу, внаслідок чого, порушено право позивача на відшкодування грошових коштів відповідно до положень п. 2.2 договору еквайрінгу.

Внаслідок затримки відповідача переказу коштів позивачу в період з 15.07.2007 до 10.08.2007 (строк затримки становить 27 днів), позивачем нараховано пеню у розмірі 1 285,65 грн.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання, згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст. 614 ЦК України).

Відповідно до п. 9.5. договору, у випадку затримки переказу коштів з вини Еквайра на користь Торговця, Еквайр сплачує торговцю пеню тільки по тих переказах, по яких така вина Еквайра доведена документально. Розмір такої пені становить не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такої затримки.

З урахуванням того, що відповідачем не доведено, тобто не надано всіх належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України, що ним належним чином виконано зобов’язання відповідно до п. 2.2 договору еквайрінгу і що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів щодо своєчасного перерахування позивачу грошових коштів в сумі 108 628,00 грн., то колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог до відповідача щодо стягнення з останнього 108 628,00 грн. заборгованості за договором еквайрінгу від 22.12.2005 та 1 285,65 грн. пені.

За зустрічним позовом.

Між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Еквайр) та ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (Торговець) 22.12.2005 укладено Договір еквайрінгу №09/05-04-02/253, за умовами якого, Торговець взяв на себе зобов'язання приймати в оплату товарів, робіт чи послуг БПК платіжних систем, перелік яких визначений у додатку № 2 до укладеного договору (по. 1.1 договору).

БПК – банківська платіжна картка. БПК є спеціальним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошей з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг.

Еквайр здійснює діяльність щодо технологічного, інформаційного обслуговування Торговця та виконання розрахунків з ним за операції, які здійсненні із застосуванням БПК, в термін, порядку та на умовах передбачених цим договором та згідно чинного законодавства (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що окрім цього договору сторони керуються умовами, викладеними в Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток.

Розділом 2 договору встановлено зобов’язання Еквайра, до яких входить, зокрема, організовувати навчання персоналу Торговця правилам обслуговування держателів БПК (п. 2.1 договору), здійснювати прийом (інкасацію) від Торговця сліпів платіжних систем, зазначених у додатку № 2, і надавати йому другий екземпляр звіту як документ, що підтверджує факт прийому сліпів (п. 2.4 договору), за домовленістю з Торговцем організовувати забезпечення Торговця необхідним обладнанням, видатковими рекламно-інформаційними матеріалами для здійснення операцій з використанням БПК (п. 2.5 договору).

Розділом 4 договору встановлено зобов’язання Торговця, до яких входить, зокрема, дотримуватись положень цього договору та Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток, а також виконувати вимоги, що містяться в інструктивних матеріалах, наданих Торговцю Еквайром, щодо предмету цього договору (п. 4.1 договору), виконувати встановлені чинним законодавством вимоги з товарно-касового обліку при оформленні операцій з використанням БПК. Перевіряти відповідність суми на чеку ЕККА/товарному чеку сумі на сліпі/чеку Р0S – термінала (п. 4.5 договору), підписати розписку (додаток № 7 до Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток) у кожного свого працівника, уповноваженого використовувати обладнання Еквайра, і передати підписані розписки Еквайру не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання. Допускати до роботи на обладнанні Еквайра тільки працівників Торговця, що пройшли курс спеціального навчання і належним чином уповноважених на таку роботу відповідним наказом керівництва Торговця (п. 4.10 договору), надавати Еквайру сліпи, а також належним чином оформлені звіти Торговця не пізніше п’яти робочих днів з моменту здійснення операції. Направляти Еквайру зведені платіжні повідомлення Торговця наприкінці кожного робочого дня (п. 4.11 договору).

Відповідно до розділу 8 договору, операція визнається недійсною, якщо відсутній підпис касира Торговця на сліпі (п. 8.1.3 договору).

Цей договір може бути у будь-який час змінений або доповнений за погодженням сторін. Зміни і/або доповнення до цього договору оформлюються у письмовому вигляді у формі додаткових угод, підписуються особам сторонам і є його невід’ємними частинами (п. 11.4 договору).

Додатком № 2 до договору еквайрінгу визначений перелік платіжних систем і БПК, що приймаються до оплати Торговцем та ставки комісії, що утримується Еквайром із сум відшкодування на користь Торговця за операціями з використанням БПК. До платіжних систем/БПК віднесені: VISA International; Master Card International; картки міжнародної платіжної системи VISA International емітовані банком "Аваль"; картки міжнародної платіжної системи Master Card International емітовані банком "Аваль"; картки VISA Electron емітовані банком "Аваль"; картки Мaestro емітовані банком "Аваль".

Між сторонами 25.12.2005 укладено додаткову угоду № 1, в якій погоджено, що Торговець бере на себе зобов'язання приймати в оплату за товари (роботи, послуги) БПК платіжних систем за схемою МОТО - трансакцій, а Еквайр бере на себе зобов'язання здійснювати діяльність щодо технологічного, інформаційного обслуговування Торговця та виконання розрахунків з ним за операціями МОТО - трансакцій в порядку та на умовах, передбачених цією угодою.

Відповідно умов додаткової угоди МОТО (Mail Order Telephone Order ) -трансакція - операція із застосуванням інформації про БПК та держателя БПК (без наявності БПК/присутності БПК у торговця), що здійснюється в місці реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця, з метою оплати вартості товару (роботи, послуги). Операція здійснюється в ручному режимі (тобто операція вводу реквізитів БПК з клавіатури Р0S - термінал (без читання магнітної стрічки БПК) для проведення трансакції) із використанням Р0S -термінала/імпринтера та за допомогою факсимільного/електронного повідомлення.

Пунктом 2.3 додаткової угоди встановлено, що при оформлені чеку Р0S – термінала Торговець зобов’язаний зробити запис "МОТО" у місці для підпису держателя БПК.

Відповідно до умов Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток, яка затверджена Постановою Правління АППБ "Аваль" від 07.09.2005 № П-68/4, касир зобов’язаний ідентифікувати пластикову картку, що пред’являється для розрахунків за товари (роботи, послуги) – перевірити зовнішній вигляд картки з метою визначення її обов’язкових реквізитів і засобів захисту (п. 1.6).

Розділом 15 Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток встановлено, що касири несуть повну матеріальну, фінансову і дисциплінарну відповідальність за недотримання цієї Інструкції.

На останньому аркуші Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток зазначено, що "курс спеціального навчання і положення цієї Інструкції зобов’язуюся дотримуватись: Воровська Олена Вікторівна (проставлено особистий підпис)".

Оскільки п. 4.10 договору передбачено, що Торговець (ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ") зобов’язаний підписати розписку у кожного свого працівника, уповноваженого використовувати обладнання Еквайра і допускати до роботи на обладнанні Еквайра тільки працівників Торговця, що пройшли курс спеціального навчання і належним чином уповноважених на таку роботу відповідним наказом керівництва Торговця, а окрім Воровської О.В. інших підписів із зазначенням П.І.Б., що вони пройшли курс спеціального навчання у тексті самої Інструкції не вказано і матеріали справи не містять будь-яких інших документів, які б підтверджували про проходження навчання за зазначеною Інструкцією інших касирів ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", а, отже, тільки Воровська О.В. пройшла зазначений вище курс спеціального навчання і тільки вона мала доступ до роботи на обладнанні Еквайра, оскільки повинна була здійснювати дії по обслуговуванню держателів платіжних карток.

Також, з наданих через канцелярію апеляційного суду 12.02.2009 директором ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" Воровською О.В. пояснень вбачається, що особою, яка уповноважена використовувати обладнання Еквайра є директор товариства - Воровська О.В. і що інші працівники товариства до роботи на обладнання Еквайра не допускались.

Проте, в листі ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" від 01.02.2007 № 34/02-2007 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" уповноваженим співробітником для здійснення платежів від ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" є бухгалтер Гордина Оксана Петрівна, курс спеціального навчання співробітників з прийому платіжних карт з боку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не проводився.

Звертаючись із зустрічним позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначило, що підставою для звернення до суду став факт списання з кореспондентського рахунку товариства платіжною системою VISA International суми зворотних платежів у розмірі 112 370,24 дол. США (загальна сума відповідних оригінальних трансакцій становить 558 375,00 грн.) та платіжною системою Master Card International суми зворотних платежів у розмірі 67 752,49 дол. США (загальна сума відповідних оригінальних трансакцій становить 342 272,23 грн.), загальна сума списань становить 1 801 122,73 дол. США (загальна сума відповідних оригінальних трансакцій, що мали місце у ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" становить 900 647,23 грн.).

Матеріали справи свідчать, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" зверталось до ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" з листами від 04.07.2007 № 46-02/09/4613 та від 01.08.2007 № 46-02/09/5328, в яких повідомляло, що з рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 06.06.2007 списано суми зворотних платежів у розмірі 901 722,23 грн. по операціям, що мали місце у ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" яке обслуговується за договором від 22.12.2005 № 09/05-04-02/253 і ці платежі були ініційовані банками-емітентами у зв’язку з тим, що держателі карток відмовляються від участі у здійсненні вказаних операцій та наполягають на поверненні коштів на їх карткові рахунки та ці операції заявлені банками-емітентами як шахрайські, а картки – як підроблені.

В зазначеному вище листі вказано, що під час з’ясування обставин проведення зазначених операцій встановлено ряд порушень зі сторони працівників ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", а саме умов п. 9.8 договору № 09/05-04-02/253, тому збитки, завдані внаслідок шахрайських операцій підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", за виключенням коштів в сумі 108 628,00 грн., які були затримані на час проведення розслідування згідно п.п. 3.3.2 та 6.4 договору № 09/05-04-02/253.

В листі Закритого акціонерного товариства "Український процесінговий центр" від 11.09.2007 № 990/2-07 зазначено, що в період з 07.02.2007 по 04.05.2007 на ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" виставлено 89 зворотних платежів по операціях, проведених ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ". Згідно розрахункових файлів платіжних систем, суми зворотних платежів були списані з кореспондентського рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у день їх надходження і загальна сума списань по платіжній системі VISA International та Master Card International становить 180 122,73 USD, загальна сума відповідних оригінальних трансакцій становить 900 647,23 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Під час розгляду справи, представниками ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" через канцелярію суду 17.02.2009 подано клопотання про залучення доказів, до якого додано копії документів (платіжні картки) за період з 12.12.2006 по 12.01.2007, що підтверджують проведення товариством операції з банківськими платіжними картками.

Як вбачається із наданих до зазначеного клопотання платіжних карток, оформлення чеку Р0S – термінала проводилось за схемою МОТО – трансакцій, оскільки на даних картках відсутній підпис клієнта в графі "подпись клиента", а також відсутній особистий підпис клієнта на зазначених документах, то, відповідно до п. 2.3 додаткової угоди до договору №09/05-04-02/253, Торговець (ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ") повинен зробити запис "МОТО" у місці для підпису держателя БПК, але на даних платіжних картках запис "МОТО" відсутній, що свідчить про порушення ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" вимог п. 2.3 додаткової угоди до договору №09/05-04-02/253.

При цьому, п. 4.11 договору передбачено, що Торговець (ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ") зобов’язаний надавати Еквайру (ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") сліпи, а також належним чином оформлені звіти Торговця не пізніше п’яти робочих днів з моменту здійснення операції. Сліп – паперовий документ, який підтверджує здійснення операції з використанням платіжної картки й містить набір даних щодо цієї операції та реквізити платіжної картки (преамбула договору №09/05-04-02/253), але в засіданні суду 16.03.2009 представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтвердила, що за спірними операціями сліпи не використовувались, про що не заперечують представники ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (див. протокол с/з від 16.03.2009).

Крім того, ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" в засіданні суду 16.03.2009 надано пояснення, в яких товариство стверджує, що жодної операції з використанням імпринтера та сліпів товариством не було проведено, оскільки на виконання п. 2.5 договору еквайрінгу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не було надано ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" необхідного обладнання – імпринтера.

Також в своїх пояснення товариство зазначає, що умови п. 8.1.3 договору ним порушені не були, оскільки сліпи не використовувались, а чеки Р0S – термінала не містять підпису касира.

Аналізуючи зазначені вище пояснення ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", можна зробити висновок, що товариство не заперечує не застосування у спірних банківських операціях сліпів, що підтверджує обов’язок дотримання товариством вимог п. 2.3 додаткової угоди до договору №09/05-04-02/253 та застосування запису "МОТО" у місці для підпису держателя БПК.

В засіданні суду 16.03.2009 представником ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надано листи VISA та Master Card Europe про підтвердження списання з рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" зворотних платежів (VISA – 63 зворотні платежі на суму 112 370,24 дол. США, (558 375,00 грн.) та Master Card Europe – 26 операцій на суму 67 752,49 дол. США (342 272,23 грн.), здійснених по картках VISA International та Master Card International у торгівельному підприємстві ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" за період з 12.12.2006 по 12.01.2007 та зарахування цих платежів на відповідні рахунки банків-емітентів.

В свою чергу, представником ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" надано письмові пояснення в яких він вказав, що зазначені вище листи не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 05.05.2009 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з документальним обґрунтуванням з яких вбачається, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" є членом міжнародних платіжних систем VISA International та Master Card International (в матеріалах справи наявні договір від 01.03.1996 між АППБ "Аваль" та VISA International; договір від 01.08.1996 між АППБ "Аваль" та Master Card International) і ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснює свої розрахунки з міжнародними платіжними системами через банк-кореспондент JP MORGAN CHASE Bank, N. A., в якому банком відкрито кореспондентський рахунок № 0011090891 (лист Chase Manhatten Bank International від 20.08.1998 – додаток № 1 до пояснень).

Розрахунковими банками платіжних систем для міжнародних розрахунків у доларах США та євро у 2006-2007 роках були JP MORGAN CHASE Bank, N. A. для VISA International та HSBC Bank для Master Card International (листи VISA від 14.04.2009 та Master Card International б/д – додатки № 3 та № 4 до пояснень).

В підтвердження здійснення операцій на рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 0011090891, JP MORGAN надіслано лист з зазначенням конкретних операцій, здійснених на зазначеному рахунку банку (додаток № 2 до пояснень), а додані до пояснень документи (довідки щодо списання сум зворотних платежів з детальними розшифровками та меморіальними ордерами) підтверджують інформацію, викладену в листах VISA та Master Card Europe, які були надані ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в засіданні суду 16.03.2009.

Отже, надані ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" докази в їх сукупності підтверджують факт списання міжнародними платіжними системами VISA та Master Card Europe суми позовних вимог 900 647, 23 грн. з кореспондентського рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснених по картках VISA International та Master Card International у торгівельному підприємстві ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" за спірний період та зарахування цих платежів на відповідні рахунки банків-емітентів.

В судовому засіданні 13.05.2009 представниками ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" додаткових пояснень або спростувань фактів, викладених в поясненнях та доданих до них документах ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.05.2009, не надано.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Наданий ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" наказ від 27.12.2005 № 7-А про покладання на директора товариства Воровську О.В. обов’язків касира з прийому банківських платіжних карток за допомогою Р0S – термінала для оплати клієнтами замовлених послуг, колегія суддів не може прийняти як доказ здійснення саме Воровською О.В. спірних операцій платіжних систем/БПК VISA International; Master Card International як уповноваженою особою за період з 12.12.2006 по 12.01.2007, оскільки в тексті наказу не зазначено кінцевої дати виконання Воровською О.В. обов’язків касира, а тому не можна вважати, що саме Воровська О.В. в період з 12.12.2006 по 12.01.2007 виконувала обов’язків касира з прийому банківських платіжних карток за допомогою Р0S – термінала для оплати клієнтами замовлених послуг.

Також, судом не можуть бути прийняті як доказ виконання Воровською О.В. обов’язків касира з прийому банківських платіжних карток за допомогою Р0S – термінала для оплати клієнтами замовлених послуг в період з 12.12.2006 по 12.01.2007 пояснення, надані директором ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" Воровською О.В. 12.02.2009, в яких стверджується, що тільки вона є уповноваженою особою, яка має право використовувати обладнання Еквайра і що інші працівники товариства до роботи з цим обладнанням не допускались, оскільки дані твердження спростовуються листом ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" від 01.02.2007 № 34/02-2007.

Оскільки п. 4.10 договору передбачено, що Торговець (ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ") зобов’язаний підписати розписку у кожного свого працівника, уповноваженого використовувати обладнання Еквайра і допускати до роботи на обладнанні Еквайра тільки працівників Торговця, що пройшли курс спеціального навчання і належним чином уповноважених на таку роботу відповідним наказом керівництва Торговця, а окрім Воровської О.В. інших підписів із зазначенням П.І.Б., що вони пройшли курс спеціального навчання у тексті самої Інструкції не вказано і матеріали справи не містять будь-яких інших документів, які б підтверджували про проходження навчання за зазначеною Інструкцією інших касирів ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", то допуск керівництва ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" до здійснення платежів від товариства бухгалтером Гординою Оксаною Петрівною (лист ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" від 01.02.2007 № 34/02-2007) без доказів проходження курсів спеціального навчання згідно з Інструкцією по обслуговуванню держателів платіжних карток є порушенням вимог п. 4.10 договору, що є обов’язковими для ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ".

Розділом 6 договору встановлено особливі умови договору, зокрема, п. 6.1 договору передбачено, що за цим договором Торговець доручає Еквайру здійснювати списання (призупинення з поточних або наступних відшкодувань) платежів сум операцій на користь Торговця за настання наступних умов, зокрема, операція, здійснена в місці реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця, визнана платіжною системою/банком-емітентом як шахрайська (п. 6.1.4 договору).

Якщо Торговець не отримує поточних або наступних платежів на свою користь протягом 10 календарних днів з моменту настання умов, перелічених у п. 6.1, або сума таких платежів недостатньо для проведення відшкодувань Еквайру, Торговець зобов’язується протягом наступних 10 календарних днів відшкодувати суми операцій, зазначених у п. 6.1 (п. 6.6 договору).

Враховуючи, що ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" не доведено здійснення спірних банківських операцій особою, яка відповідно до п. 4.10 договору мала право здійснювати таки операції згідно з Інструкцією по обслуговуванню держателів платіжних карток, то колегія суддів вважає, що в діях ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" по допущенню до роботи зі спірними операціями платіжних систем/БПК VISA International; Master Card International працівників товариства, які не пройшли спеціальний курс навчання за Інструкцією по обслуговуванню держателів платіжних карток, наслідком чого стало списання грошових коштів з рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та зарахування на відповідні рахунки банків-емітентів грошових коштів на загальну суму 900 647,23 грн. по 89 зворотним платежам та визнання зазначених дій як шахрайські, вбачається вина ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", і ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" не доведено, що товариство вжило всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань за договором еквайрінгу та Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток.

Пунктом п. 9.8 договору встановлено, що Торговець несе повну матеріальну відповідальність за дії свого персоналу, пов’язані з порушенням умов, встановлених цим договором, Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток та додатків до неї.

Сторона відшкодовує всі документально підтверджені збитки, завдані іншій стороні у зв’язку з порушенням умов цього договору та Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток та додатків до неї (п. 9.9 договору).

Беручи до уваги, що в діях ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" вбачається вина, оскільки до роботи з обладнанням ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" були допущені працівники, які відповідно до вимог п. 4.10 договору еквайрінгу не пройшли спеціальний курс навчання і належним чином не були уповноважені на таку роботу відповідним наказом товариства, наслідком чого стало списання VISA та Master Card Europe з рахунку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та зарахування на відповідні рахунки банків-емітентів грошових коштів в сумі 900 647,23 грн. по 89 зворотним платежам, що визнані банками-емітентами як шахрайські і, ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", як того вимагають положення ст. 614 ЦК України не доведено, що товариство вжило всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань за договором еквайрінгу та Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток, то колегія суддів вважає, що відповідно до п. 9.8 договору еквайрінгу наявні всі підстави для понесення ТОВ "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" повної матеріальної відповідальності за дії свого персоналу, пов’язані з порушенням умов, встановлених договором, Інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток та додатків до неї, а тому підлягають застосуванню норми п. 9.9 договору, що кореспондуються із вимогами ст. 611 ЦК України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 35/394-7/5 підлягає зміні.

Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 35/394-7/5 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 35/394-7/5 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (03040, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 68, код ЄДРПОУ 33777455) 108 628 (сто вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. заборгованості за договором еквайрінгу від 25.12.2005 № 09/05-04-02/253, 1 285 (одна тисяча двісті вісімдесят п’ять) грн. 68 коп. пені, 1 099 (одна тисяча дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (03040, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 68, код ЄДРПОУ 33777455) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, код 23494105) 900 647 (дев’ятсот тисяч шістсот сорок сім) грн. 23 коп. збитків, 9 006 (дев’ять тисяч шість) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ" (03040, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 68, код ЄДРПОУ 33777455) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, код 23494105) державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 4 503 (чотири тисячі п’ятсот три) грн. 23 коп.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання п.п. 2, 3 зазначеної постанови суду.

5. Справу № 35/394-7/5 повернути до Господарського суду міста Києва.