Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Мамаївської сільської ради, с. Мамаївці Кіцманського району № 74 від 23.02.2009 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2009 року

у справі № 6/288

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське", с. Мамаївці Кіцманського району

до відповідача: Мамаївської сільської ради, с. Мамаївці Кіцманського району

про визнання рішення недійсним,

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

Рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя А.Д. Паскарь) від 13.02.2009 року у справі № 6/288 позовні вимоги задоволено: визнано недійсним рішення ХХІУ сесії Мамаївської сільської ради У скликання від 31.07.2008 року № 443-24/08 "Про розгляд заяви ПСП "Мамаївське".

Відповідач –Мамаївська сільська рада з постановленим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та провести новий розподіл судових витрат, стягнувши їх з позивача, оскільки вважає дане рішення необґрунтованим та таким, що прийняте за неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що відповідачем було надано місцевому господарському суду належним чином завірену копію рішення УІІІ сесії Мамаївської сільської ради У скликання від 22.12.2006 року № 579-08/06, яким сесія ради відмовила ПСП "Мамаївське"у задоволенні його заяви про продаж земельної ділянки для обслуговування кафе-бару "Золотий колос"по вул. Шевченка, 129 в селі Мамаївці. У зв’язку з чим, зазначає, що відповідачем не розглядалося питання про надання позивачеві в оренду спірної земельної ділянки. Покликається на безпідставну та необґрунтовану відмову місцевого господарського суду у призначенні почеркознавчої експертизи. Крім того, зазначає, що відповідачем надано суду першої інстанції відповідні докази, які підтверджують факт передачі частини спірної земельної ділянки ПП Смереці С.З.

Позивач –ПСП "Мамаївське"вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2009 року не виконав, відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України не подав.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 15.04.2009 року розгляд справи було відкладено на 13.05.2009 року. Ухвалою голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2009 року строк вирішення справи продовжено.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання повторно не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 407099 та № 407100, тому колегія прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2009 року у справі № 6/288 –залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Проаналізувавши матеріали даної справи та наявні у ній докази, зокрема, постанову господарського суду Чернівецької області від 26.06.2007 року у справі № 9/105, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України, колегією встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Мамаївське"являється власником домоволодіння № 129 по вул. Шевченка в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, що складається з будівлі бару-ресторану "Золотий-колос"з підвалом, сараю, вбиральні, огорожі та замощення. Дана обставина сторонами не заперечується і не оспорюється.

18.07.2008 року ПСП "Мамаївське"звернулося до Мамаївської сільської ради із заявою про надання в оренду з правом викупу земельної ділянки площею 0,4616 га, розташованої по вул. Шевченка, 129 в с. Мамаївці, для обслуговування кафе-бару "Золотий колос".

Рішенням ХХІУ сесії Мамаївської сільської ради У скликання від 31.07.2008 року № 443-24/08 "Про розгляд заяви ПСП "Мамаївське"позивачу відмовлено у задоволенні його заяви та в наданні в оренду вищевказаної земельної ділянки у зв’язку з тим, що земельну ділянку площею 0,15 га передано ПП Смереці С.З. Дана обставина стала підставою для звернення позивача до господарського суду Чернівецької області із позовом у даній справі.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини колегією встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України до власника житлового будинку, будівлі або споруди переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічні вимоги встановлені ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. А відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, статтями 152 та 155 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Постановляючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у наданні спірної земельної ділянки в оренду, порушив встановлене законом право позивача як власника нерухомого майна на користування земельною ділянкою, на якій розташоване це майно, а також земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цього майна. При цьому, площу вказаних земельних ділянок відповідачем не було взято до уваги, оскільки як вбачається з оспорюваного рішення Мамаївської сільської ради, відповідач взагалі не вирішив питання по суті, навіть виходячи з розміру земельної ділянки, на якій розмішене належне позивачу нерухоме майно та розміру земельної ділянки, необхідної позивачу для його обслуговування.

Покликання скаржника в апеляційній скарзі на наявність рішення УІІІ сесії Мамаївської сільської ради У скликання від 22.12.2006 року № 579-08/06, яким сесія ради відмовила ПСП "Мамаївське"у задоволенні його заяви про продаж земельної ділянки для обслуговування кафе-бару "Золотий колос"по вул. Шевченка, 129 в селі Мамаївці, не спростовує висновку місцевого господарського суду про порушення відповідачем при прийнятті рішення від 31.07.2008 року № 443-24/08 права позивача на користування спірною земельною ділянкою. Натомість, варто звернути увагу на те, що в матеріалах даної справи знаходиться оригінал рішення УІІІ сесії Мамаївської сільської ради У скликання від 22.12.2006 року № 579-08/06 (а. с. 78), який було оглянуто господарським судом Чернівецької області в судовому засіданні і яким: затверджено проект із землеустрою ПСП "Мамаївське"площею 0,4616 га; надано в оренду з наступним правом викупу ПСП "Мамаївське"земельну ділянку площею 0,4616 га для будівництва та обслуговування кафе-бару "Золотий колос", розташовану по вул. Шевченка, 129; зобов’язано ПСП "Мамаївське"укласти із сільською радою договір оренди зазначеної земельної ділянки; встановлено орендну плату у розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З огляду на цю обставину, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. З таким висновком суду погоджується і колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав необхідності призначення такої експертизи.

Крім того, матеріали справи та наявні у ній докази, зокрема, договір оренди землі від 04.01.2006 року, укладений між ПСП "Мамаївське"та Мамаївською сільською радою, предметом якого є земельна ділянка площею 0,4616 га, розташована по вул. Шевченка, 129 в с. Мамаївці, та матеріали виготовленої позивачем проектно-кошторисної документації спірної земельної ділянки, свідчать про те, що на момент прийняття відповідачем оспорюваного рішення позивач фактично здійснював користування цією земельною ділянкою.

Поряд з цим, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що факт передання ПП Смереці С.З. частини спірної земельної ділянки площею 0,15 га, що було підставою для відмови у наданні позивачу земельної ділянки площею 0,4616 га в оренду, не підтверджений належними доказами, оскільки згідно рішень Мамаївської сільської ради від 22.11.2007 року № 634-16/07 (а. с. 71) та від 27.11.2008 року № 661-26/08 (а. с. 73), на які покликається скаржник в апеляційній скарзі, ПП Смереці С.З. виділялась в оренду земельна ділянка орієнтовною площею 0,15 га по вул. Шевченка, 129 А в с. Мамаївці, в той час як спірна земельна ділянка розташована за адресою: с. Мамаївці, вул. Шевченка, 129.

За викладених обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно визнав недійсним рішення ХХІУ сесії Мамаївської сільської ради У скликання від 31.07.2008 року № 443-24/08 "Про розгляд заяви ПСП "Мамаївське"як таке, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та суперечить вимогам чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, у зв’язку з чим позовні вимоги задоволено підставно.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2009 року відповідає матеріалам та дійсним обставинам справи, ґрунтується на чинному законодавстві України і підстав для його скасування немає. Інші доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують і не розцінюються колегією як такі, що мають суттєве значення для вирішення даного спору, а тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

1. В задоволенні апеляційної скарги Мамаївської сільської ради, с. Мамаївці Кіцманського району № 74 від 23.02.2009 року відмовити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2009 року у справі № 6/288 залишити без змін.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.