ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2009 р.
Справа № 13/296/08
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
секретар судового засідання Скуділо О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Суічмезов Р.В. –довіреність № 200/09 від 20.03.2009р.
від відповідача: Фоменко О.М. –довіреність № 484 від 02.02.2009р.,
Лях Н.В. –довіреність № 466 від 27.01.2009р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 31.03.2009р.
по справі № 13/296/08
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"
про відстрочення виконання рішення суду
(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009р. по справі № 13/296/08 (суддя Василяка К.Л.) доповнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс" (далі ТОВ "Порт-Сервіс") про відстрочення виконання рішення суду від 03.02.2009р. до 01.11.2009р. про стягнення з відповідача 974 623,65 грн. заборгованості станом на 18.12.2008р. обґрунтовану посиланням на проведення роботи по підписанню додаткових угод до укладених контрактів і укладенням нових контрактів з контрагентами на проведення робіт по суднобудуванню та судноремонту, одержання грошових коштів по яким планується на кінець квітня, червня 2009р, перерахуванням 36 941,74 грн. в березні 2009р. в погашення в повному обсязі нарахованих за договором овердрафт процентів та пені задоволено частково по ст. 121 ГПК України у вигляді розстрочення виконання рішення суду від 03.02.2009р. по даній справі з встановленням більш стислого графіку погашення заборгованості перед кредитором порівняно з наданим боржником:
до 20.05.2009р. –159585,66 грн.
до 20.06.2009р. –159585,66 грн.
до 20.07.2009р. –159585,66 грн.
до 20.08.2009р. –478756,98 грн.,
оскільки досягнуті ТОВ "Порт-Сервіс" домовленості та укладені контракти з ТОВ СК "Агроконтракт" і АТ "RIGAS KUGU BUVETAVA" (Республіка Латвія) дозволяють обґрунтовано розраховувати на виконання грошових зобов’язань перед банком в повному обсязі до кінця жовтня 2009р., з наданих заявником платіжних доручень вбачається здійснення останнім погашення в повному обсязі відсотків за користування кредитом та пені за прострочення повернення кредиту.
Банк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 24477-11-б/б від 10.04.2009р. (за вх. № 749 від 21.04.2009р.), в якій просить вказану ухвалу господарського суду скасувати, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 42 ГК України (підприємництво), ст. ст. 526, 530, 617, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, т. я. суд фактично переклав на позивача відповідальність за ризики, які несе відповідач як юридична особа, що позбавляє ЗАТ "Альфа-Банк" можливості своєчасно отримати належні йому кошти, чим завдає значної шкоди майновим інтересам останнього.
В відзиві на апеляційну скаргу за вих. № 645 від 11.05.2009р. товариство просить апеляційну скаргу ЗАТ "Альфа-Банк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009р. по справі № 13/296/08 без змін, остання відповідає вимогам постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" № 11 від 29.12.1976р. (v0011700-76) , посилаючись на ненадання банком доказів того, що несвоєчасне повернення ТОВ "Порт-Сервіс" отриманих за договором овердрафту кредитних грошових коштів і саме розстрочення судом першої інстанції виниклої заборгованості за даним договором призвело або призведе до будь-яких збитків цієї кредитно-фінансової установи, в підтвердження факту відсутності достатньої кількості вільних грошових коштів та активів у вигляді майна у розпорядження господарського суду надана бухгалтерська звітність підприємства у вигляді балансу станом на 31.12.2008р.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представників сторін, колегія суддів, –
В с т а н о в и л а:
Внаслідок непогашення ТОВ "Порт-Сервіс" заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафт № 63-ОЛ/08 від 02.06.2008р. банківська установа звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом № 41815-11-б/б від 28.11.2008р. про стягнення з товариства 976 690,53 грн. заборгованості, з них: 957 513,97 грн. заборгованості за овердрафтом, 16 037,17 грн. процентів, 3 139,39 грн. пені за прострочення повернення овердрафту за період з 22.11.2008р. по 26.11.2008р., керуючись ст. ст. 11- 13, 16, 96, 509, 526, 530, 1048, 1054, 1069 ЦК України. В заяві про уточнення позовних вимог за вих. № 39-09 від 26.01.2009р. Банк просить стягнути з ТОВ "Порт-Сервіс" 974 623,65 грн. заборгованості станом на 18.12.2008р., з них: 957 513,97 грн. заборгованості за овердрафтом, 10 830,90 грн. процентів, 6 278,78 грн. пені за прострочення повернення овердрафту за період з 22.11.2008р. по 18.12.2008р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009р. по даній справі уточнені позовні вимоги ЗАТ "Альфа-Банк" про стягнення з ТОВ "Порт-Сервіс" 974 623,65 грн. заборгованості станом на 18.12.2008р., з них: 957 513,97 грн. заборгованості за овердрафтом, 10 830,90 грн. процентів, 6 278,78 грн. пені за прострочення повернення овердрафту, розрахованої за період з 22.11.2008р. по 18.12.2008р. задоволено у повному обсязі з відстроченням виконання рішення до 03.03.2009р. На виконання вказаного рішення господарського суду від 03.02.2009р. господарським судом Миколаївської області виданий наказ від 16.02.2009р.
03.03.2009р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою за вих. № 519, в якій по ст. 121 ГПК України просить відстрочити до 01.02.2010 року виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009р. по справі № 13/296/08, оскільки товариство не має реальної можливості належним чином виконати запропоновані банком згідно листа за вих. № 10843-38-82004 від 20.02.2009р. умови реструктуризації заборгованості за договором № 63-ОЛ/08 від 02.06.2008р., об’єктивні обставини, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення пов’язані з світовою фінансовою кризою, існуванням дебіторської заборгованості за розрахунками в сумі 32 758 тис. грн., відсутністю необхідної кількості грошових коштів для здійснення розрахунків, вільних активів у вигляді майна, негайне виконання судового рішення призведе до неможливості ТОВ "Порт-Сервіс" здійснювати власну господарську діяльність. В подальшому 30.03.2009р. в доповненнях до заяви за вих. № 542 ТОВ "Порт-Сервіс" просить відстрочити до 01.11.2009р. виконання у повному обсязі вказаного рішення суду від 03.02.2009р. за наступним графіком:
до 20.05.2009р. –159585,66 грн.
до 20.06.2009р. –159585,66 грн.
до 20.07.2009р. –159585,66 грн.
до 20.08.2009р. –159585,66 грн.
до 20.09.2009р. –159585,66 грн.
до 20.10.2009р. –159585,66 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009р. доповнену заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 03.02.2009р. за попередньо вказаним графіком, що не кореспондується з поняттями відстрочки і розстрочки, задоволено частково у вищенаведеному вигляді і шляхом фактичного надання розстрочки по ст. 121 ГПК України з мотивів, зазначених в описовій частині постанови. При цьому вказана ухвала господарського суду, законність і обґрунтованість котрої перевірена апеляційною інстанцією в повному обсязі по ст. 101 ГПК України, не відповідає чинному законодавству і наведеним в заяві обставинам, підлягає скасуванню, апеляційна скарга –задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При цьому підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, згода сторін на вжиття передбачених статтею 121 ГПК заходів не вимагається, законодавчі обмеження будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення відсутні. Однак при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а розстрочка і відстрочка виконання рішення надаються лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин відсутня можливість виконати рішення у встановлений строк.
Таким чином, наявність виняткового випадку, поважних причин невиконання судового рішення, конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, підлягає доведенню стороною-заявником в порядку ст. 33 ГПК України на загальних підставах належними і допустимими по ст. 34 ГПК України доказами. В даному випадку до заяви про відстрочення виконання рішення в якості таких доказів додані копії балансу ТОВ "Порт-Сервіс" станом на 31.12.2008р., контрактів № 1105 від 11.07.2007р., № 1107 від 09.08.2007р., № 058 від 25.04.2007р., договору поруки від 22.01.2009р., договору застави (іпотеки) від 12.02.2009р., позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 279959,21 дол. США від 29.07.2008р. (вих. № 209), ухвал господарського суду Миколаївської області від 04.09.2008р. по справі № 6/497/08, листа ЗАТ "Альфа-Банк" за вих. № 10843-38-82004 від 20.02.2009р., листа ТОВ "Порт-Сервіс" за вих. № 516 від 26.02.2009р., довідка ТОВ "Порт-Сервіс" за вих. № 520 від 03.03.2009р. про існування за відомостями бухгалтерського обліку 30 512 300 грн. дебіторської заборгованості підприємства за розрахунками станом на 01.03.2009р.
Наразі вказані документи не являються належними і допустимими доказами наявності конкретних обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, поважних причин, оскільки саме підписання додаткових угод до укладених контрактів і укладенням нових контрактів з контрагентами на проведення робіт по суднобудуванню та судноремонту, договорів іпотеки, поруки і звернення до господарського суду з відповідними позовами про стягнення заборгованості, порушення провадження по ним не свідчить про їх наявність та фінансовий стан підприємства, котрий базується на даних бухгалтерського обліку.
Згідно ст. 11 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV із змінами фінансова звітність підприємства включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів, звітним періодом котрої є календарний рік, з складанням останньої щоквартально наростаючим підсумком (ст. 13). Натомість заявником господарському суду надано лише баланс підприємства без фінансових звітів і приміток до них. Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999р. № 87 (z0396-99) (із змінами), визначаються зміст і форма балансу та загальні вимоги до розкриття його статей (п. 1). В даному випадку в розділі балансу підприємства ТОВ "Порт-Сервіс" на 31 грудня 2008р. оборотні активи відображена дебіторська заборгованість в сумі 32755 тис. грн., а за розділом ІV балансу в поточних зобов’язаннях зазначено, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 22097 тис. грн., поточні зобов’язання за розрахунками 8451 тис. грн., усього за розділом ІV 32022 тис. грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. За змістом Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України від 11.08.1994р. № 69 (z0202-94) , основною метою інвентаризації розрахунків є визначення й відображення на рахунках бухгалтерського обліку погоджених сум дебіторської заборгованості, за результатами котрої складається акт інвентаризації розрахунків, котрий в даному випадку відсутній. Наразі довідка ТОВ "Порт-Сервіс" за вих. № 520 від 03.03.2009р., згідно якої за відомостями бухгалтерського обліку станом на 01.03.2009р. розмір дебіторської заборгованості підприємства за розрахунками складає 30 512 300 грн., свідчить, що протягом січня-лютого 2009р. підприємство тільки від дебіторів одержало 2242700 грн. (32755000 грн.-30512300 грн.), що спростовує посилання представника відповідача в апеляційному засіданні на відсутність достатньої кількості вільних грошових коштів для виконання судового рішення. Одночасно твердження господарського суду про те, що укладені контракти з ТОВ СК "Агроконтракт" і АТ "RIGAS KUGU BUVETAVA" (Республіка Латвія) дозволяють обґрунтовано розраховувати на виконання грошових зобов’язань перед банком в повному обсязі до кінця жовтня 2009р., не заслуговують на увагу з врахуванням їх безпідставності.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 31.03.2009р. скасуванню із-за недоведеності заявником всупереч ст. 33 ГПК України наявності виняткового випадку, поважних причин та конкретних обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009р. по справі № 13/296/08 скасувати.
Головуючий суддя Н.Б. Таценко Суддя М.В. Сидоренко Суддя М.А. Мишкіна
Постанова підписана 14.05.2009р.