ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2009 Справа№ 28/13-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Виноградник О.М., Герасименко І.М.
при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Скиба Сергій Григорович, заступник начальника юридичного відділу, довіреність №б/н від 26.12.08;
від відповідача: Селяков Олег Валентинович, юрисконсульт, довіреність №386 від 01.01.09;
від відповідача: Філоненко Тетяна Анатоліївна, начальник відділу контролю, довіреність №105 від 01.01.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.09р. у справі № 28/13-09
за позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
до: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
про стягнення 23 694,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м. Павлоград звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ про стягнення 23 694,86 грн. безпідставно списаної з особового рахунку суми провізної плати.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року по справі № 28/13-09 (суддя Манько Г.В.) у задоволені позовних вимог відмовлено, оскільки провізна плата визначена правильно.
Не погодившись із рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити у зв’язку з тим, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки правильності оформлення перевізних документів, згідно яких залізницею було проведено списання провізної плати. Суд належним чином не встановив правову природу даного договору, не дослідив той факт, чи правомірно відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" оформив перевізні документи на порожні вагони, які є не його власністю, а власністю залізниці.
Також скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд не надав належної юридичної оцінки тій обставині, що по аналогічному випадку вагони, які прибули на станцію Богуславський 11.06.2008 року згідно накладних №№45188664, 45188665 від 10.06.2008 року, після вивантаження вантажу були направлені на станцію призначення в порожньому стані згідно перевізного документа, встановленого Придніпровською залізницею як власником вагонів (хопердозаторних вертушок).
Відповідач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
По залізничним накладним №№45188659, 45188660 відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області направило на адресу Трудового карєруправління, с.Трудове Запорізької області вагони залізничні всякі, які перевозяться на своїх вісях.
Згідно до статті 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.
Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.
Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів (ст.6, 23, 24 Статуту) вантажовідправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів:
"Станція і залізниця призначення" –зазначається точне і повне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції у відповідності з Тарифним керівництвом № 4;
"Відправник" –зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код.
"Його поштова адреса" –зазначається поштова адреса відправника з назвою міста або населеного пункту, району, вулиці і номера будинку.
"Одержувач" і "його поштова адреса" –заповнюється у порядку, передбаченому для графи "Відправник".
"Платник" –зазначається найменування відправника і код, присвоєний йому розрахунковим підрозділом залізниці (Тех. ПД).
"Рахунок відправника" –у відділенні –м. –МФО" –зазначаються найменування і номер рахунку відправника, а також місце –знаходження установи банку, який його обслуговує, і код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (ЄДРПОУ).
"Найменування вантажу" –зазначається повне і точне найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів.
Пунктом 2.3 вказаних Правил у графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про те, що залізниця повинна була перевірити заповнення відправником спірних накладних до уваги не приймаються.
Згідно до статті 62 Статуту залізниць України п.1.2 Правил розрахунків за перевезення вантажів (стаття 62 Статуту), затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року №644 (z0864-00) , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення.
До внесення цієї плати відправлення вантажу може бути затримано, за час затримки залізниця стягує з відправника плату за користування вагонами (контейнерами), передбачену ст.119 Статуту, а також пеню у розмірі, встановленому законодавством.
Між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (назване в подальшому Експедитор) укладено договір від 31.01.2007 року №ПР/М –07100/НЮп/07-12/388-У про організацію перевезень вантажів по залізницях України, пунктами 3.1, 3.2 якого сторони передбачили, що Експедитор здійснює платежі за перевезення і обслуговування вантажів при розрахунках у гривнях на розподільчий рахунок Єдиного технологічного центру з обробки перевізних документів №26038000002001 у Дніпропетровській філії АБ "Експрес-Банк" МФО 306964 ЄДРПОУ 01073828. Розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається Експедитором, виходячи із очікуваного обсягу перевезень вантажів та інших послуг на підставі діючих тарифів.
Пунктом 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів передбачено, що отримані гроші ТехПД заносить на особовий рахунок платника і списує їх з рахунку в міру надходження розрахункових документів за здійснені перевезення і надані послуги.
Відповідно до пункту 17.6 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (тарифне керівництво №1) перевезення в порожньому стані приватних або орендованих вагонів, локомотивів та іншого рейсового рухомого складу локомотивів парку залізниць сплачується відповідно до тарифної схеми 18.
При відправлені вагонів по спірній відправці залізницею відповідно до Тарифного керівництва нарахована перевізна плата, яка списана залізницею відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів.
Позивач не заперечував проти того, що перевезення було здійснено, а отже і повинно бути оплачено відповідно до укладеного договору перевезення.
Доводи скаржника про те, що залізничні накладні №№45188659, 45122660 були оформлені помилково до уваги не приймаються з наведених підстав.
Також не приймаються до уваги і посилання позивач на укладений між залізницею і ТОВ ТРК "Кліфф" договору про надання транспортних послуг від 20.05.2008 року №ПР/П-08491/НЮп, оскільки позивач не є його стороною, і з його змісту не вбачається безоплатне перевезення порожніх вагонів, які направлялись від ТОВ ТРК "Кліфф" до позивача по накладним №№45188654, 45188655, 45188659, 45188660, в яких зазначено, що вагони орендовані.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволені позовних вимог. Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград –залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009 року по справі №28/13-09 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко Суддя О.М.Виноградник Суддя І.М.Герасименко