Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів Х. Мурська

Т. Бонк

При секретарі Гулик Н.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ"В- МІКС"

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.02.09

за скаргою ОГ"Школа здоров"я"

на дії МВ ДВС Ужгородського МУЮ

у справі № 16/186

за позовом- ТзОВ"В- МІКС"

до відповідача ОГ"Школа здоров"я"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- п/п Посипанко С.Й.

про стягнення боргу

за участю представників сторін:

від позивача- П"ятковська І.

Від відповідача- Костич О.

Від тр. Особи- не з"явився

Від ВДВС- не з"явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.02.09 по справі №16/186 задоволено скаргу Об'єднання громадян "Школа здоров'я". Визнано дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по неприйняттю рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. у справі №16/186 для виконання щодо зняття арешту коштів Об'єднання громадян "Школа здоров'я" неправомірними. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції виконати рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. по справі №16/186 у частині скасування заходів до забезпечення позову у вигляді арешту на кошти у межах суми 83 450,00 грв. накладених ухвалою суду від 17.11.08 по справі № 16/186.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати дану ухвалу з підстав порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою в задоволенні скарги на дії ВДВС відмовити. В обґрунтування своїх доводів посилається на неповне дослідження дійсних обставин справи, зокрема зазначає, що Львівським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. по справі №16/186. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2009р. розгляд справи призначено на 30.03.2009р.

Відповідно до ч.4 ст. 85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні, представник відповідача подав заяву про визнання позову та підтримання вимог апелянта по справі 16/186.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, в основу задоволення скарги відповідача покладено факт набрання рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. по справі №16/186 законної сили.

Однак, колегією встановлено, що Львівським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. по справі №16/186. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2009р. розгляд справи призначено на 30.03.2009р.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст. 85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. №01-8/633 "Про Закон України "Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову" (v_633600-08) роз'яснено, що у вирішенні питань, пов'язаних із забезпеченням позову, господарським судам України необхідно враховувати також викладене, зокрема, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (va009700-06) . Так, у п.10 вищевказаної постанови вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що постанова апеляційного господарського суду, що виноситься за наслідками розгляду апеляційної скарги, набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 105 ГПК України), а також беручи до уваги порушене апеляційне провадження по перегляду рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. по справі №16/186, у відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції не було законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, тому останнім правомірно невчинялося дій щодо виконання даного рішення. Віддак, господарський суд Закарпатської області оскаржуваною ухвалою не вправі зобов'язувати відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції до вчинення дій при відсутності для цього законних підстав.

З огляду на досліджені обставини справи та керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Апеляційну скаргу ТзОВ"В-Мікс"задоволити.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.02.09 у справі № 16/186 скасувати. В задоволенні скарги ОГ"Школа здоров"я"на дії ВДВС Ужгородського МУЮ по неприйняттю рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009р. у справі №16/186 для виконання, відмовити.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.