розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Геронимівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року,

у справі №02/5239 (головуючий суддя Пащенко А.Д.,

судді Курченко Н.М. та Спаських Н.М.),

за позовом житлово-будівельного кооперативу "Кристал",

с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області,

до Геронимівської сільської ради,

с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області,

про визнання права власності, -

24.11.2008 року житлово-будівельний кооператив "Кристал"(позивач) звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Геронимівської сільської ради (відповідач) про визнання права власності на недобудований об’єкт (а.с. 2-4).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2008 року у справі №02/5239 залучено Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області до участі у справі №02/5239 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 202).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 позов житлово-будівельного кооперативу "Кристал"до Геронимівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, про визнання права власності задоволено повністю. Визнано право власності житлово-будівельного кооперативу "Кристал"на незавершений об’єкт будівництва 32-квартирного житлового будинку за адресою: с. Геронимівка, вул. Вернигори, Черкаського району Черкаської області (а.с. 289-291).

При прийнятті рішення місцевий господарський суд, встановивши факт будівництва протягом 1993-1996 років 48-квартирного житлового будинку, замовником будівництва якого був позивач, відсутність набуття права власності на спірний об’єкт іншими особами в установленому законом порядку, не постановки його на облік як безхазяйного майна та відсутність рішення належного органу про перехід вказаного майна у власність держави, керуючись ст. ст. 16, 182, 331, 335, 392, 876 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , задовольнив позов повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Геронимівська сільська рада, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що на момент початку будівництва кооперативом "Кристал"та позивачем були порушені основні вимоги до організації будівництва, а саме: позивач не міг використовувати для будівництва земельну ділянку, право на яку мала інша юридична особа, позивач не мав права укладати договір на будівництво з організацією, яка не мала відповідного права (ліцензії) на проведення таких робіт, а саме будівництво не могло бути розпочате без отримання належного дозволу від Держархбудконтролю, тому відповідач стверджує, що таке будівництво було самовільним.

Також, відповідач вважає необґрунтованим залишення судом першої інстанції поза увагою те, що контракт укладено на будівництво 48-квартирного будинку, акти виконаних робіт на різні будинки, а право власності визнається на 32-квартирний будинок. Одночасно, скаржник піддає сумніву достовірність самих актів виконаних робіт, оскільки останні не містять відтиску печатки підрядника –кооперативу "Кристал".

Позивач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

У своєму відзиві третя особа підтримає доводи, викладені в апеляційній скарзі, та зазначає, що третьою особою було вчинено всі передбачені ст. ст. 335, 338 ЦК України дії щодо виявлення власника майна та земельної ділянки, правомірно складено акт №18 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного, згідно якого майно визнано безхазяйним, а саме будівництво вважає самовільним, тобто без отримання належного дозволу на будівництво.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2009 року у справі №02/5239 апеляційну скаргу Геронимівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2009 року у справі №02/5239 розгляд апеляційної скарги Геронимівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 відкладався у зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи.

В судове засідання 27.04.2009 року представники третьої особи не з’явились, третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності її представників.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Згідно виписки з протоколу загальних зборів колективу кооперативу "Кристал"Черкаської асоціації виробників цукру від 25.04.1993 року було вирішено створити житлово-будівельний кооператив "Кристал"(а.с. 11). Таке створення було погоджено Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області згідно листа №345/01-21 від грудня 1992 року (а.с. 12).

Житлово-будівельний кооператив "Кристал"було зареєстровано як самостійну юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29.09.1993 року (а.с. 13).

Постановою Верховної Ради України від 25.11.1993 року було вилучено і надано в постійне користування землі, зокрема, дослідної станції тваринництва Черкаського району Черкаської області (1,24 га лісів 1 групи) під будівництво жилих будинків кооперативу "Кристал"Черкаської асоціації виробників цукру (а.с. 16-17).

23.01.1997 року Черкаською районною радою кооперативу "Кристал" Черкаської асоціації виробників цукру було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 1,24 га для будівництва житлових будинків (а.с. 14-15).

Згідно розпорядження №182 від 18.12.1993 року (а.с. 18) та контракту від жовтня 1993 року, укладеного між ЖБК кооперативу "Кристал"та кооперативом "Кристал", замовником будівництва житлового будинку на 48 квартир в с. Геренимівка є ЖБК кооперативу "Кристал", а підрядником –кооператив "Кристал".

Як вбачається із актів приймання виконаних робіт (а.с. 35-50), підписаних замовником та підрядником, протягом 1993-1996 років підрядні роботи на будівництві вказаного житлового будинку виконувалися. ЖБК кооперативу "Кристал"сплачував за користування земельною ділянкою, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 25.12.1993 року (а.с. 17), про ведення будівництва ЖБК кооперативу "Кристал"звітував в установленому законом порядку, що підтверджується, зокрема, його звітами за 1997 рік (а.с. 210-215).

01.10.1993 року складено та підписано акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта, в якому вказано, що генеральним підрядником кооперативом "Кристал"пред’явлено до прийомки в експлуатацію закінчений будівництвом напорний каналізаційний колектор, який входив до складу будівництва 32-квартирного житлового будинку (а.с. 51-53).

16.11.1994 року ЖБК "Кристал"перерахував на рахунок виконкому Геронимівської сільської ради згідно листа 50 млн. крб., що складає долю його внеску у реконструкцію діючих мереж та споруд водоканалізаційної системи села ( а.с. 57-58).

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 25.09.2001 року у справі №05/2221 було ліквідовано кооператив "Кристал"як юридичну особу у зв’язку з банкрутством (а.с. 59).

Рішенням Геронимівської сільської ради №28/12 від 30.01.2006 року було надано дозвіл позивачеві на проведення проектних робіт для виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 1,24 га під будівництво житлових будинків за адресою: с. Геронимівка, вул. Вернигори, в довгострокову оренду на 49 років з правом викупу в межах населеного пункту в адмінмежах Геронимівської сільської ради (а.с. 61).

Рішенням Геронимівської сільської ради №28/14 від 30.01.2006 року було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 1,24 га за адресою: с. Геронимівка, вул. Вернигори, кооперативу "Кристал" Черкаської асоціації виробників цукру для будівництва житлових будинків. Вказану земельну ділянку переведено в користування Геронимівської сільської ради (а.с. 196).

26.10.2007 року залишки об’єкту незавершеного будівництва (будівельні матеріали) в с. Геронимівка, вул. Вернигори, в напряму (250-300 м) до Геронимівської сільської школи було передано на відповідальне зберігання ДП "УЕАБПОЧО", що підтверджується актом №18 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного (а.с. 194).

21.12.2007 року Геронимівська сільська рада своїм рішенням №15-15/V відмовила в наданні позивачеві земельної ділянки площею 1,237 га в оренду терміном на 49 років з правом викупу без зміни цільового призначення для житлових будинків на 100 квартир за рахунок земель громадської забудови в межах населеного пункту по вул. Вернигори в адмінмежах Геронимівської сільської ради Черкаського району (а.с. 195).

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області 05.05.2008 року прийняла рішення №1 про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави, взятою на облік 26.10.2007 року актом №18 опису і попередньої оцінки майна (а.с. 193).

Згідно листа №668/01-26 від 10.12.2008 року відповідач повідомляв, що Геронимівська сільська рада рішення щодо переходу майна позивача у власність держави не приймала (а.с. 217).

Підставами для звернення до суду стало те, що на переконання позивача, відповідачем не визнається його право власності на спірний об’єкт незавершеного будівництва.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у позивача виникло право власності на об’єкт незавершеного будівництва на підставі факту будівництва протягом 1993-1996 років 48-квартирного житлового будинку, замовником якого він був. Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він зроблений без дослідження матеріалів справи та не відповідає нормам матеріального права з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) визначає засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.

Згідно з вимогами вказаного Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (пункт 5 Прикінцевих положень цього Закону (1952-15) ).

Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (z0157-02) ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 року за №157/6445 (z0157-02) ), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій" (1699-14) , є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт.

З метою недопущення порушення норм законодавства при здійсненні реєстрації прав власності на об’єкти незавершеного будівництва до бюро технічної інвентаризації обов’язково слід подавати дозвіл на виконання будівельних робіт. Цей документ видається, зокрема, на підставі проектної документації, що включає в себе також кошторис будівництва.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що реєстратор у своїх діях керується виключно чинним законодавством України, для реєстрації прав власності на об’єкти незавершеного будівництва, крім документів визначених Тимчасовим положенням, необхідно подавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію. При цьому додаються коротка характеристика об’єкта незавершеного будівництва (будови) та його склад, відомості про черговість будівництва та пускові комплекси, а також перелік будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу. Ця інформація зазначається у проектній документації згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджений наказом Держбуду України від 20.01.2004 року №8 (va008509-04) ;

3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий в установленому законодавством порядку;

4) опис об’єкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на об’єкт незавершеного будівництва, зокрема:

якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього об’єкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вищеперелічені документи;

якщо у будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір будівельного підряду;

якщо у будівництві беруть участь замовник та інвестор, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір між замовником та інвестором укладений у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять державного акта на право власності або постійного користування земельною ділянкою на ім’я позивача, проектно-кошторисної документації, дозволу позивачеві на виконання будівельних робіт, кошторису будівництва тощо.

Натомість, згідно рішення Геронимівської сільської ради від 21.12.2007 року №15-15/V відмовлено в наданні позивачеві земельної ділянки площею 1,237 га в оренду, а Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області 05.05.2008 року прийняла рішення №1 про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави, взятою на облік 26.10.2007 року актом №18 опису і попередньої оцінки майна.

Вказані рішення сільської ради та податкової інспекції не скасовані, в судовому порядку недійсними не визнавались.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов’язані проводити інвентаризацію активів і зобов’язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об’єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов’язковим згідно з законодавством.

Згідно з п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69 (z0202-94) , проведення інвентаризації є обов’язковим один раз на рік.

З огляду на це відображенню в бухгалтерському обліку підприємства підлягають затверджені результати обов’язкової інвентаризації.

Позивачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції доказів, що спірне майно на момент звернення до суду (2008 рік) обліковувалось на балансі житлово-будівельного кооперативу "Кристал".

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що позивач у даній справі не має необхідних документів, встановлених законодавством України, які б підтверджували право власності позивача на спірне майно.

Крім того, з технічного звіту по обстеженню та оцінці незавершеного будівництва 32-квартирного житлового будинку в. с. Геронимівка №101-06 (а.с. 167-180) вбачається, що для подальшої безпечної експлуатації будівлі та її добудови необхідно виконати проект реконструкції з усуненням всіх виявлених недоліків і з урахуванням діючих норм та стандартів. Подальша експлуатація будівлі можлива після добудови з проектом реконструкції, виконаних спеціалізованою організацією, що має ліцензію на проведення проектних робіт.

Приймаючи до уваги висновки технічного звіту по обстеженню та оцінці незавершеного будівництва 32-квартирного житлового будинку в. с. Геронимівка, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що спірне майно не можна вважати незавершеним будівництвом, оскільки останнє потребує суттєвої реконструкції та відновлення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що місцевим господарським судом прийнято неправомірне рішення, оскільки позивачем не доведено належними доказами права власності на спірне майно - незавершене будівництво 32-квартирного житлового будинку за адресою: с. Геронимівка, вул. Вернигори, Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав установленими, пов’язані з порушенням процесу доказування, які допущені місцевим господарським судом. Це означає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №11 "Про судове рішення" (v0011700-76) обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Необґрунтованим є рішення, в якому неправильно встановлено або взагалі не встановлено фактичних обставин справи. Неповне з’ясування обставин справи свідчить про те, що господарський суд не поставив на свій розгляд і не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних фактів чи доказових фактів, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду доказів в порядку ст. ст. 33 та 34 ГПК України на підтвердження права власності на спірне майно, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, скасовує рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 та, керуючись п. 2 ст. 103 ГПК України, приймає нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовляє повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду розподіляє судові витрати.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Геронимівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 за позовом житлово-будівельного кооперативу "Кристал" до Геронимівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, про визнання права власності задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2009 року у справі №02/5239 за позовом житлово-будівельного кооперативу "Кристал"до Геронимівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, про визнання права власності скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову житлово-будівельного кооперативу "Кристал"до Геронимівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, про визнання права власності відмовити повністю.

4. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Кристал"(с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, код 21351494) на користь Геронимівської сільської ради (с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, код 26357923) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.