розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.09р. у справі № 39/199

за заявою комунального господарства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2004р.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до комунального господарства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 765 861 грн. 32 коп.,

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 року № 39/199 (суддя Ліпинський О.В.) задоволено заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2004р. по даній справі до 31.12.2009р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач –ВАТ "ЕК "Дніпро обленерго", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду про відстрочення виконання рішення господарського суду.

Скаржник звертає увагу суду на те, що неспроможність відповідача виконати рішення господарського суду не є підставою для відстрочки виконання рішення; надання боржнику відстрочки негативно відображується на економічному стані позивача, перешкоджає його нормальній роботі і може призвести до неможливості належного забезпечення споживачів електричною енергією.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.04р. у даній справі з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 871 287 грн. 28 коп.

Відповідач у відповідності зі ст. 121 ГПК України звернувся до господарського суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду з викладенням обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та наданням відповідних доказів.

Господарський суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання рішення до 31.12.2009р., про що було винесено оспорювану ухвалу.

Колегія суддів вважає ухвалу господарського суду правомірною.

Обов'язковість виконання судових рішень декларується нормами загального та спеціального законодавства України.

В силу ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Господарський суд відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України наділений правом відстрочити або розстрочити, змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою.

При вирішенні питання щодо відстрочки виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також аналогічні наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення тощо.

Відповідно до норм Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (2918-14) відповідач являється об’єктом питного водопостачання, структурою життєзабезпечення міста та стратегічного призначення.

Утворення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії у відповідача є наслідком низки факторів, вплив на які знаходиться за межами можливостей підприємства, а саме: невідповідності фактичної вартості послуг з водопостачання та водовідведення наданих населенню, тарифам, що встановлюються відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування, неоплата наданих послуг споживачами, відсутність субвенцій з Державного бюджету України на погашення різниці в тарифах тощо. Несвоєчасне отримання відповідачем субвенцій з Державного бюджету має наслідком накопичення даного боргу.

Статтею 53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" передбачено перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах за послуги з водопостачання та водовідведення, що надасть відповідачу можливість відшкодувати суму за даним рішенням суду.

Колегією суддів враховується той факт, що відповідачем приймаються заходи до погашення суми боргу. Так, з 26.03 2009р. по 31.03.09р. відповідачем в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі перераховано 872 449,27 грн., що посвідчується копіями платіжних документів та не заперечується позивачем.

За вказаних обставин ухвалу господарського суду про надання відповідачу відстрочки для виконання судового рішення у даній справі колегія суддів вважає правомірною.

З огляду на відповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог позивача щодо скасування оспорюваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 106, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 року у справі № 39/199 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.