ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2009 р.
Справа № 29/25-09-600
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лавренюк О.Т.
суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.
при секретарі судового засідання: Кубік О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Татарчук Т.О.,довіреність №3 від 03.03.2009р.;
від відповідача: не з’явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Компроміс"
на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2009 р.
по справі № 29/25-09- 600
за позовом Дочірнього підприємства "Компроміс"
до Комунального підприємства "Житлово-Комунальний сервіс "ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ"
про укладення договору
Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4- 4 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась повна фіксація судового процесу.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2009 року, оголошено перерву до 23.04.2009 року.
У судовому засіданні 23.04.2009 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, ДП "Компроміс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про укладення договору, в якому просив зобов’язати відповідача підписати та укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж. –
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2009 р. по справі №29/25-09-600 (суддя Аленін О.Ю..) в задоволені позову відмовлено з посиланням на те, що на момент звернення ДП "Компроміс" з позовом про захист порушеного права, права ДП "Компроміс" у спірних відносинах щодо укладення договору не порушені, а відтак не підлягають захисту судом.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Компроміс" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.
В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час слухання справи, що наявних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.
Вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи і відповідність ним висновків господарського суду першої інстанції, правильність застосування норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного:
Звертаючись з позовом, позивач вказав, що він є власником об’єктів нерухомості, які знаходяться в м. Одесі за наступними адресами: вул. Преображенська, 42, вул. Льва Толстого, 28 кв.9; вул. єврейська, 50 кв.22; пров. Покровський, 5 кв.5; вул. Осіпова, 9 кв.3; пров. Онілової 4 кв.15; вул. Єврейська, 24 кв.4.
Зазначені об’єкти нерухомості знаходяться на території, яку обслуговує КП "Житлово- комунальний сервіс "Порто-Франківський".
24.11.2008 року ДП "Компроміс" звернулося до КП "ЖКС "Порто-Франківський" з пропозицією № 707 про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж за вказаними вище об’єктами в редакції Типового договору, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 910 від 17.10.2005 року (z1399-05) , із змінами внесеними згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, однак відповіді на пропозицію не надійшло, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про укладення договору –зобов’язання підписати та укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.
Як встановлено матеріалами справи, позивач є власником вищевказаних об’єктів нерухомості, які знаходяться на території, яку обслуговує КП "ЖКС "Порто-Франківський".
Згідно з п.п.1.7,1.8 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року, № 28, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (z0417-96) , у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10. 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ України від 22.11.2006 року, № 1497 (z1294-06) , у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем, відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору. У разі використання технологічних електричних мереж основного споживача електропередавальною організацією відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про технічне забезпечення електропостачання субспоживача, який укладається на основі типового договору. Сторони, які спільно з основним споживачем використовують технологічні електричні мережі основного споживача для передачі електричної енергії субспоживачу, визначаються відповідно до точку продажу електричної енергії субспоживачу, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, споживачам або постачальникам електричної енергії у разі дотримання ними вимог цих правил в укладенні ( переукладенні) договорів про спільне використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача.
Договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем ( електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача ( споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем ( електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листами.
Відповідно до п. 5.4 Правил для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача заявник має надати відповідній організації такі документи: 1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; 2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін ( у разі укладення відповідного договору, що вводяться в експлуатацію вперше); 3)однолінійну схему електропостачання об’єкта ( у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);4)відомості щодо розрахункових засобів обліку ( у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше ); 5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми ( за необхідності), довідку про укладені державні контракти ( за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; 6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача ( за наявності); 7) копію свідоцтва про державну реєстрацію для фізичних осіб –підприємців; 8) копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для юридичних осіб; 9) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об’єкт ( приміщення) та/або земельну ділянку споживача; 10( копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; 11) копію установчих документів ( статут, положення, тощо); 12) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках –акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта ( для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); 13) довідку про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання ( об’єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об’єктах; 14) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії ( для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) ( у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 15) довідку про перелік субспоживачів ( у разі їх наявності), дані розрахункових засобів обліку субспоживачів ( у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).
Як встановлено матеріалами справи, позивач, звертаючись 24.11.2008 року з пропозицією щодо укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж надав відповідачу лише проект договору про спільне використання технологічних мереж.
31.12.2008 року відповідач направив на адресу позивача лист за № 4445/11 в якому зазначено, що для укладення договору про спільне використання електромереж позивачу необхідно надати документи, перелічені у п. 5.4 Правил, однак ці документи позивачем відповідачу надано не було.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, організації, установи, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваним законом інтересів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенню.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вказано вище, 31.12.2008 року відповідач на пропозицію щодо укладення договору надав відповідь, в якій зазначив необхідність надання документів, передбачених п. 5.4 Правил, однак позивачем вимоги Правил щодо направлення необхідних документів відповідачеві виконані не були, що спростовує заяву позивача щодо безпідставного ухилення відповідача від укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Крім того, позивач звернувся з позовом про укладення договору 05.02.2009 року, провадження по справі порушено 10.02.2009 року, а документи, які позивач повинен був надати відповідачу відповідно до Правил, надіслані відповідачу лише 12.02.2009 року, тобто на момент звернення позивача з позовом про захист порушених прав, права ДП "Компроміс" у спірних відносинах щодо укладення договору не порушені, а відтак, як зазначив суд першої інстанції, не підлягають захисту судом.
Твердження позивача про те, що відповідь на пропозицію була одержана лише в лютому 2009 року, після звернення з позовом до суду, нічим не підтверджено і тому судовою колегією не приймається в якості доказу.
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, прийняте в результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі та оцінки доказів і підстави для його зміни або скасування відсутні.
Керуючись cm. cm. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ДП "Компроміс" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2009 р. по справі №29/25-09-600 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк Суддя Я.Ф. Савицький Суддя Т.Я. Гладишева