КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2009 № 30/387
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "UK-CONNECT"
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.01.2009
у справі № 30/387 (суддя
за позовом КП "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "UK-CONNECT"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 767765,72 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.01.2009 року позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ТОВ "UK – CONNECT" про стягнення 767 765,72 грн. задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини його неявки.
Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України, в зв’язку з тим, що розгляд справи було неодноразово відкладено, в зв’язку з неявкою відповідача, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити рішення суду без зміни, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, в зв’язку з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 03.09.2007р. між сторонами укладено договір № 04/2791 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.06р. № 525/582 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно, а саме не житлові приміщення, що знаходяться за адресою : м. Київ, бульвар Перова, 23б літ.А, загальною площею 678,00 кв.м.
Пунктом 3.5 Договору, сторони погодили, що орендну плату орендар сплачує починаючи з дати підписання акту приймання - передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання – передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.
Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточно місяця на рахунок орендодавця (п.3.6 Договору).
Відповідно п.4.1 Договору орендодавець зобов’язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту прийому – передачі об’єкт оренди. Орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 Договору).
Так, позивачем, згідно акту прийому – передачі було передано відповідачу спірне приміщення, що розташоване за адресою : м. Київ, бульвар Перова, 23б літ.А, загальною площею 678,00 кв.м.
Проте, відповідач свої зобов’язання по сплаті орендних платежів в повному обсязі та у встановлений строк не виконав.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 14.11.2007р. по 31.08.08р. становить – 767 765,72грн.
Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, відповідач свої зобов’язання стосовно сплати орендних платежів в повному обсязі та у встановлений строк не виконав, належних доказів, в обґрунтування апеляційної скарги не надав.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду м. Києва від 20.01.2009р. у справі № 30/387 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "UK – CONNECT" - без задоволення.
2. Матеріали справи № 30/387 повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддя Судді
24.04.09 (відправлено)