Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "СЦ –Сервіс - Центр Стрий", м.Стрий від 6.03.2009р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2009 р.

у справі № 26/285

за позовом: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Львівської обласної дирекції, м.Львів.

до: ПП "СЦ –Сервіс - Центр Стрий", м.Стрий.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк", м.Харків.

про повернення безпідставно набутого майна в сумі 136045,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача- Кунинець Н.Й.- представник.

від відповідача- не з"явився.

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з"явився.

Права та обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

22.04.2009р. в судовому засіданні, для прийняття постанови, оголошено перерву до 23.04.2009р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.02.2009 р. у справі № 26/285 (суддя Деркач Ю.Б.) позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, м.Львів до ПП "СЦ –Сервіс - Центр Стрий", м.Стрий за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк", м.Харків задоволено, стягнено з ПП "СЦ –Сервіс - Центр Стрий", м.Стрий суму помилково перерахованих коштів у розмірі 1125746,51 грн., пеню за несвоєчасне повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 12574,65 грн., відсотки за користування чужими коштами у розмірі 4865,88 грн., відшкодовано судові витрати.

Суд мотивував рішення тим, що за відсутності договірних зобов"язань між сторонами, у відповідача відсутні підстави збереження помилково зарахованих в результаті технічного збою програмного комплексу на його рахунок коштів, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. За несвоєчасне повернення помилкового переказу коштів з відповідача підлягать стягненню пеня (п.35.2 ст. 35 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні") та проценти за користування ними (ч.2 ст. 1214 ЦК України).

Відповідач - ПП "СЦ –Сервіс - Центр Стрий", м.Стрий не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його таким, що прийнято при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що:

-з листа АКІБ "Укрсиббанк"№085 від 16.02.2009р., а також наданої ним довідки про рух коштів по поточному рахунку відповідача №26003183586403 за період 10 жовтня 2008 року з роздруківкою контрагентів, вбачається, що зараховані на поточний рахунок відповідача кошти в сумі 125746,51 грн. були списані з поточного рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"№2600213888 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"МФО 325570.

Крім того, долучені позивачем до матеріалів справи повідомлення про помилковий переказ №57 від 13.10.2008р. та №58 від 13.10.2008р. також підтверджують подвійне списання коштів саме з рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"№2600213888 у ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль";

-позивачем не дотримано відповідно до абз.2 п.32.3.1 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"умови своєчасного повідомлення неналежного отримувача про помилковий переказ, оскільки помилковий переказ відбувся 10.10.2008р., а повідомлення про помилковий переказ, яке направлене позивачем на адресу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"датоване 23.10.2008р. (вих. №09-5-3772);

- між ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"та ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"укладений договір поставки та видачі обідів від 01.09.07р.Крім того, ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"надає ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"послуги проживання у мотелі, тому є підстави стверджувати, що кошти в сумі 251493,02 грн. були перераховані відповідачу з поточного рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"за надані йому ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"послуги.

Позивач у відзиві, представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, вказуючи на те, що:

-довідка АКІБ "Укрсиббанк"про рух коштів по поточному рахунку відповідача №26003183586403 за період 10 жовтня 2008 року з роздруківкою контрагентів не може підтвердити твердження відповідача, що вказані кошти були списані з рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна", а не з рахунку ЛОД "Райффазен Банк Аваль", оскільки переказ коштів з рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"проводив позивач, а АКІБ "Укрсиббанк"здійснював лише зарахування коштів на рахунок відповідача;

-позивачем відповідно до вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (2346-14) та Інструкції про безготівкові розрахунки, на адресу банку одержувача АКІБ "Укрсиббанк", м.Харків скеровано повідомлення про помилковий переказ (вих.№57 та №58 від 13 жовтня 2008р.). Вказані повідомлення отримані банком 20 жовтня 2008р.Такі ж повідомлення скеровані додатково на адресу відповідача (повідомлення про вручення від 27 жовтня 2008р.)

22.04.2009р.відповідачем заявлено клопотання про витребування у Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"довідку про рух грошових коштів по рахунку №2600213888 у ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"МФО 325570, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ ЕМ Україна", код ЄДРПОУ 33797665, за 10 жовтня 2008 року, довідку про рух грошових коштів по кореспондентському рахунку Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"(МФО 325570) №373951 за 10 жовтня 2008 року, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ ЕМ Україна"(код ЄДРПОУ 33797665, місцезнаходження: 82400 Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького, 41) інформацію про здійснені товариством платежі на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"за 10 жовтня 2008 року з метою з"ясування з якого рахунку 10.10.2008р. були перераховані кошти в сумі 125746,51грн. на поточний рахунок відповідача - з поточного рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"№2600213888 чи з коррахунку ЛОД "Райффайзен Банк Аваль"№373951.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

10 жовтня 2008 року Львівською обласною дирекцією Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на поточний рахунок № 26003183586403, який належить приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", код ЄДРПОУ 32053949, МФО 351005, Банк одержувача - АКІБ "Укрсиббанк"м. Харків помилково двічі перераховано кошти на загальну суму 125 746,51 грн.

Зазначена сума один раз була перерахована на рахунок відповідача на підставі двох платіжних доручень: № 4132 на суму 58 517,71 грн. та № 4130 на суму 67 228,80 грн., платник ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ УКРАЇНА"поточний рахунок № 2600213888. Другий раз ця ж сума, в результаті технічного збою програмного забезпечення, була помилково списана з коррахунку Львівської ОД № 373951, що підтверджується платіжними дорученнями № 4130 від 10.10.2008 р. та № 4132 від 10.10.2008 р., де платником зазначено ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ УКРАЇНА"№ коррахунку Львівської ОД 373951 та зарахована на рахунок відповідача без достатніх на це підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в України" (2346-14) (надалі Закон) від 5 квітня 2001 р. № 2346-ІП (із змінами і доповненнями) визначено загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу грошей в межах України, а також встановлено відповідальність суб'єкта переказу.

Згідно абзацу 2 пункту 1.23 статті 1 цього Закону неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Факт подвійного зарахування зазначеної суми коштів на поточний рахунок відповідача підтверджується випискою про рух коштів по його поточному рахунку за 10.10.2008 р. та довідкою про зарахування коштів на поточний рахунок відповідача згідно платіжних доручень № 4132 на суму 58 517,71 грн. та № 4130 на суму 67 228,80 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Позивачем відповідно до вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (2346-14) та Інструкції про безготівкові розрахунки, на адресу банку одержувача АКІБ "Укрсиббанк", м.Харків скеровано повідомлення про помилковий переказ (вих.№57 та №58 від 13 жовтня 2008р.). Вказані повідомлення отримані банком 20 жовтня 2008р.Такі ж повідомлення скеровані додатково на адресу відповідача (повідомлення про вручення від 27 жовтня 2008р.)

Відповідачем доказів про повернення коштів позивачу не надано.

Згідно із п. 35.2. ст. 35 Закону, "у разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1. цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожен день починаючи від дати' завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно...".

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 192 даного Кодексу грошові кошти - є річчю (майном).

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно потерпілому.

Виходячи з аналізу ст. 1212 ЦК України, ця норма передбачає тільки одну підставу для набуття або збереження майна, це правова підстава, яка має своїм підґрунтям наявність укладеного договору та/або наявність вказівок в законі. При відсутності правових підстав, згідно з цією ж статтею, майно вважається набутим (збереженим) безпідставно, та має бути повернутим потерпілому

Господарським судом зроблено вірний висновок про те, що при відсутності будь-якого рішення суду про стягнення з рахунків позивача грошових коштів на користь відповідача та відсутності договірних зобов'язань між сторонами, у відповідача відсутні підстави збереження помилково перерахованих, в результаті технічного збою програмного забезпечення, на його рахунок коштів, а відтак позовні вимоги про повернення безпідставно отриманого майна є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст. 551 ЦК України).

Оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, відтак до спірних правовідносин слід застосувати акт цивільного законодавства, а в даному випадку Закон (2346-14) , згідно з ст. 4 ЦК України.

Згідно ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1. цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожен день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно нарахована пеня за несвоєчасне повернення помилкового переказу, яка підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України).

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та ЦК України (435-15) (ч. 2. п. 2. ст. 4 ЦК України).

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк (п.4 ст. 232 ГК України).

Оскільки відповідачу помилково перераховані кошти, позивачем правомірно нараховано відсотки за користування чужими коштами, які підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання позивача з"ясувати з якого рахунку 10.10.2008р. були перераховані кошти в сумі 125746,51грн. на поточний рахунок відповідача - з поточного рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"№2600213888 чи з коррахунку ЛОД "Райффайзен Банк Аваль"№373951 і для цього витребувати наведені ним в клопотанні відповідні докази не заслуговує на увагу, оскільки з платіжних доручень №4132 та №4130 вбачається, що кошти були списані з коррахунку ЛОД "Райффайзен Банк Аваль"№373951, що підтверджено довідкою від 23 квітня 2009р. №02-01/04-2930, поданої позивачем.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу враховуючи, що:

- довідкою позивача від 23 квітня 2009р. №02-01/04-2930 підтверджено те, що особовий рахунок (транзитний) 373951, МФО325570, ЗКПО20846070 належить Львівській обласній дирекції ВАТ "Райффазен Банк Аваль", тому доводи апелянта про те, що кошти на загальну суму 251493,02 грн. (згідно платіжних доручень №4132 та №4130) були списані з поточного рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"є безпідставними;

- позивачем відповідно до вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (2346-14) та Інструкції про безготівкові розрахунки, на адресу банку одержувача АКІБ "Укрсиббанк", м.Харків скеровано повідомлення про помилковий переказ (вих.№57 та №58 від 13 жовтня 2008р.). Вказані повідомлення отримані банком 20 жовтня 2008р.Такі ж повідомлення скеровані додатково на адресу відповідача (повідомлення про вручення від 27 жовтня 2008р.)

- доводи апелянта про те, що кошти в сумі 251493,02 грн. були перераховані відповідачу з поточного рахунку ТзОВ "АЙ ДІ ЕМ Україна"за надані йому ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"послуги згідно договору поставки та видачі обідів від 01.09.07р є необґрунтованими.

Доказів які б спростовували вищезгадані факти відповідач суду першої, і суду апеляційної інстанцій не подав та не довів наявність передбачених законом підстав для звільнення від відповідальності.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст. 4-3, 32, 33, 34 ГПК України скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність і безпідставність рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2009 р.

у справі № 26/285 залишити без змін, апеляційну скаргу ПП "СЦ – Сервіс - Центр Стрий", м.Стрий без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку

3.Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.