ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.04.2009 року Справа № 9/256пд
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4265193) )
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Єжової С.С.
Парамонової Т.Ф.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: Жєлєнкова І.О., довіреність №93-д
від 15.12.08, юрисконсульт юридичного відділу
Луганського МКП "Теплокомуненерго";
від відповідача: представник до судового засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганськвода" в особі відокремленого
підрозділу "Луганське управління ТОВ
"Луганськвода", м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 13 березня 2009 року (підписано 16.03.09)
у справі №9/256пд (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом: Луганського міського комунального
підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганськвода" в особі відокремленого
підрозділу "Луганське управління ТОВ
"Луганськвода", м.Луганськ
про спонукання укласти договір
В С Т А Н О В И В:
Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання з дати, вказаної на примірнику договору.
Заявою про уточнення позовних вимог №15/42-4/91 від 22.01.09 позивач просив договір №66 від 01.08.08 на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання вважати укладеним в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року у справі №9/256пд (суддя Ворожцов А.Г.) позов задоволено.
Зобов’язано договір №66 від 01.08.08 на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання вважати укладеним між ЛМКП "Теплокомуненерго" та ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" в редакції позивача.
Стягнуто з ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" на користь ЛМКП "Теплокомуненерго" витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.
Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.
27 жовтня 2008 року Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" два примірники спірного договору на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання №66 від 01.08.08.
З посиланням на п.1.2, ч.2, ч.3, ч.6 п.6.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі–Правила), затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.08 №190 (z0936-08) місцевим господарським судом зазначено, що у спірних правовідносинах виробником послуг централізованого водопостачання є ТОВ "Луганськвода", а спірне насосне обладнання перебуває на балансі МКП "Теплокомуненерго", згідно з довідкою про балансову приналежність від 15.12.08 №15/42-3-2439, тому, у відповідності до ч.3 п.6.1 Правил, саме позивачу належить право експлуатації (обслуговування) спірного насосного обладнання. Вимогу позивача про зобов'язання укладання спірного договору слід вважати такою, яка є правомірною та відповідає чинному законодавству, що регулює спірні правовідносини.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року у справі №9/256пд Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" звернулось з апеляційною скаргою №03/95-б від 24.03.09, якою просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити ЛМКП "Теплокомуненерго" у задоволенні позовних вимог.
Заявник вважає, що рішення прийнято з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заявником вказано, що Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.08 №190 не передбачено укладання договору на експлуатацію насосів.
Відповідач своїми силами і за свій рахунок здійснює обслуговування насосного обладнання, а позивач буде отримувати кошти з 01.08.09 за роботу, яку своїми силами здійснює відповідач.
З посиланням на ст. 187 ГК України заявником зазначено, що договір на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання було надіслано відповідачу 28.10.08 вх.№522, а згідно рішення суду договір вважається укладеним з 01.08.08.
Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надало.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2009 року у справі №9/256пд для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" на рішення господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Єжової С.С., Парамонової Т.Ф.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Судовою колегією розглянуто клопотання відповідача №б/н та дати про перенесення розгляду справи на іншу дату та у задоволенні відмовлено, оскільки ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2009 року у справі №9/256пд зазначено, що явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.
До клопотання не надано доказів неможливості явки представника у судове засідання, не обґрунтовано обов’язковість явки.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду за матеріалами наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" слід задовольнити, рішення господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року у справі №9/256пд слід скасувати з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2008 року Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" два примірники спірного договору на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання №66 від 01.08.08.
Позивачем заявлені вимоги про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганського управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" укласти з Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" договір на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання з дати, вказаної на примірнику договору.
Відповідно до п.6.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 (z0936-08) , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року №936/15627 (z0936-08) (далі-Правила) насосне обладнання для підкачування холодної води та регулятори тиску, встановлені в котельнях, ТП і прибудовах до них, які перебувають на балансі юридичних осіб, експлуатуються ними відповідно до умов договорів, укладених з виробником. Насосні станції підкачування холодної води та регулятори тиску, розміщені в житлових будинках або прибудовах до них, перебувають на балансі споживачів і обслуговуються ними. На кожній насосній станції, розташованій у приміщеннях котелень, ТП або прибудовах до них та призначеній для підкачування води в мережі холодного водопостачання, має бути організований облік подачі води і витрат електроенергії. Виробник відшкодовує теплопостачальним організаціям витрати на експлуатацію насосних агрегатів.
Як вірно зазначено скаржником, пунктом 6.1 Правил передбачено відшкодування теплопостачальним організаціям витрат на експлуатацію насосних агрегатів, а тому посилання місцевого господарського суду на п.6.1, як підставу укладення договору на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання є хибним.
Відповідно до ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 636 Цивільного кодексу України передбачено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.
Згідно статті 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Пунктами 2.1, 2.2 Правил передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" (2918-14) та "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) . Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) .
Розділом VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) від 24 червня 2007 року №1875-ІV (далі- Закон №1875-ІV (1875-15) ) передбачено порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг.
Статтею 26 Закону №1875-ІV істотною умовою договору зазначено строк дії договору.
Матеріали справи свідчать, що договором від 01.08.08 №66 на технічне обслуговування насосів холодного водопостачання (арк. справи 10-12) не передбачено строк дії договору, а місцевим господарським судом зазначено вважати укладеним вказаний договір в редакції позивача з зазначенням пунктом 7.1 дію договору з 01.08.08 до 31.12.10, тобто висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи та чинному законодавству.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп. за позовом покладаються на позивача –Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго".
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року у справі №9/256пд скасувати та прийняти нове рішення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. відносяться на позивача - Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго".
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п.п.3, 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода" на рішення господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року у справі №9/256пд задовольнити.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 13 березня 2009 року у справі №9/256пд скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. У задоволенні позову відмовити.
5.Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ, вул.Куракіна, 23а, код 24047779, на користь ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Луганське управління ТОВ "Луганськвода", м.Луганськ, вул.Оборонна, 36а, код 35936833, державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Відповідно ч.3, ч.5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І.Журавльова
Суддя С.С.Єжова
Суддя Т.Ф.Парамонова
Надруковано 5 примірників:
1. до справи
2. до наряду
3. позивачу
4 відповідачу
5. господарському суду Луганської області
Внесено 28 квітня 2009 року