Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.04.2009р.:

від позивача за первісним позовом: Антощук В.М., за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом: Бельченко Ю.А., за довіреністю;

Розовайкін М.Л., за довіреністю;

від третіх осіб: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради –не з’явилися;

Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради –Сербін Д.Л., за довіреністю;

ТОВ "СК Петроліум" –Антощук В.М., за довіреністю;

від відповідача за зустрічним позовом –Одеської міської ради: Кіхтенко О.С., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА СПУТНИК"

на рішення господарського суду Одеської області

від 27 лютого 2009 року

по справі №3-30/138-08-2815

за позовом: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА СПУТНИК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради

Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ"

про виселення, зобов’язання усунути перешкоди, витребування земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА СПУТНИК"

до відповідачів: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

Одеської міської ради

про визнання договору недійсним

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4- 4 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

У судовому засіданні 23.04.2009р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

04.07.2008р. до господарського суду Одеської області від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшла позовна заява до Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка Спутник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради та ТОВ "СК Петроліум" про припинення дії, яка порушує право, в якій позивач просив суд виселити ОК "Автостоянка Спутник" з земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А; зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні управлінню капітального будівництва Одеської міської ради 0,7400га, за вищевказаною адресою; витребувати з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник" та передати у володіння позивача вказану земельну ділянку; знести будівлі та споруди, які знаходяться у власності або користуванні відповідача на земельній ділянці, площею 0,7400 га за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А.

Обґрунтовуючи позов, Управління капітального будівництва Одеської міської ради вказувало про те, що не зважаючи на наявність усіх правових підстав для виконання рішення Одеської міської ради №77 від 19.05.2006р. "Про надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування й будівництво багатоповерхового паркінгу за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, у мкр. 11 жилого району ІІІ-2 сел. Котовського", на теперішній час позивач позбавлений можливості виконати вищевказане рішення у зв’язку з наявністю на території, що підлягає забудові, тимчасової відкритої автостоянки-парковки, яка експлуатується ОК "Автостоянка Спутник" без належних правових підстав, при цьому Управління капітального будівництва посилалося на ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. по справі №30/138-08-2815 позовна заява Управління капітального будівництва Одеської міської ради прийнята до розгляду, порушено провадження у справі.

22.07.2008р. до господарського суду Одеської області від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просив виселити ОК "Автостоянка Спутник" з земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А; зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельною ділянкою 0,7400га, за вищевказаною адресою шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд та звільнення в місячний термін земельної ділянки від автотранспорту; знести усі будівлі та споруди, які знаходяться у власності або користуванні відповідача на земельній ділянці, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А.

05.08.2008р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради подало до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог, в яких просило зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" у примусовому порядку усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-а шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд за власний рахунок, та звільнення в місячний термін земельної ділянки від автотранспорту.

Того ж дня, до суду від ОК "Автостоянка Спутник" надійшли заперечення на позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради, в яких відповідач вказував на те, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення, оскільки рішення Одеської міської ради №399-V та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006р. №77 порушують права та інтереси ОК "Автостоянка Спутник" у сфері публічно-правових відносин та суперечать Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) і рішенню Одеської міської ради №4226-ІV від 15.07.2005р..

28.08.2008р. до господарського суду Одеської області від ОК "Автостоянка Спутник" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №30/138-08-2815 до вирішення Приморським районним судом м. Одеси пов’язаної з даною справою адміністративної справи №2а-1049/08.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №30/138-08-2815 провадження у справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. по справі №30/138-08-2815 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2008р. по справі №30/138-08-2815 скасовано, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2008р. по справі №3-30/138-08-2815 суддею Д’яченко Т.Г. прийнято справу №30/138-08-2815 до провадження.

11.11.2008р. до господарського суду Одеської області від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшло клопотання про забезпечення позову,яке господарський суд залишив без задоволення.

19.11.2008р. Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради подано до господарського суду першої інстанції заяву про зміну (уточнення) підстави та предмету позову, в якій позивач просив зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,7400 га за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради; витребувати з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник" та передати у володіння Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради вказану земельну ділянку; зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" звільнити земельну ділянку, демонтувати усі будівлі та конструкції, які знаходяться на земельній ділянці, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, за рахунок позивача.

09.01.2009р. від ОК "Автостоянка Спутник" надійшла зустрічна позовна заява до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

При цьому ОК "Автостоянка Спутник" посилався на те, що Одеська міська рада не являється власником земельної ділянки, а отже договір оренди земельної ділянки, укладений між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради 12.02.2007р., порушує вимоги п. 5 ст. 116, ст. 193 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2009р. по справі №3-30/138-08-2815 прийнято зустрічну позовну заяву ОК "Автостоянка Спутник", об’єднано зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом Одеську міську раду.

16.01.2009р. до господарського суду Одеської міської ради від ОК "Автостоянка Спутник" надійшла заява про відвід судді Д’яченко Т.Г..

Ухвалою господарського суду Одеської області (виконуючий обов’язки голови суду Могил С.К.) відхилено заяву представника ОК "Автостоянка Спутник" про відвід судді Д’яченко Т.Г. від розгляду справи №3-30/138-08-2815.

16.01.2009р. від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій позивач за первісним позовом просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОК "Автостоянка Спутник", оскільки доводи, викладені у зустрічному позові, є необґрунтованими, надуманими та безпідставними.

22.01.2009р. до господарського суду Одеської області від Одеської міської ради надійшли також заперечення на зустрічну позовну заяву ОК "Автостоянка Спутник", в якому Одеська міська рада заперечувала проти задоволення зустрічного позову та вказувала на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради 12.02.2007р., цілком відповідає вимогам чинного законодавства, а отже відсутні підстави для визнання його недійсним.

03.02.2009р. до господарського суду Одеської області від Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому третя особа просила задовольнити позовні вимоги Управління капітального будівництва Одеської міської ради до ОК "Автостоянка Спутник" про зобов’язання усунути перешкоди, витребування земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОК "Автостоянка Спутник" відмовити.

05.02.2009р. та 25.02.2009р. від ОК "Автостоянка Спутник" надійшло додаткове обґрунтування до зустрічної позовної заяви про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2009р. по справі №3-30/138-08-2815 (суддя Д’яченко Т.Г.) позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради задоволено частково та постановлено: 1) зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, управлінню капітального будівництва Одеської міської ради; 2) витребувати з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник" та передати у володіння Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А; 3) зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" звільнити земельну ділянку, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А..

В частині позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, за рахунок позивача –відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОК "Автостоянка Спутник" відмовлено повністю; стягнуто з ОК "Автостоянка Спутник" на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради 63 грн. 75 коп. витрат на оплату держмита; 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Судове рішення мотивоване наступним: 1) земельна ділянка, загальною площею 0,7400 га, яка розташована за адресою; м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, знаходиться в межах населеного пункту та не перебуває у приватній чи державній власності, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом Одеської регіональної філії Держкомітету України по земельних ресурсах №07-8/3263 від 30.09.2008р., спірна земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в силу вимог закону - ст. 83 Земельного кодексу України, а отже на підставі ст. ст. 80, 83, 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом; 2) згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 вказаного Кодексу. Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає порушень Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради положень діючого законодавства при укладенні договору оренди землі від 12.02.2007р., тому зустрічні позовні вимоги ОК "Автостоянка Спутник" не підлягають задоволенню; 3)з урахуванням того, що відповідачем за первісним позовом не надано будь-яких доказів діючих договірних стосунків із власником земельної ділянки - Одеською міською радою, суд дійшов до висновку, що земельна ділянка кооперативом зайнята самовільно, без правових підстав; 4) враховуючи, що ОК "Автостоянка Спутник" не виступає ані власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, ані правомірним користувачем земельної ділянки, суд вважає, що діями відповідача за зустрічним позовом при укладенні договору оренди землі від 12.02.2007р. прав та інтересів ОК "Автостоянка Спутник" не порушувалось, а тому не заслуговують на увагу й посилання кооперативу на факт укладення оспорюваного договору в період існування діючих договірних стосунків щодо спірної земельної ділянки між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Підприємством "Альфа-юг" на підставі договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р., дія якого поширювалась до 31.12.2007р., оскільки при укладенні оспорюваного договору зачіпаються права та інтереси виключно сторін договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р., тобто, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Підприємства "Альфа-юг", а не відповідача за первісним позовом; 5) з урахуванням ст. ст. 152, 212 Земельного кодексу України та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що вимоги правомірного землекористувача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов’язання ОК "Автостоянка Спутник" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, витребування з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник" та передачу у володіння управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельної ділянки, зобов’язання ОК "Автостоянка Спутник" звільнити земельну ділянку є законними, а тому підлягають задоволенню; 6) позовна вимога Управління капітального будівництва Одеської міської ради про демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці за рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради не підлягає задоволенню, так як фактично адресована до самого первісного позивача. Право Управління капітального будівництва Одеської міської ради як правомірного землекористувача підлягає судовому захисту при задоволенні решти позовних вимог, демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці, може бути реалізовано управлінням як законним землекористувачем. Крім того, положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України чітко визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, однак, вказана норма передбачає зазначення конкретної особи, правопорушника, за рахунок якої буде втілюватись відновлення порушеного права позивача, що не було здійснено Управлінням капітального будівництва Одеської міської при заявлені вимоги про демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці; 7) заяви ОК "Автостоянка Спутник" від 27.11.2008р. та 09.01.2009р. про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо припинення юридичної особи - ОК "Автостоянка Спутник" не підлягають задоволенню, оскільки згідно з п. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, між тим, матеріали справи не містять даних про внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а містять дані про внесення до Єдиного державного реєстру запису про перебування у стані припинення підприємницької діяльності юридичної особи ОК "Автостоянка Спутник"; 8) одночасно у наданій заяві від 09.01.2009р. відповідач за первісним позовом просив суд винести окрему ухвалу, якою запропонувати УКБ ОМР залучити до захисту його інтересів у суді більш кваліфікованих представників, вищенаведене клопотання залишено без задоволення за відсутності підстав, визначених ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач за первісним позовом –ОК "Автостоянка Спутник", в якій просить: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2009р. частково, а саме: у частині зобов’язання ОК "Автостоянка Спутник" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, зобов’язання ОК "Автостоянка Спутник" звільнити зазначену земельну ділянку та у частині витребування вказаної земельної ділянки з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник", прийняти нове рішення, яким відмовити Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог повністю та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОК "Автостоянка Спутник", й визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12.02.2007р. між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, мотивуючи це тим, що: 1)під час розгляду справи в господарському суді Одеської області було встановлено, що автостоянка "Спутник", за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, була організована рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №169 від 05.04.1984р. та існувала з дозволу органів місцевого самоврядування міста Одеси, у зв’язку з чим існувало обладнання у вигляді навісів, огорожі та адміністративного будинку. Господарським судом не застосовано до правовідносин п. 7 перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , чим суд порушив норми матеріального права та зробив висновки щодо самовільного зайняття кооперативом земельної ділянки, який не відповідає обставинам справи; 2)під час створення ОК "Автостоянка Спутник" споруди, що розташовані за вказаною вище адресою, та які були придбані та споруджені за рахунок членів кооперативу, увійшли до статутного фонду цього кооперативу. Постановою Верховного Суду України від 08.04.2004р. визначено, що право власності на майно, яке є часткою статутного фонду, не потребує доказування, окрім цього, ця обставина є підставою для закріплення та оформлення товариством права користування земельною ділянкою, на якій розташоване зазначене майно, таким чином, право власності на майно, яке є часткою статутного фонду ОК "Автостоянка Спутник" та знаходиться на спірній земельній ділянці, є підставою для визнання за кооперативом права користування зазначеною земельною ділянкою; 3)спірний договір, визнання недійсним якого вимагає ОК "Автостоянка Спутник", укладений відповідачами за зустрічним позовом в порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОК "Автостоянка Спутник", який користується земельною ділянкою на законних підставах більше 25 років, та п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України; 4)господарським судом при прийнятті рішення порушено вимоги ст. 141 Земельного кодексу України, оскільки не зазначено, якою ж саме підставою припинення права користування земельною ділянкою обґрунтовані позовна заява та рішення; 5)господарським судом під час розгляду справи порушено норми процесуального права –ст. ст. 22, 34, 38 та 80 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття незаконного рішення у справі.

24.03.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду від ОК "Автостоянка Спутник" надійшла уточнена апеляційна скарга на рішення господарського суду, в якій відповідач за первісним позовом викладає ті ж самі доводи.

07.04.2009р. від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшов до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно цілком відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.

22.04.2009р. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради подала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОК "Автостоянка Спутник" та рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОК "Автостоянка Спутник", заслухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005р. № 4226-ІV "Про затвердження "Схеми розміщення багатоповерхових автостоянок-паркінгів у м. Одесі" та комплексної програми їх будівництва" затверджено "Схему розміщення багатоповерхових автостоянок-паркінгів у м. Одесі", комплексну програму будівництва багатоповерхових автостоянок-паркінгів у м. Одесі, вирішено здійснювати вибір інвесторів для проектування та будівництва багатоповерхових автостоянок-паркінгів на конкурсній основі.

Розглянувши клопотання Управління капітального будівництва Одеської міської ради стосовно подальшого проектування та будівництва багатоповерховного паркінгу за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А у мкр. 11 жилого району ІІІ-2 сел. Котовського, лист виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.06.2006р. №03-10/865, акт вибору земельної ділянки для розташування об’єкта від 25.10.2005р. №30, висновок управління архітектури та містобудування Одеської міської ради по проекту від 05.05.2006р. №368/06 тощо, виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.05.2006р. прийнято рішення № 77 "Про надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування й будівництво багатоповерхового паркінгу за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А у мкр. 11 жилого району ІІІ-2 сел. Котовського", яким надано Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради дозвіл па подальше проектування та будівництво багатоповерхового паркінгу за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, у мкр. 11 жилого району IIІ-2 сел. Котовеького, після оформлення документів па землекористування, відповідно до діючого законодавства.

При цьому вказаним рішенням зобов’язано Управління капітального будівництва Одеської міської ради укласти з ТОВ "СК Петроліум", як з переможцем тендера, договір на фінансування будівництва багатоповерхового паркінгу за вказаною адресою.

Пунктом 4 названого рішення Виконавчий комітет Одеської міської ради зобов’язав Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради та Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради заборонити оформлення документів на подальше розміщення тимчасової відкритої автостоянки за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, на території, що підлягає забудові; у разі початку будівництва звільнити територію, що підлягає забудові, від тимчасової відкритої автостоянки, автотранспорт, що зберігається на вказаній автостоянці, розмістити на інших автостоянках району до закінчення будівництва об’єкту.

12.07.2006р. на виконання вищенаведеного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради між Управлінням капітального будівництва та ТОВ "СК Петроліум" укладено договір про співробітництво №61-05Ф по проектуванню та будівництву комплексу соціального призначення: паркінг по вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, з автономною інфраструктурою в м. Одесі.

Рішенням Одеської міської ради від 29.09.2006р. за №399-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельної ділянки, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, для подальшого проектування та будівництва 5-ти поверхового паркінгу з автомийкою та магазином", яке прийняте за результатами розгляду документів та матеріалів, поданих Одеським міським управлінням земельних ресурсів щодо надання Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельної ділянки в Суворовському районі, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.12.2005р. №884 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А", проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту договору оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,7400 га, із земель міста (землі житлової та громадської забудови), у короткострокову оренду, терміном на 3 роки, за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, для подальшого проектування та будівництва 5-ти поверхового паркінгу з автомийкою та магазином, затверджено договір оренди між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, затверджено орендну плату за земельну ділянку у розмірі 2% від вартості грошової оцінки цієї земельної ділянки, що складає на період будівництва 14438,88 грн. на рік.

12.02.2007р. між Одеською міською радою (орендодавець) та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" (161-14) та рішення Одеської міської ради №399-V від 29.09.2006р. надав за рахунок земель міста, а орендар прийняв у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 7400 кв.м, що знаходиться у м. Одесі, в Суворовському районі, Дніпропетровська дорога, 92-А, згідно з планом земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору, для подальшого проектування та будівництва 5-ти поверхового паркінгу з автомийкою та магазином.

На підставі акту прийому-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, що передається в оренду управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, Одеською міською радою передано, а Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради прийнято у строкове платне володіння та користування земельну ділянку, площею 0,7400 га, за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, терміном на три роки, для подальшого проектування та будівництва 5-ти поверхового паркінгу з автомийкою та магазином.

03.09.2007р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) та ТОВ "СК Петроліум" (підрядник) укладено договір №18-07/п підряду у капітальному будівництві, згідно з яким підрядник зобов’язується власними або залученими силами та коштами відповідно до проектно-кошторисної документації виконати будівництво багатоповерхового паркінгу по вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, в м. Одесі, передати у встановлені даним договором строки об’єкт в експлуатацію, а замовник зобов’язується передати підряднику будівельний майданчик, надати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника завершені роботи та разом з підрядником передати об’єкт експлуатуючій організації.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради перебуває у договірних відносинах з ТОВ "СК Петроліум" щодо проектування та забудови земельної ділянки, набутої на підставі договору оренди землі від 12.02.2007р..

Між тим, Управління капітального будівництва Одеської міської ради не може виконати вищенаведені рішення органів місцевого самоврядування та зобов’язання, взяті на себе за договорами про співробітництво №61-05ф від 12.07.2006р. та підряду у капітальному будівництві від 03.09.2007р. №18-07/п, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться автостоянка "Спутник", яку використовує ОК "Автостоянка Спутник", котрий перешкоджає проведенню будівельних робіт на земельній ділянці, що була передана Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду, у зв’язку з чим Управління капітального будівництва Одеської міської ради змушено було звернутися до суду з позовною заявою до ОК "Автостоянка Спутник" про виселення, зобов’язання усунути перешкоди, витребування земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи Управління капітального будівництва Одеської міської рази неодноразово змінювало та уточнювало позовні вимоги, в остаточних уточненнях позивач просив суд зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, витребувати з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник" та передати у володіння Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельної ділянки, зобов’язати ОК "Автостоянка Спутник" звільнити земельну ділянку та демонтувати усі будівлі та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці, за рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради.

З наявних у матеріалах справи копій довідок КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" від 19.09.2008р. №17194.55 та від 26.09.2008р. № 18951.69 вбачається, що у єдиному державному реєстрі прав на майно не зареєстровано відомостей щодо власників нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 92-А, в тому числі відсутні відомості про реєстрацію майнових прав на нерухоме майно за вказаною адресою за ОК "Автостоянка Спутник".

Під час розгляду господарським судом позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради від ОК "Автостоянка Спутник" надійшла зустрічна позовна заява до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 12.02.2007р., укладеного між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Позовні вимоги ОК "Автостоянка Спутник" обґрунтовував відсутністю у Одеської міської ради прав на земельну ділянку на момент укладення договору з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, в підтвердження своєї позиції позивач за зустрічною позовною заявою посилається на наявний у матеріалах справи лист Одеської регіональної філії Держкомітету України по земельних ресурсах №07-8/3263 від 30.09.2008р., в якому вказано, що у земельному кадастрі зареєстровано тільки договір оренди землі від 12.02.2007р, укладений між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, інформація про реєстрацію правовстановлюючих документів на земельну ділянку за іншими власниками та користувачами відсутня.

Дослідивши чинне законодавство та обставини справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до наступного.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб’єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Статтею 90 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Порушені прана власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 0,7400 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 92-А, розташована в межах населеного пункту –м. Одеси, не перебуває у приватній чи державній власності, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом Одеської регіональної філії Держкомітету України по земельних ресурсах №07-8/3263 від 30.09.2008р., а отже спірна земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в силу вимог закону - ст. 83 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об’єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи, відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

За ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об’єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як правильно встановлено судом, Управління капітального будівництва Одеської міської ради є землекористувачем на підставі договору оренди землі від 12.02.2007р., укладеному між Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва, саме цей договір ОК "Автостоянка Спутник" у зустрічний позовній заяві просить суд визнати недійсним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

ОК "Автостоянка Спутник" в якості підстави для визнання договору оренди землі недійсним визначає той факт, що Одеська міська рада не являється власником земельної ділянки.

Між тим, як зазначено вище, територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради є власником спірної земельної ділянки в силу вимог ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України.

Дослідивши умови договору, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає порушень Одеською міською радою та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради положень діючого законодавства при укладенні договору оренди землі від 12.02.2007р., а тому господарським судом першої інстанції цілком правомірно відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОК "Автостоянка Спутник".

Не приймається до уваги колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду твердження ОК "Автостоянка Спутник" про те, що кооператив є правомірним користувачем спірної земельної ділянки з посиланням на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.1984р. №169 "Про дозвіл Одеській облраді "Автомотолюбителів УРСР" проектування відкритих тимчасових автостоянок на земельних ділянках, призначених технічними проектами мікрорайонів під будівництво підземних гаражів у Суворовському та Київському районах", оскільки Одеській облраді "Автомотолюбителів УРСР" дозволено проектування тимчасових відкритих автостоянок на земельних ділянках, призначених технічними проектами мікрорайонів під будівництво підземних гаражів у Суворовському та Київському районах, між тим будь-яких документів, які б посвідчували проектування таких стоянок, будівництва та введення їх в експлуатацію, ОК "Автостоянка Спутник" не надав.

До того ж, в розпорядженні Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 14.05.1987р. №154р "Про внесення доповнень до розпорядження виконкому Одеської міської ради від 21.08.1985р. №275р" вказано, що при необхідності, пов’язаній з потребами міста, тимчасові стоянки ліквідуються розпорядженням виконкому, без надання на заміну іншого міста.

Не приймаються до уваги посилання ОК "Автостоянка Спутник" на факт укладення оспорюваного договору на момент існування діючих договірних стосунків користування щодо спірної земельної ділянки між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Підприємством "Альфа-юг" на підставі договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р., дія якого поширювалась до 31.12.2007р., оскільки фактом укладення оспорюваного договору в даному випадку зачіпаються права та інтереси виключно сторін за договором №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р., тобто Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Підприємства "Альфа-юг", а не ОК "Автостоянка Спутник".

Крім наведеного, положеннями п. 8.3 договору №27/07 на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 27.12.2006р. передбачено, що на підставі рішення органів державної влади та райадміністрації за письмовою вимогою райадміністрації Підприємство "Альфа-юг" повинно було не пізніше ніж в двотижневий термін з моменту отримання вимоги звільнити ділянку, виділену для організації тимчасової платної стоянки у безумовному порядку з подальшим розірванням договору.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що земельна ділянка кооперативом зайнята самовільно, без правових підстав, оскільки, ОК "Автостоянка Спутник" не надано до матеріалів справи будь-яких доказів в розумінні ст. ст. 32- 34 Господарського процесуального кодексу України, існуючих договірних стосунків з власником земельної ділянки - Одеською міською радою.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Положеннями ст. 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи доказів, господарський суд дійшов до вірного висновку, що вимоги правомірного землекористувача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов’язання ОК "Автостоянка Спутник" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, витребування з незаконного володіння ОК "Автостоянка Спутник" та передачу у володіння Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради земельної ділянки, зобов’язання ОК "Автостоянка Спутник" звільнити земельну ділянку є законними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо правомірності володіння спірною земельною ділянкою з підстави знаходження на ній нерухомого майна, яке є часткою його статутного фонду та було споруджено силами та грошовими коштами членів кооперативу, виходячи з наступного.

Згідно зі статутом ОК "Автостоянка Спутник" державну реєстрацію юридичної особи проведено 10.04.2008р.. Відповідно до акту приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ОК "Автостоянка Спутник" статутний капітал сформований шляхом передачі будівлі прохідної, споруди, асфальтного покриття, огорожі, навісів, вартості користування земельною ділянкою.

Втім, до статутного фонду кооперативу може бути внесено лише майно, яке належить на праві власності засновникам або набуте у встановленому законом порядку. Вчиненню публічних правочинів з нерухомим майном (створення юридичної особи і внесення такого майна до статутного фонду) має передувати офіційне визнання державою фактів виникнення речових прав на це майно. Умови та процедури такого визнання визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. №1952 (1952-15) , ч. 6 ст. 3 якого встановлює, що правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону. Реєстрація права власності повинна передувати реєстрації інших речових прав на майно... і проводитися в разі вчинення правочину щодо такої нерухомості (ч. 6 ст. 4 вказаного Закону).

Право власності на об’єкти нерухомого майна відповідно до ст. ст. 182, 331 Цивільного кодексу України підлягає обов’язковій державній реєстрації, дане право виникає виключно після його державної реєстрації (абз. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України).

Право власності на земельну ділянку та користування земельною ділянкою посвідчується державним актом (ст. 126 Земельного кодексу України).

Право власності на нерухомість (окрім земельної ділянки) відповідно до п. 5 Розділу V Прикінцевих положень Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" реєструється комунальними підприємствами БТІ у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць (п. 2 Спільного наказу Мінюсту, Держкомзему та Держкомжитлокомунгоспу України від 26.02.2003р. №15/5/4/39, зареєстрований в Мінюсті України 27.02.2003р. за №171/7492 (z0171-03) ).

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України будівля прохідної, естакада, асфальтне покриття, огорожа та навіси є нерухомим речами (майном), оскільки розташовані на земельній ділянці і їх переміщення неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Сам апелянт в апеляційній скарзі визнає, що майно є нерухомим.

Зазначене свідчить про те, що право власності (користування) на нерухоме майно, зокрема й землю, передбачає особливий порядок його набуття, пов’язаний із обов’язковою державною реєстрацією та отриманням посвідчувального документу, при цьому реєстрація може бути здійснена виключно органом уповноваженим на здійснення реєстрації даного права власності (користування) –орган БТІ або з питань земельних ресурсів.

Відповідно до довідок КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" №18951.69 від 26.09.2008р. та №17194.55 від 19.09.2008р. станом на 19 та 24 вересня 2008 року по Дніпропетровській дорозі, 92-А, в м. Одесі будь-яке нерухоме майно не зареєстровано, що свідчить про відсутність у ОК "Автостоянка Спутник" будь-яких прав на нерухоме майно, яке розміщене на даній земельній ділянці.

Що стосується позовної вимоги Управління капітального будівництва Одеської міської ради про демонтування усіх будівель та конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці за рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради, слід звернути увагу на те, що позовна вимога заявлена фактично до самого первісного позивача.

З наведених вище підстав, господарським судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції ОК "Автостоянка Спутник" заявлялися клопотання від 27.11.2008р. та 09.01.2009р. про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо припинення юридичної особи –ОК "Автостоянка Спутник".

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України факт ліквідації юридичної особи, що є стороною у справі, є підставою для припинення провадження у справі.

Між тим, ОК "Автостоянка Спутник" не надано до матеріалів справи доказів, які б свідчили про внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, натомість матеріали справи містять дані про внесення до Єдиного державного реєстру запису про перебування у стані припинення підприємницької діяльності юридичної особи ОК "Автостоянка Спутник".

За таких обставин, господарським судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні заяв обслуговуючого кооперативу від 27.11.2008р. та 09.01.2009р., за відсутності підстав, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника ОК "Автостоянка Спутник", заявлене суду апеляційної інстанції, про винесення окремої ухвали щодо неправомірних дій депутатів Одеської міської ради при прийнятті рішень, задоволенню не підлягає, оскільки порушення законності або недоліків при вирішенні справи №3-30/138-08-2815 не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2009р. по справі №3-30/138-08-2815 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.