Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю представників, які приймали участь у судовому засіданні 16.04.2009 року:

позивача: Маєвська В.М.- юр., дов.№09-18/1494 від 02.01.2009 року

відповідача: Талан О.Л.- предст., дов.№2 від 20.01.2009 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2009р. у справі №25/305-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області)

до: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії "Форте Трейдінг с.р.о" (м. Дніпропетровськ)

про: визнання простого векселя недійсним та таким, що не має вексельної сили

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року по справі №25/305-08 (суддя Чередко А.Є.) було відмовлено у позові відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області) до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії "Форте Трейдінг с.р.о" (м. Дніпропетровськ) про визнання простого векселя №66334389393419 номіналом 4 726 233,72 грн. недійсним та таким, що не має вексельної сили.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивачем –відкритим акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області) –було подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №25/305-08 від 19.02.2009 року і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Підставою для подання скарги стало неправильне застосування господарським судом норм матеріального права. Спірний вексель був емітований 01.12.2000р. і в цей період обіг векселів в Україні був регламентований "Положенням про простий і переказний вексель", "Правилами виготовлення і використання вексельних бланків", затверджених Постановою КМУ і НБУ №528 (528-92-п) від 10.09.1992р. В порушення вищезазначених Правил на бланку векселя не вказана посада та прізвище особи, якого його підписала, відсутня печатка юридичної особи –ВАТ "МК "Азовсталь". Це відповідно до зазначених вище нормативних актів є безумовною підставою для задоволення позову.

Відповідач –дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії "Форте Трейдінг с.р.о" (м. Дніпропетровськ) –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим. Суд правильно визначив законодавство, яке регулювало спірні правовідносини в момент їх виникнення, - Уніфікований Закон "Про переказні векселі та прості векселі". Зазначений закон не містить у якості обов’язкових реквізитів простого векселя підписання такого векселя керівником та головним бухгалтером юридичної особи і посвідчення цих підписів печаткою юридичної особи, тому суд правомірно відмовив у позовних вимогах.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.30 23 квітня 2009 року.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 21.11.2000 року між закритим акціонерним товариством "Торгово-енергетична компанія "Ітера Україна" (продавець) і дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за №956-ИУ/00. Відповідно до договору продавець продає, а покупець купує цінні папери, надалі векселя, емітовані ВАТ "МК "Азовсталь", номінальна вартість та інші характеристики, яких вказуються в акті-прийому-передачі цінних паперів (п.1.1).

15.03.2001р. на підставі акту прийому-передачі ЗАТ "Торгово-енергетична компанія "Ітера Україна" на виконання умов договору від 21.11.2000р. №956-ИУ/00 передало дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії "Форте Трейдінг с.р.о" простий вексель на суму 4 726 233,72 грн., який складений 01.12.2000 року зі строком погашення 01.12.2010 року, векселедавцем за яким виступає ВАТ "МК "Азовсталь".

Продавець за договором від 21.11.2000 року –ЗАТ "ТЕК "Ітера Україна"отримала зазначений вище вексель в якості оплати за поставлену продукцію (природний газ) за актом прийому-передачі від 01.12.2000 року безпосередньо від векселедавця –ВАТ "МК "Азовсталь".

Оригінал спірного векселя в матеріалах справи відсутній. За поясненнями представника відповідача оригінал векселя було втрачено і в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа про визнання недійсним векселя внаслідок його втрати та відновлення права на втрачений вексель.

Як вбачається із копії простого векселя №66334389393419 з боку векселедавця його підписано однією особою, посадове становище якої і прізвище не вказано. На копії векселю відсутній і відбиток печатки ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь". На обороті векселя ЗАТ ТЕК "Ітера"вчинено напис "ДП з ІІ "Укргазкомплект"без обороту на мене".

Матеріали справи свідчать, що зазначений вище вексель від імені ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"підписано фінансовим директором комбінату Очкас М.В. на підставі довіреності №09-18/127 від 14.12.1999 року. Ці обставини підтверджує і позивач у справі.

В силу ст. 21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Простий вексель містить такі реквізити: найменування - "вексель"; просту і нічим не обумовлену обіцянку сплатити визначену суму; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен здійснюватись платіж; найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений; дату і місце складання векселя; підпис того, хто видає документ (векселедавця).

Оспорюваний вексель емітований 01.12.2000 року.

Згідно Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі"від 06.07.1999 року (826-14) Україна приєдналася до зазначеної конвенції. Отже, з моменту такого приєднання для України є обов’язковими норми Уніфікованого Закону (06.01.2000 року).

Відповідно до ст.ст.33, 75, 76 цього Уніфікованого Закону "Про переказні векселі та прості векселі"документ вважається таким, що не має сили простого векселя, лише у разі відсутності в ньому будь-яких необхідних реквізитів або зазначення строку платежу іншого ніж встановлено у ст.33 Уніфікованого Закону. Інших підстав визнання векселя таким, що не має вексельної сили або недійсним, Уніфікований Закон не містить.

Статтею 75 Уніфікованого Закону встановлений вичерпний перелік обов’язкових реквізитів простого векселя. Зазначена норма не містить вимог до підписання векселя керівником і головним бухгалтером підприємства та посвідчення їх підписів печаткою підприємства.

Згідно з п.7 ст.75 Уніфікованого Закону вексель має містити підпис особи, яка видає документ (векселедавець). Спірний вексель містить підпис фінансового директора, а, як правильно встановив місцевий господарський суд при розгляді справи, емітування цього векселя здійснено саме ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь". Зазначення ж прізвища особи, яка підписала вексель і посади цієї особи Уніфікованим Законом не передбачено.

Станом на день видачі векселя №66334389393419 (01.12.2000 року) була чинною постанова Кабінету Міністрів України і Національного Банку України від 10.09.1992 року №528 "Про правила виготовлення і використання вексельних бланків", якою було передбачено, що вексель підписується керівником і головним бухгалтером юридичної особи та завіряється печаткою.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ГПК України якщо в міжнародних договорах України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно надав пріоритет міжнародному договору –Женевській конвенції 1930 року, якою запроваджено "Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі"у порівнянні із законодавством України.

Суд також обґрунтовано зазначив, що постанова КМУ і НБУ №528 (528-92-п) від 10.09.1992 року не містить наслідків не підписання векселю керівником і головним бухгалтером підприємства у вигляді визнання такого векселя недійсним або таким, що не має вексельної сили.

Слід також зазначити, що відповідач жодним чином не порушував прав або охоронюваних інтересів позивача у справі, оскільки не є особою, яка видала (емітувала) спірний вексель.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103- 105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Маріуполь Донецької області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року по справі №23/305-08 залишити без зміни.