ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2009 р.
Справа № 15/59-08-1242
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.І. Бандури, згідно розпорядження голови суду № 58 від 17.04.2009 р. Л.В. Поліщук
при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній
за участю представників сторін:
від позивача —Лоскутов С.П., Радіонов С.М., Радіонов Ю.М.
від відповідача —Скрипниченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллічівської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від "23" квітня 2008р.
у справі № 15/59-08-1242
за позовом ТОВ ''Будівельник''
до Іллічівської міської ради
про визнання договору оренди землі поновленим
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ''Будівельник'' 09.04.2008 р. звернулось з позовом до Іллічівської міської ради про зобов'язання поновити договір оренди землі від 17.05.2005 р. на новий строк до 22.02.2018 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Іллічівської міської ради від 22.02.2005 р. № 397/32-ІV позивачу передана в оренду земельна ділянка площею 0,26 га по вул. Героїв Сталінграду, 3а в м. Іллічівськ для реконструкції ринку ''Курортний'', а 17.05.2005 р. між ТОВ ''Будівельник'' та Іллічівською міською радою укладено договір оренди землі строком на три роки до 22.02.2008 р. В 2005 році позивач здійснив реконструкцію ринку шляхом будівництва навісу та переобладнання торгівельного павільйону. Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2008 р. по справі № 29/19-08-403 за ТОВ ''Будівельник'' визнано право власності на торгівельний павільйон (літера ''А'') загальною площею 731,1 кв.м. та навіс (літера ''Б''), розташованих на ринку ''Курортний''. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р. зазначене рішення залишено без змін. Право приватної власності позивача на торгівельний павільйон зареєстровано КП ''Бюро технічної інвентаризації'' із видачею 01.04.2008 р. реєстраційного посвідчення. Листом від 13.12.2007 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі від 17.05.2005 р. на строк 10 років. Постійна комісія з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Іллічівської міської ради рекомендувала міській раді не продовжувати термін дії договору оренди, але рішення про припинення права оренди землі ТОВ ''Будівельник'' на сесії Іллічівської міської ради, що відбулася 29.02.2008 р. прийнято не було. На думку позивача, у нього відповідно ст. 33 Закону України ''Про оренду землі'' є всі правові підстави для поновлення договору оренди на новий строк. Одночасно позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Іллічівській міській раді вчиняти дії, спрямовані на припинення ТОВ ''Будівельник'' права оренди земельної ділянки площею 0,26 га за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 3а та вилучення зазначеної земельної ділянки з подальшого користування ТОВ ''Будівельник'' до розгляду справи по суті (а. с. 33-34 т. 1).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2008 р. вищезазначене клопотання задоволено (а. с. 35 т. 1).
У подальшому ТОВ ''Будівельник'' подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив визнати договір оренди землі від 17.05.2005 р. укладеним між Іллічівською міською радою та ТОВ ''Будівельник'' поновленим на три роки, до 22.02.2011 р. (а. с. 39 т. 1).
Іллічівською міською радою заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, на її думку, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, так як належить до підвідомчості адміністративних судів України (а. с. 43-44 т. 1).
У письмових запереченнях на позов, Іллічівська міська рада зазначила, що відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради —сесії. За відсутності рішення Іллічівської міської ради про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки від 17.05.2005 р., позов про зобов'язання поновити цей договір є безпідставним та необґрунтованим з позиції чинного законодавства України, оскільки позивач вимагає від суду фактичної підміни повноважень, які належать міській раді (а. с. 45-47 т. 1).
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2008 р. (суддя Петров В.С.), яке оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 05.05.2008 р., у задоволені клопотання про припинення провадження у справі відмовлено із наведенням правових підстав такої відмови, уточнені позовні вимоги задоволено з мотивів обґрунтованості, відповідності їх вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
Не погодившись із рішенням суду, Іллічівська міська рада 19.05.2008 р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору; на неправильне застосування норм матеріального права; на невідповідність обставин, викладених у рішенні, дійсності. Одночасно Іллічівською міською радою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.04.2008р. з причини його отримання після закінчення строку на оскарження, яке задоволено судовою колегією, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.05.2008 р. (а. с. 71-78 т. 1).
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач послався на безпідставність доводів скаржника (а. с. 106-107 т. 1).
Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався неодноразово за ініціативою сторін. За клопотанням позивача погодженим з відповідачем апеляційний розгляд справи було продовжено до 23.09.2008 р. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2008р. апеляційне провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 2а-127/2008, що розглядалась Іллічівським міським судом Одеської області (а. с. 102-103, 116-119, 127-128, 143-145 т. 1).
07.04.2009 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло рішення з вищезазначеної адміністративної справи, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі поновлено на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, про що судом апеляційної інстанції прийнята відповідна ухвала від 07.04.2009 р.
Розпорядженням голови суду № 58 від 17.04.2009 р. в складі колегії здійснена заміна судді Жукової А.М. на суддю Бандуру Л.І.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Предметом позовних вимог є визнання укладеного між сторонами договору від 17.05.2005 р. оренди земельної ділянки площею 0,26 га за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 3а поновленим на тих самих умовах строком на 3 роки —до 22.02.2011 р.
Приписи статті 13 Конституції України визначають, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до статей 142- 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення сесії Іллічівської міської ради від 22.02.2005 р. № 397/32-IV ''Про передачу ТОВ ''Будівельник'' земельної ділянки площею 0,26га'' між сторонами був укладений договір від 17.05.2005р. оренди землі, за яким міськрада (орендодавець) передала ТОВ ''Будівельник'' (орендар) в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,26га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 3а. Пунктом 7 договору сторони обумовили, строк дії договору три роки. Після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж 60 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 ЦК України (435-15) , зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст. 792 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст. 93 Земельного кодексу України також передбачено, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України ''Про оренду землі'' строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч. 1 ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку на який його було укладено.
Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України ''Про оренду землі'' (161-14) містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного та Господарського кодексу України (436-15) .
Стаття 33 вказаного Закону передбачає, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' питання регулювання земельних відносин (у т.ч. надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради —сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, міської радою рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки не прийнято (а. с. 27, 133-134 т. 1, а. с. 9-10 т. 2).
Навпаки, згідно витягів з протоколів засідань постійних комісій Іллічівської міської ради з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою, з питань підтримки підприємницької діяльності, торгівлі та побутового обслуговування № 49 від 21.11.2007 р., № 23/54 від 17.01.2008 р., № 55 від 24.01.2008 р., № 56 від 31.01.2008 р. міський раді рекомендовано не продовжувати термін дії договору оренди землі від 17.05.2005 р. укладеного з ТОВ ''Будівельник'' та ініціювати розірвання цього договору (а. с. 19, 21-23 т. 1).
Зважаючи на те, що необхідною умовою укладання та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України (254к/96-ВР) , права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.
Недотримання ж радою вимог земельного законодавства та неприйняття нею рішення не може бути підставою для порушення судом земельного законодавства. Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, (спонукання ради розглянути подане клопотання), а також застосування інших, передбачених законом, способів, у т.ч. шляхом поновлення порушених права юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 77 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні''.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, дійшов висновку про те, що спірний договір оренди земельної ділянки вважається поновленим. З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він ґрунтується на довільному трактуванні ч. 3 ст. 33 Закону України ''Про оренду землі'', яка не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не передбачає зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.
Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про неправомірність задоволення позову, тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 10.04.2008 р. слід скасувати, згідно ст. 68 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 99, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2008 р. у справі № 15/59-08-1242 скасувати, у позові відмовити.
Стягнути з ТОВ ''Будівельник'' на користь Іллічівської міської ради витрати по держмиту в сумі 42.50 грн. за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2008 р.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя В.Б. Туренко Суддя Л.І. Бандура Суддя Л.В. Поліщук