КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2009 № 43/709
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs5888931) )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Іваненко Я.Л.
Пантелієнка В.О.
при секретарі: Семеник Т.В.
За участю представників:
від ініціюючого кредитора: не з’явився;
від боржника: Шаликов В.Т. (довіреність від 11.02.2009р. № 42);
розпорядник майна: Клименко В.Л.
від інших кредиторів:
від Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва:
Яковенко А.Л. (довіреність від 08.01.2009р. № 4/10-021);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.02.2009
у справі № 43/709 (суддя Пасько М.В.)
за позовом Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення
до Державне підприємство "Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. порушено провадження у справі № 43/709 за заявою Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про банкрутство Державного підприємства Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку і телебачення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2009р. (Том 3 а.с. 141-144) кредиторами боржника визнано Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на суму 3 711 698,06 грн., Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва на суму 3 083 401,70 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 795 099,76 грн.; зобов’язано розпорядника майна Клименка В.Л. внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ухвали, повідомити кредиторів про місце і час проведення загальних зборів кредиторів; відхилено вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва у розмірі 1 329 717,14 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення кредиторських вимог на суму 1 329 717,14 грн., Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу господарського суду міста Києва та визнати її кредиторські вимоги в повному обсязі.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Заперечуючи правильність висновків проведеної у справі судово-бухгалтерської експертизи, скаржник зазначає, що експертам для вирішення ставилися правові питання, які мали вирішуватись господарським судом самостійно.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва висловився за задоволення апеляційної скарги, представник Державного підприємства Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку і телебачення та розпорядник майна – за її відхилення.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За наслідками розгляду поданих кредиторами Державного підприємства Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку і телебачення заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд міста Києва згідно оскарженої ухвали визнав їх вимоги та затвердив реєстр кредиторських вимог. Серед інших, місцевий господарський суд визнав кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на суму 3 083 401,70 грн., відхиливши її вимоги у розмірі 1 329 717,14 грн.
Задовольняючи частково заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, місцевий господарський суд встановив, що її кредиторські вимоги визнані боржником на суму 3 083 401,70 грн., решту вимог податкового органу відхилено, оскільки згідно висновку проведеної у справі судово-економічної експертизи встановлено, що вони документально не підтверджені.
В контексті наведеного, з огляду на ту обставину, що вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва у розмірі 3 083 401,70 грн. є безспірними, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність включення їх до реєстру, відхиливши решту вимог у розмірі 1 329 717,14 грн.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно кредиторської заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва станом на 18.03.2008р. заборгованість Державного підприємства Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку і телебачення склала 4 413 719,84 грн., в тому числі:
- з податку на прибуток в сумі 745 152,61 грн., з якої 670 397,51 грн. – недоїмка та 74 755,10 грн. – пеня,
- з податку на додану вартість в сумі 3 211 136,07 грн., з якої 3 100 849,03 грн. - недоїмка та 110 287,04 грн. – пеня.
Підставою нарахування зазначеної заборгованості стали наступні обставини.
Постановою господарського суду міста Києва від 05.06.2006р. у справі № 25/135-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р., позов прокурора Святошинського району міста Києва, поданий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задоволено, присуджено до стягнення 1 784 211,28 грн. податкової заборгованості. Постанову мотивовано наявністю у відповідача станом на 21.02.2006р. податкового боргу з податку на прибуток 614 792,31 грн., в тому числі 602 845,01 грн. – недоїмка та 11 974,30 грн. пеня, а також з податку на додану вартість 808 001,51 грн., в тому числі 783 606,10 грн. – недоїмка та 24 395,41 грн. – пеня.
Як свідчать фактичні обставини справи, за результатами подальших перевірок Державному підприємству Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку і телебачення нараховані штрафні санкції у розмірі 50 % на загальну суму 680 887,00 грн., які включені до заборгованості, а саме:
- з податку на прибуток згідно повідомлень-рішень від 05.06.2006р. – 98 471,00 грн. (за 2004 рік), від 03.03.2007р. – 145 367 грн. (за 2005 рік), від 07.06.2007р. – 49 141,00 грн. (за 2005 рік), від 29.10.2007р. – 170 806 грн. (за 2005 рік – 22 381,00 грн., за 2006 рік – 148 425,00 грн.);
- з податку на додану вартість згідно повідомлень-рішень від 06.05.2006р. – 287 869,00 грн. (за 2004, 2005 роки), від 04.07.2007р. – 383 037 грн. за 2005, 2006 роки), від 27.04.2007р. – 9 981 грн.
Податкові зобов’язання, на які нараховано штрафні санкції, виникли у боржника у 2004 – 2005 роках, оскільки грошові кошти, які надходили у 2006, 2007-му роках на сплату поточних сум податків, спрямовувалися податковим органом на погашення податкового боргу з податків на прибуток та додану вартість, що виник у 2004, 5005 роках згідно згадуваного рішення господарського суду.
Причиною спору є намагання Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва включити до кредиторських вимог нараховані на суму зазначеного податкового боргу штрафні санкції, а саме нараховані за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р.:
- обсяги пені з податку на прибуток в сумі 74 755,10 грн. та податку на додану вартість в сумі 110 287,04 грн.,
- обсяги фінансових (штрафних) санкцій з податку на прибуток в сумі 463 788,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 680 887,00 грн.
Колегія суддів з позицією скаржника не погоджується, вважає її такою, що ґрунтується на неправильному розумінні та застосуванні норм чинного законодавства, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .
Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) містить визначення поняття "Безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до частини 6 статті 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Оскільки вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва у розмірі 3 083 401,70 грн. є безспірними, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав кредиторські вимоги податкового органу на відповідну суму.
Водночас місцевий господарський суд відхилив решту кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва у розмірі 1 329 717,14 грн.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно положень Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (2181-14) (із змінами і доповненнями) податковий борг – це узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, а також нарахована на суму такого податкового зобов’язання пеня (підпункт 5.4.1 пункту 5.4 статті 5); при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація (підпункт 16.3.3 пункту 16.3 статті 16).
У розумінні викладених норм чинного законодавства, податковий орган наділений правом самостійно здійснити розподіл сплаченої суми податкового боргу на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, одночасно надіславши такому платнику податків відповідне повідомлення.
Аналогічного змісту положення містить Інструкція про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003р. № 290 (z0522-03) за зареєстрована Міністерством юстиції України 27 червня 2003 р. за N 522/7843 (z0522-03) .
Пунктом 3.7 названої інструкції передбачено обов’язок податкового органу у відповідному випадку скласти та надіслати такому платнику податків повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів.
Як свідчать наявні матеріали справи, Державне підприємство Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку і телебачення не одержувало повідомлення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про суму нарахованої пені або частковий розподіл сплачених коштів. Докази зворотного скаржником не надано.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що часткове погашення податкового боргу, встановленого постановою господарського суду міста Києва від 05.06.2006р. у справі № 25/135-А, здійснено за рішенням податкового органу шляхом продажу активів, а також за рахунок власних коштів боржника, які не перебували у податковій заставі. Сума виконаних податкових зобов’язань склала 984 861,00 грн. з податку на прибуток та 734 900,00 грн. з податку на додану вартість.
При таких обставинах списання податковим органом обсягів нарахованої пені та штрафних санкцій, що відображено на зворотному боці облікової картки боржника, за рахунок грошових коштів, якими погашалися поточні зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, здійснювалося неправомірно, у зв’язку з чим наявні підстави вважати необґрунтованим нарахування божнику додаткових зобов’язань на суму 1 329 717,14 грн.
За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 27.02.2009р. у справі № 43/709 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва – без задоволення.
Справу № 43/709 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Іваненко Я.Л.
Пантелієнко В.О.
22.04.09 (відправлено)