Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М., Кричмаржевський В.А., Колодій Н.А.

при секретарі Лола Н.О.

В присутності представників: від позивача – Дудченко В.М., довіреність № 212 від 16.08.07 р.; від відповідача – Морев І.В., довіреність № 1 від 12.01.09 р.;

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2009 р. у справі № 11/3-09

за позовом – Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Херсоні, м. Херсон (далі Філія АБ "Південний" в м. Херсоні);

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області (далі ТОВ "Південенерго");

про стягнення коштів

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 754 від 21.04.2009 р. справу № 11/3-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А., якою справа прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.02.2009 р. по справі № 11/3-09 (суддя Чернявський В.В.) уточнені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 717367, 01 грн. боргу за відсотками, 43152,92 грн. штрафу, 15862, 05 пені та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Рішення в частині вимог щодо стягнення 275040, 58 грн. боргу за відсотками за користування кредитом у січні 2009 р. мотивовано з посиланням на ст. ст. 526, 625 ЦК України. В частині стягнення 43152, 92 грн. п’ятивідсоткового штрафу суд зазначив, що зазначена сума штрафу підлягає задоволенню на підставі п. 4.2 договору, а в частині стягнення з відповідача пені в сумі 16036 грн. суд вказав, що вимоги про стягнення 174, 61 грн. пені за один день - 28.11.2008 р. задоволенню не підлягають, оскільки 28.11.2008 р. був останнім днем для виконання зобов’язань зі сплати відсотків за листопад 2008 р., а відтак відповідач є таким, що прострочив виконання цього зобов’язання з наступного дня.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ "Південенерго", відповідач по справі, звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що господарським судом при винесені рішення порушено норми матеріального та процесуального права, судом не з’ясовано обставини, що мають значення для справи. Так, судом не взято до уваги те, що на виконання умов кредитного договору між сторонами 11.01.2008 р. було укладено договір іпотеки, за умовами якого (п. 1.1 договору) предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна в забезпечення власних зобов’язань перед іпотекодавцем. Відповідно до розділу 3 договору іпотеки, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог у випадку невиконання (часткового невиконання) іпотекодавцем своїх зобов’язань за рахунок переданого в іпотеку майна. Розділом 4 договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, тобто сторони в позасудовому порядку врегулювали спір, відповідно до умов укладеного кредитного договору та договору іпотеки, а також Закону України "Про іпотеку" (898-15) , шляхом узгодженого порядку погашення ТОВ "Південенрго" перед позивачем в разі невиконання (часткового виконання) ТОВ "Південенрго" своїх зобов’язань, а саме за рахунок переданого в іпотеку майна, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дані доводи судом не були взяті до уваги. Просить суд скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2009 р. по справі №11/3-09 та закрити провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Філія АБ "Південний" в м. Херсоні, позивач по справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість судового рішення. Просить апеляційну скаргу ТОВ "Південенерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду по даній справі – без змін.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою, у судовому засіданні 21.04.2009 р., оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

11.01.2008 р. між ВАТ АБ "Південний" в особі філії АБ "Південний" в м. Херсоні та ТОВ "Південенерго" було укладено кредитний договір №332/2 (далі кредитний договір), за умовами якого банк зобов’язується відкрити Позичальнику (відповідач по справі) кредитну лінію лімітом 15 млн. грн., а Позичальник зобов’язується повернути заборгованість за кредитною лінією "30" грудня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17% річних (п. 1.1, п. 1.5 кредитного договору).

Додатковою угодою від 17.06.2008 р. до кредитного договору сторони збільшили розмір кредитної лінії до 21 млн. грн. (п. 1.5 кредитного договору).

В подальшому, додатковою угодою від 25.09.2008 р. сторони змінили пункт 1.1 кредитного договору та збільшили розмір відсотків за користування грошовими коштами до 21%, а також встановили, що в разі невиконання Позичальником свого зобов'язання, обумовленого п. 3.2.6., п. 3.2.7. кредитного договору, розмір процентної ставки збільшується на 4 (чотири) проценти річних, але не більше 25 (двадцяти п'яти) процентів річних, починаючи 1-го числа місяця, наступного за місяцем невиконання вказаного зобов'язання, а при порушенні п. 3.2.6. процентна ставка збільшується, починаючи з 1-го числа поточного місяця. У подальшому, при виконанні Позичальником зобов'язання, обумовленого в п. 3.2.7 даного Договору та надання документів, підтверджуючих таке виконання, процентна ставка знижується на 4 (чотири) процентів річних, починаючи з 1-го числа місяця, наступного за місяцем виконання зобов'язання, при цьому знижується до рівня процентної ставки, вказаної в першому абзаці даного пункту Договору. У разі несвоєчасного подання зазначених документів, процентна ставка зменшується з наступного місяця після їх подання.

За пунктом 3.1.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 17.06.2008 р.) банк зобов’язався відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 20634320031901, № 20730310051901, № 20837310051901, 20839330051901, Встановити по позичковому рахунку № 20634320051901 ліміт кредитування у розмірі 7141261,11 грн., по позичковому ра хунку № 20730310051901 ліміт кредитування в розмірі 75267, 08 грн., по позичковому рахунку № 20837310051901 ліміт кредитування у розмірі 7785171,81 грн., по позичковому рахунку № 20839330051901 ліміт кредитування в розмірі 6000000 грн. та надати кредит відповідно до акцептованих заявок.

Пунктом 2.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 17.06.2008 р.) сторони визначили, що кредит надається шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, або шляхом оплати наданих Позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником на позичковий рахунок №, № 20634320051901, 20730310051901, 20837310051901, 20839330051901 в філії Акціонерного банку "Південний", в м. Херсоні, МФО 352640. Підтвердженням повернення сум заборгованості за кредитом є виписка за позичковим рахунком. При неповерненні кредиту в строк, обумовлений в п. 1.1 кредитного договору, заборгованість за кредитом переноситься на рахунок прострочених кредитів. Номер даного рахунку повідомляється Позичальнику додатково.

Згідно пункту 2.2 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 11.06.08 р., проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок позичкового рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою в п. 1.1 кредитного договору. Проценти нараховуються:

- 21 числа місяця (якщо 21 число припадає па неробочий день, проценти нараховуються в перший після цього дня робочий день) - по попередній календарний день;

- в день повного або часткового повернення кредиту - по попередній календарний день;

- в передостанній робочий день місяця - по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно. В розрахунку кількості днів користування кредитом враховується день видачі кредиту та не враховується день, його повернення.

Для розрахунку суми процентів застосовується умовна кількість днів в році - 360.

Нарахування процентів за кредитом припиняється, якщо настав строк повернення, вказаний в п. 1.1 кредитного договору та заборгованість за кредитом винесена Банком на рахунки сумнівної заборгованості.

Сплата процентів за кредитом здійснюється Позичальником на рахунок № 20689320051901, № 20785310051901, № 20882310051901, № 20884330051901 в філії Акціонерного банку "Південний" в м. Херсоні, МФО 352640.

Проценти, нараховані 21 числа місяця та в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті протягом 2 (двох) робочих днів (враховуючи день нарахування), проте не пізніше останньою робочого дня місяця. При несплаті процентів в останній робочий день місяця заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів в перший робочий день наступного місяця. В разі несплати процентів протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня їх нарахування, Банк має право вжити заходи по стягненню такої заборгованості в порядку, встановленому даним договором. Номери рахунків (простроченої та сумнівної заборгованості), на які переноситься заборгованість по процентах повідомляються Позичальнику додатково. Проценти, нараховані в день повного або часткового повернення кредиту, сплачуються відповідно до порядку, вказаного в п. 2.3. даного договору. При несплаті процентів на день повернення кредиту, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів на наступний робочий день.

Графік зниження ліміту кредитної лінії сторони обумовили в додатку № 1 від 17.06.08 р. (остання редакція) до кредитного договору.

Позичальник отримав в якості кредиту 16258556,26 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.02.09 р. за кредитним договором з урахуванням уточнених позовних вимог склала по процентам за користування кредитом: 717367,01 грн., а також 43152,92 грн. (штраф), 16036,66 грн. (пеня).

Неналежне виконання умов за кредитним договором відповідач не заперечує. Проте, вважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку є безпідставним, оскільки забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 332 від 11.01.08 р. є договір іпотеки, який було укладено між сторонами 11.01.2008 р. (далі – договір іпотеки) та за умовами якого, в забезпечення виконання власних зобов’язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що є власністю Іпотекодавця, а саме: нежитлова будівля, механічно – заготівельний цех, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-ж. (п. 1.5 договору іпотеки).

Відповідно до п. 1.9 договору іпотеки, вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 34597310, 27 грн.

Пунктом 3.1 договору іпотеки сторони встановили, що Іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за кредитним договором і за цим договором, яке виникає у Іпотекодержателя ц випадку невиконання (часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов’язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором та у випадках, передбачених цим договором. Іпотекодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом 30-ти календарних днів Іпотекодавцем не буде виконана вимога про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов’язання та/або умов цього договору. Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки визначається Іпотекодержателем у цій вимозі.

Відповідно до п. 3.2 договору іпотеки, Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" (898-15) спосіб стягнення: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі, чого позивачем не було зроблено.

Предметом розгляду в суді першої інстанції по даній справі було стягнення з відповідача прострочених зобов’язань за кредитним договором в сумі 776556, 59 грн., з яких: 717367,01 грн. проценти за користування кредитом; 43152,92 грн. штраф та 16036,66 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.02.2009 р. позовні вимоги задоволено частково, з чим не погодився відповідач та оскаржує його в апеляційному порядку.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Спірні правовідносини сторін врегульовані кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок позичкового рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою в п. 1.1 кредитного договору.

З урахуванням останнього уточнення позовних вимог від 11.02.09 р. № 2/202 (а.с. 90-91) позивачем заявлено до стягнення 717367,01 грн. процентів за користування кредитом в період: листопад, грудень 2008 року та січень 2009 року, зобов’язання за якими наступили та в повному обсязі не виконанні на момент прийняття рішення господарським судом першої інстанції.

Доказів погашення ТОВ "Південенерго" вказаної суми заборгованості перед позивачем станом на 12.02.09 р. не надано, натомість обґрунтованість вказаного боргу за кредитним договором підтверджується банківськими виписками Філії АБ "Південний" в м. Херсоні, тому позовні вимоги відносно наведеної суми правильно задоволенні місцевим господарським судом.

Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору, при невиконанні чи неналежному виконанні зобов’язань, передбачених пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11 даного договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого зобов’язання, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від суми простроченого зобов’язання за кожен день прострочки виконання такого зобов’язання до повного його виконання, включаючи день платежу.

Таким чином, кредитним договором передбачено нарахування як пені, так і штрафу за порушення боржником зобов’язання по сплаті, зокрема процентів, що відповідає положенням ст. 549 ЦК України.

Господарським судом Херсонської області надано вірну оцінку щодо відповідності заявлених вимог по стягнення штрафу (43152,92 грн.) та пені (16036,66 грн.) з урахуванням прострочення виконання зобов’язання по сплаті процентів з 29.11.08 р.

Доводи апеляційної скарги з того приводу, що сторонами в позасудовому порядку врегульовано спір, відповідно до умов укладеного кредитного договору та договору іпотеки, а також Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV (898-15) (далі Закон про іпотеку), шляхом узгодженого порядку погашення зобов’язань ТОВ "Південенерго" перед Філією АБ "Південний", в разі невиконання (часткового виконання) ТОВ "Південенерго" своїх зобов’язань, а саме: за рахунок переданого в іпотеку майна, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на думку колегії суддів, є помилковими.

Стаття 175 Господарського кодексу України встановлює, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) .

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону про іпотеку, іпотека – це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 12 Закону про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених правових норм, звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником забезпеченого основного зобов’язання, є правом кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, але ж не обов’язком. Забезпечення виконання зобов’язання є певною гарантією для кредитора та не може позбавляти його права на звернення до суду з вимогою про захист порушеного права, в тому числі і щодо стягнення грошових коштів, строк виконання зобов’язання щодо сплати яких настав.

Згідно ч. 1-2 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 статті 20 визначає, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідач невірно трактує норми Закону про іпотеку (розділ V) та договору іпотеки (розділ 4), оскільки позасудове врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя стосується спрощеного порядку звернення стягнення на предмет іпотеки та переходу права власності на нього, і воно (врегулювання) поставлене в залежність від вибору іпотекодержателя скористатисть своїм правом на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки чи ні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знаходять, а оскаржуване судове рішення скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2009 р. у справі № 11/3-09- без змін.