дирекції Галушко М.В., головний фахівець відділу з проблемних кредитів корпоративного бізнесу управління з проблемних кредитів юридичних осіб, довіреність №393 від 22.01.2008;

від кредитора -

ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит""

в особі Луганської обласної

дирекції повноважний представник в судове засідання

від кредитора -

ТОВ "Автомобільний завод

"АнтоРус"" повноважний представник в судове засідання

від банкрута ОСОБА_1., арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ " Агротехдеталь", паспорт серії НОМЕР_1 від 11.09.2007, виданий Артемівським РВ УМВС України

в Луганській області;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільний завод "АнтоРус"",

господарського суду Луганської області

по справі №21/88б (суддя - Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль" в особі

Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротехдеталь", м. Луганськ

про банкрутство

Кредитор - ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус"" (заявник апеляційної скарги), не забезпечив участі свого повноважного представника в судове засідання, але подав до суду телеграму від 16.04.2009 № 1706 з клопотанням про розгляд даної справи без його участі.

Клопотання кредитора судовою колегією було розглянуто у судовому засіданні та задоволено.

Кредитор - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції також не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про одержання адресатом 07.04.2009).

Таким чином, судова колегія, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що справу можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, без участі представників зазначених кредиторів.

Господарським судом Луганської області по справі №22/88б пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 10.02.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів у складі наступних кредиторів:

- Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 922035 грн. 92 коп. основного боргу (4 черга) та судовими витратами у 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, сплачених за заявою;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус"", м. Херсон, з грошовими вимогами у розмірі 433334 грн. 36 коп. заборгованості, в тому числі 420557 грн. 50 коп. основного боргу (4 черга) та 12776 грн. 86 коп. пені (6 черга) та судовими витратами у 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, сплачених за заявою;

- Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 16899 грн. 00 коп. по пені (6 черга) та судовими витратами у 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, сплачених за заявою;

- у реєстрі вимог окремо внесена інформація щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, у розмірі 477053 грн. 98 коп. (1 черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 569647 грн. 60 коп. (1 черга);

- у реєстрі вимог інформація про заборгованість по заробітній платі, по аліментах та інших видах заборгованості за ч.6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутня.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус"", звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.03.2009 №02-12/129-09, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі №21/88б в частині включення до реєстру вимог по справі кредиторів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, постановити нову ухвалу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки в оскаржуваній ухвалі суд зазначив факт забезпечення заставою вимог кредиторів: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, але правильної оцінки даним обставинам не надав, і у порушення ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безпідставно включив до реєстру вимоги зазначених кредиторів, які повністю забезпечені заставою.

Арбітражний керуючий ТОВ "Агротехдеталь" - ліквідатор ОСОБА_1. надала відзив від 15.04.2009, яким з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі №21/88б залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обгрунтування доводів арбітражний керуючий зазначив, що грошові вимоги кредиторів: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, включені до реєстру вимог кредиторів згідно договорів застави від 11.11.2004 та 23.06.2004 та вимог п.6 ст.14 Закону про банкрутство.

Крім того, у кредиторів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, окрім грошових вимог, забезпечених заставою (1 черга), є вимоги не забезпечені заставою (4 черга). До вимог зазначених кредиторів не може бути застосована ч.2 ст.8 Закону про банкрутство.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус"", від 19.03.2009 №02-12/129-09, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі №21/88б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя - головуючий, Перлов Д.Ю., Якушенко Р.Є. - судді.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа №21/88б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехдеталь" була порушена ухвалою господарського суду Луганської області від 14.10.2008 за заявою кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.1,2;Т.1).

Ухвалою від 13.11.2008 господарський суд Луганської області по справі №21/88б визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, до боржника - ТОВ "Агротехдеталь" у розмірі 922035 грн. 92 коп. (4 черга); введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Агротехдеталь", на строк до шести місяців, тобто до 13.05.2009; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с.14,15;Т.2), за постановою про визнання банкрутом від 03.03.2009 (а.с.140,141;Т.2) її призначено ліквідатором, ким вона є на час розгляду апеляційної скарги.

Оголошення про порушення провадження справи про банкрутство - ТОВ "Агротехдеталь", опубліковано в офіційних друкованих органах: газеті "Урядовий кур'єр" №230 (4480) від 02.12.2008 (а.с.116;Т.2) та газеті "Голос України" №245 (4495) від 23.12.2008 (а.с.115;Т.2).

22.01.2009 сплинув, встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), 30 денний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Із грошовими вимогами до боржника в порядку ст.14 Закону про банкрутство звернулися два кредитори: ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції та ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус"".

Розпорядник майна ОСОБА_1. представила суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Агротехдеталь" (а.с.74;Т.2).

Ухвалою від 10.02.2009 господарського суду Луганської області по справі №21/88б реєстр вимог кредиторів затверджено (а.с.121,122;Т.2).

Кредитором - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції, заявлено вимоги в сумі 586546 грн. 60 коп. (а.с.1;Т.3). Розмір вимог підтверджується наданими кредитором матеріалами, в тому числі: наказом господарського суду Луганської області №13/110 від 28.08.2008, виданим на виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.09.2008.

Кредитором - ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус"", заявлено вимоги в сумі 433334 грн. 36 коп., (а.с.48,49;Т.2). Розмір вимог підтверджено наказом господарського суду Луганської області №18/5 від 22.05.2006, виданого на підставі рішення даного суду від 03.05.2006, а також листом Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №13-487 від 12.12.2008 про те, що стягнення боргу за виконавчим документом не здійснено (а.с.50,51;Т.2) та іншими матеріалами наданими кредитором.

Розпорядником майна розглянуто вимоги даних кредиторів та внесено їх до реєстру вимог кредиторів, що відповідає вимогам ст.ст.1, 14, 15 Закону про банкрутство.

При цьому розпорядник майна суму визнаних вимог зазначених кредиторів розбив, відобразивши окремо по чергах основний борг та пені (четверта і шоста черги).

До четвертої черги віднесено також вимоги ініціюючого кредитора ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції в сумі 922035 грн. 92 коп., що були визнані судом ухвалою від 13.11.2008 за результатами підготовчого засідання.

Дані грошові вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, до боржника - ТОВ "Агротехдеталь", у розмірі 922035 грн. 92 коп., які внесені до реєстру вимог кредиторів, судовою колегією не розглядаються, оскільки були визнані обґрунтованими ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.2008, яка не оскаржувалася, набрала законної сили (а.с.14,15;Т.2).

Дана ухвала не була оскаржена та набрала чинності.

Що стосується грошових вимог кредиторів забезпечених заставою, які внесені до реєстру вимог кредиторів, судова колегія враховує наступне.

Частиною 6 ст.14 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

При цьому заяви можуть подаватися до господарського суду, розпоряднику майна. Такі заяви носять повідомлюючий характер.

Відповідно до вимог даної норми закону розпорядник майна вніс до реєстру окремо відомості про вимоги забезпечені заставою, в тому числі: вимоги ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Луганської обласної дирекції на суму 569647 грн. 60 коп. Наявність забезпеченості даних вимог кредитора заставою підтверджується наданими до матеріалів справи договорами застави укладеними між банком і боржником у забезпечення його зобов'язань за "відновлюваною кредитною лінією №272-980-05 від 17.11.2005 (а.с.87-89;Т.2), а також підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.94-100;Т.2).

На підставі заяви ініціюючого кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та даних бухгалтерського обліку боржника арбітражний керуючий вніс до реєстру вимог кредиторів вимоги даного кредитора, що забезпечені заставою в сумі 477053 грн. 98 коп. (а.с.77;Т.2).

Забезпеченість вимог кредитора заставою підтверджується договорами застави №6383 від 11.11.2004 та від 23.06.2004, укладеними у забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором №010/1-31/135 від 23.06.2004 (а.с.21-31;Т.1), а також витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.94-100;Т.2).

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що складений розпорядником майна боржника ОСОБА_1. реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агротехдеталь" та поданий на затвердження господарському суду Луганської області відповідає ст.ст.14, 15 Закону про банкрутство.

Доводи скаржника про те, що до реєстру вимог кредиторів безпідставно включені вимоги кредиторів, що забезпечені заставою є помилковими, оскільки вони протирічать п.6 ст.14 Закону про банкрутство.

Згідно даної норми розпорядник майна зобов'язаний вносити до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заяви, за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника. Такі вимоги відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, що передбачено п.1 ч.1 ст.31 Закону про банкрутство.

Посилання скаржника на п.2 ст.8 Закону про банкрутство є безпідставними, оскільки заборона зазначена в даній статті стосується вимог ініціюючого кредитора при вирішенні питання порушення справи про банкрутство.

Дане питання було вирішене ухвалою від 13.11.2008, яка не оскаржувалася.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус"", м. Херсон, не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі №21/88б залишається без змін, як така, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні за згодою присутніх оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус"", м. Херсон, від 19.03.2009 №02-12/129-09, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі №21/88б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.02.2009 у справі №21/88б залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.