розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.3009 року

у справі № 22/364-08

за позовом державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 365 грн. 00 коп.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст. 85, 99, 105 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. (суддя Пуппо Л.Д.) по справі № 22/364-08 за позовом державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ (далі –ДТГО "Південно-Західна залізниця") до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ (далі –ВАТ "Дніпроважмаш") про стягнення 33 365 грн. 00 коп. було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 117 ГПК України.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення заяви відповідача, дотриманням господарським судом норм процесуального права при видачі наказу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду, її оскаржує в апеляційному порядку відповідач по справі –ВАТ "Дніпроважмаш" м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:

- господарським судом не було дано належної правової оцінки поясненням представника відповідача щодо подання та розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду від 13.11.2008р. по цій справі;

- господарським судом порушені вимоги п.3 ст. 84 ГПК України, оскільки не вказані доводи, за якими господарський суд відхилив докази, надані представником відповідача;

- також господарським судом не враховані положення ч.1 ст. 116 ГПК України згідно якої наказ видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач по справі –ДТГО "Південно-Західна залізниця" м.Київ – правом надання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 96 ГПК України, не скористався, як не скористався правом участі в судовому засіданні (ст. 22 ГПК України), про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.100 –поштове повідомлення про вручення ухвали апеляційного господарського суду).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р. по справі № 22/364-08 за позовом державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ про стягнення 33 365 грн. 00 коп. позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 33 365,00 грн. штрафу, 333 грн. 65 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.38-39), рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.11.2008р.

28.11.2008р. відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р., яка надійшла до господарського суду 04.12.2008р., вхідний номер № 02-10/4612 (а.с.46-47).

01.12.2008р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 13.11.2008р. було видано наказ, який було направлено стягувачеві (а.с.43).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. по цій справі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р. залишено без змін, набрало законної сили (а.с.65-66).

28.01.2009р. відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст..117 ГПК України (1798-12) (а.с.68-69). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2009р. по цій справі вищезазначену заяву відповідача було прийнято до розгляду господарським судом Дніпропетровської області (а.с.75).

24.02.2009р. за результатами розгляду заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по цій справі було прийнято господарським судом Дніпропетровської області ухвалу (а.с.85-86), яка і оскаржується відповідачем в апеляційному порядку, в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно з ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулось повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, а також, що рішення набрало законної сили, наказ було видано господарським судом з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , факт надходження апеляційної скарги до господарського суду вже після видачі наказу, а також те, що боржником сума, призначена до стягнення, не сплачена в добровільному порядку до теперішнього часу, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем належними доказами в розумінні ст.ст. 32, 33, 36 ГПК України не доведена помилковість видачі наказу або відсутність грошового обов’язку, за яких можливе визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За цих обставин висновок господарського суду Дніпропетровської області, викладений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, відповідає матеріалам, обставинам справи, вимогам закону, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 105, 106 ГПК України, суд, -

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. по справі № 22/364-08 –залишити без змін; апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м.Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.