розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група Україна", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2009 р. у справі № 28/80/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група Україна", м. Київ,

до відповідача: Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л.", м. Запоріжжя,

про зобов’язання відповідача надати наступні документи:

1. засвідчені копії річних балансів УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." за 2005, 2006, 2007 роки;

2. засвідчені копії Висновків ревізійної комісії УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." стосовно річних звітів та річних балансів УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." за 2005, 2006, 2007 роки;

3. засвідчену копію діючої редакції Статуту УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л.";

4. книгу протоколів УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л.";

5. засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників УІ ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." за 2005, 2006, 2007 роки;

Ухвала господарського суду Запорізької області від 25.02.2009 р. у справі № 28/80/09 переглядається в частині зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2009 р. № 729 справу № 28/80/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Мойсеєнко Т.В., Шевченко Т.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2009 р. у справі № 28/80/09 (суддя Яцун О.В.) на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України ухвалено зупинити провадження у справі № 28/80/09 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/1/09.

Ухвалу мотивовано тим, що чинне законодавство, що регулює корпоративні відносини, надає особі право вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набуває статусу учасника цього товариства, а не з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі. Статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю особа набуває лише після прийняття товариством рішення про включення особи до складу учасників товариства. Враховуючи зазначене суд зупинив провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 8/1/09, предметом якої є зобов’язання відповідача до державної реєстрації змін в статуті у зв’язку з зі зміною у складі учасників товариства.

Позивач (ТОВ "Міжнародна правова група Україна") з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що справи № 28/80/09 та № 8/1/09 не пов’язані між собою, посилаючись на те, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов’язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідач (ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л.") відзиву на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду – без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, для можливості застосування вказаної норми суду необхідно встановити, по-перше, пов’язаність даної справи з іншою справою, що розглядається іншим судом, і, по-друге, неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Міжнародна правова група Україна" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про зобов’язання ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л." надати засвідчені копії річних балансів за 2005, 2006, 2007 роки; висновків ревізійної комісії стосовно річних звітів та річних балансів за 2005, 2006, 2007 роки; діючої редакції Статуту, книги протоколів, протоколів загальних зборів учасників за 2005, 2006, 2007 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на факт набуття позивачем прав учасника товариства. Зокрема позивач вважає, що у зв’язку з придбанням ним частки у статутному фонді товариства за договором дарування від 08.04.2008 р., укладеним з учасником цього товариства, він набув корпоративних прав товариства та став його новим учасником, а відповідно здійснює права та виконує обов’язки учасника товариства.

Ухвалою від 15.01.2009 р. господарським судом Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 28/80/09.

Ухвалою від 25.02.2009 р. господарський суд Запорізької області зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/1/09 про зобов’язання відповідача до державної реєстрації змін у статуті у зв’язку зі зміною складу учасників, посилаючись на те, що статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю особа набуває лише після прийняття товариством рішення про включення особи до складу учасників товариства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частка в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю є майновим правом учасника господарського товариства, тому при відчуженні (передачі) такої частки її власником іншій особі відбувається зміна учасників господарського товариства.

Зазначені положення відображені також і в статуті ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л.", у ч. 4 ст. 8 якого зазначено, що при передачі частки третім особам або учасникам товариства відбувається одночасний перехід до них всіх прав і обов’язків, що належали учаснику, який поступається нею повністю або частково.

Таким чином, особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов’язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Зазначена правова позиція підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів (абз. 3 п. 31).

В силу вимог ст. 82 Господарського кодексу України та ст. 143 Цивільного кодексу України, статут товариства з обмеженою відповідальністю обов’язково повинен містити інформацію про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, про розмір частки кожного учасника.

Інформація про зміни до установчих документів юридичної особи підлягає обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" (755-15) .

Разом із тим, статус відомостей, які підлягають внесенню до державного реєстру, має юридичне значення лише у випадку спору з третьою особою. Зазначене підтверджується положеннями ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України, а також ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" обов’язок повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру, покладається на товариство.

Тому у спорі з учасником товариство не може посилатися на відсутність відповідних змін в установчих документах.

Таким чином, обставини, які підлягають встановленню у справі № 8/1/09 не мають преюдиційного значення для розгляду даної справи.

Крім того, у разі задоволення позову у справі № 8/1/09 та визнання вимоги про зобов’язання відповідача до державної реєстрації змін у статуті обґрунтованою, відповідач буде зобов’язаний внести зміни до реєстру щодо складу учасників товариства з дати набрання чинності відповідним судовим рішенням.

На момент подання позову в даній справі зазначені обставини відсутні, тому суд повинен розглядати позовну заяву виходячи з тих підстав позову, які зазначені у позовній заяві.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд справи № 8/1/09 не перешкоджає розгляду даної справи, тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Оскільки ухвала про зупинення провадження винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд місцевого господарського суду. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.