За участю представників: від позивача – представник не з’явився; від відповідача – Морев І.В., довіреність № 12 від 11.01.10 р.; від 3 особи – Марченко С.О., голова правління;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення господарського суду Херсонської області від 25.01.2010 р. по справі № 14/11-10

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" "НАК Нафтогаз України", м. Київ (скорочено ДК "Газ України");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області (скорочено ТОВ "Південенерго");

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відкрите акціонерне товариство "Приладобудівний завод "Сокіл", м. Нова Каховка, Херсонська область;

про стягнення 407495,36 грн.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1200 від 18.05.2010 р. справа № 14/11-10 передана для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.01.2010 р. у справі № 14/11-10 (суддя Гридасов Ю.В.) позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 358803 грн. 65коп. основного боргу, 37758 грн. 84 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 10932 грн. 87 коп. з урахуванням 3% річних, 4075 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення мотивовано тим, що відповідно до умов мирової угоди від 28.08.07 р., затвердженої ухвалою господарського суду Херсонської області у справі про банкрутство ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл" по справі № 5/23-Б, заборгованість відповідача як інвестора перед ДК "Газ України" становить станом на 01.09.09 р. 382095,93 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ "Південенерго", відповідачем по справі, до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення по даній справі та направити справу на новий розгляд, оскільки судом не в повному обсязі досліджені матеріали справи та невірно застосовано норми матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник 3 особи підтримав доводи апеляційної скарги.

ДК "Газ України", позивач по справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість судового рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

За заявою представників відповідача та 3 особи, судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, за їх згодою у судовому засіданні 18.05.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судом першої інстанції правильно встановлено сутність спору. 28 серпня 2007 року ухвалою господарського суду Херсонської області у справі про банкрутство ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл" (надалі за текстом - Боржник) № 5/23-Б затверджено мирову угоду (надалі за текстом –Мирова угода).

Відповідно до п. 2.3 Мирової угоди, з моменту набуття чинності даної угоди припиняються зобов'язання боржника перед конкурсними та поточними кредиторами, і виникають зобов'язання у Інвестора перед кредиторами відповідно до умов цієї угоди.

Дана угода набуває чинності з дня затвердження її Господарським судом Херсонської області і діє до повного її виконання та є обов'язковою для Сторін по Угоді (п. 8.1. Мирової угоди).

Інвестором по Мировій угоді в даному випадку виступає TOВ "Південенерго" (надалі за текстом - Інвестор).

Пунктом 3.1. Мирової Угоди зазначено, що відповідно до пункту 4 статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Інвестор бере на себе виконання зобов'язань Боржника перед Кредиторами відповідно до умов цієї угоди в розмірах, що зазначено в пункті 3 Загальних положень цієї мирової угоди.

Інвестор зобов'язується погашати заборгованість рівними частинами щомісяця протягом трьох років, починаючи з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Херсонської області (п. 3.2. Мирової угоди).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 квітня 2002 року ДК "Газ України" визнано кредитором четвертої черги з майновими вимогами 326091,92 грн. та шостої черги з майновими вимогами 56004,01 грн.

Відповідно до п. п. 3.2.3., 3.2.4. Мирової угоди, заборгованість погашається в такому порядку: в третю чергу - заборгованість конкурсним кредиторам четвертої черги; в четверту чергу - заборгованість конкурсним кредиторам шостої черги;

Відповідно до п. 3.4 Мирової угоди, графік погашення є невід'ємною частиною цієї угоди. Графік погашення заборгованості відповідно до мирової угоди:

перша черга - протягом 4 (чотирьох) місяців з місяця наступного після затвердження Мирової угоди рішенням суду, яке набрало законної сили;

друга черга - протягом 3 (трьох) місяців, з місяця наступного після погашення першої черги;

третя черга - протягом 14 (чотирнадцять) місяців, з місяця наступного після

погашення другої черги;

четверта черга - протягом 3 (трьох) місяців, з місяця наступного після

погашення третьої черги;

п'ята черга - протягом 12 (дванадцяти), з місяця наступного після погашення

четвертої черги.

Таким чином, заборгованість в розмірі 326091,92 грн. відповідач був зобов'язаний сплатити протягом 14 місяців в термін з квітня 2008 року по травень 2009 року, а заборгованість в розмірі 56004,01 грн. протягом 3 місяців з червня 2009 року по серпень 2009 року.

Отже, відповідно до графіку погашення заборгованості станом на 01.09.2009 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму в розмірі 382095,93 грн.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши заборгованість в розмірі 23292,28 грн.

На момент звернення з позовом до суду, сума боргу ТОВ "Південенерго" перед ДК "Газ України" становить 358803 грн. 65 коп.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ч. 8 статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. В даному випадку відповідач не виконав умови Мирової угоди, тому позивач правомірно звернувся саме до ТОВ "Південенерго" з вимогами про стягнення боргу, інфляції і річних відсотків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається (п. 8.2. Мирової угоди).

Боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 1.04.08 р. по 1.11.09 р. становить 37758 грн. 84коп., а 3 % річних за період з 1.04.08 р. по 11.12.09 р. – 10932 грн. 87 коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання ТОВ "Південенерго" на те, що відносно Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" господарським судом Херсонської області 30.11.09 р. порушено нову справу про банкрутство №5/115-Б-09 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що унеможливлює передання майна від Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" за Мировою угодою, до уваги не приймаються, оскільки стосується різних предметів спорів.

У зв’язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" залишити без задоволення, а на рішення господарського суду Херсонської області від 25.01.2010 р. по справі № 14/11-10– без змін.