КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
16.04.09 р. № 22/213
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
секретар судового засідання Єрмак Л.В.
представники сторін:
від прокурора: Галезник О.І. –прокурор
від позивача: Щирук М.М. –дов. №01-1/11-161 від 04.01.2009р., представник
від відповідача: не з’явились
від третьої особи: не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу Оржицької селищної ради на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р.
у справі №22/213 (суддя Георгієвський В.Д.)
за участю прокуратури Полтавської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубенське АТП-15309"
до Оржицької селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Відділ земельних ресурсів Оржицької районної державної адміністрації
про визнання актів недійсними
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство "Лубенське АТП-15309"звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу земельних ресурсів Оржицької районної державної адміністрації про визнання актів недійсними.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2008р. по справі №22/213 зупинено рішення Оржицької селищної ради "Про резервування земельної ділянки для передачі в оренду"від 22.07.2008р. та заборонено вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням, передачею в оренду земельної ділянки загальною площею 0,73 га, що розташована за адресою: смт. Оржиця, вул. Леніна, 95.
21.10.2008р. прокуратурою Полтавської області подано заяву про вступ у справу.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. по справі №22/213 визнані незаконними та скасовані рішення Оржицької селищної ради "Про відміну рішень"та "Про резервування земельної ділянки для передачі в оренду" від 22.07.2008р. Також рішенням зобов’язано відділ земельних ресурсів Оржицької районної державної адміністрації розробити та видати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою загальною площею 0,73 га землі в межах згідно з планом землекористування за адресою: смт. Орлиця, вул. Леніна, 95, що передана в постійне користування автоколоні ВАТ "Лубенське АТП-15309"для виробничої бази відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого згідно рішення Оржицької селищної ради народних депутатів від 07.09.1995р. Також відповідним рішенням скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2008р.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати у повному обсязі рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р.
На думку відповідача, висновки, які суд визнав встановленими і виклав у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ґрунтується на недоведених обставинах та прийняте з порушенням норм матеріального права, а саме: ст. ст. 125, 141 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №449 від 02.04.2002р. (449-2002-п) та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р. (z0354-99)
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. скарга відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.
Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.03.2009р. строк апеляційного провадження по справі продовжувався.
Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що підтримує вимоги апеляційної скарги щодо скасування оскаржуваного рішення з підстав, викладених у відзиві.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у запереченні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача.
Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується його підписом в розписці про перерву в розгляді справи до 16.04.2009р.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Але він надавав клопотання №01-21/94 від 29.01.2009р., в якому просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
Рішенням Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області "Про передачу в постійне користування земельних ділянок"від 07.09.1995р. земельну ділянку загальною площею 0,73 га за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 передано в постійне користування автоколоні Лубенського АТП №15309, про що видано державний акт на право постійного користування землею (а.с. 29-32).
24.07.2003р. між Оржицькою селищною радою (орендодавець) та ВАТ "Лубенське АТП-15309"(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в користування на умовах оренди земельну ділянку, яка знаходиться за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 99, загальною площею 0,7805 га, в т.ч. під будівлями 0,0565 га (а.с. 33-38).
Рішенням Оржицької селищної ради "Про продовження дії договору ВАТ "Лубенське АТП-15309""від 20.07.2007р. продовжено дію договору №10 від 14.08.2003р. до 01.04.2008р. шляхом укладання додаткової угоди (а.с. 39).
24.07.2007р. укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,7805 га, укладеного між Оржицькою селищною радою та ВАТ "Лубенське АТП-15309"від 24.07.2003р. (а.с. 40).
Рішенням Оржицької селищної ради "Про продовження дії договору" від 21.03.2008р. продовжено дію відповідного договору до 31.12.2008р. шляхом укладання додаткової угоди (а.с. 42).
Рішенням Оржицької селищної ради "Про резервування земельної ділянки для передачі в оренду"від 22.07.2008р. вирішено розмежувати земельну ділянку, яка знаходиться за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 загальною площею 0,7805 га, в т.ч. під будівлями 0,0565 га, користувачем якої було ВАТ "Лубенське АТП-15309", на земельну ділянку площею 0,71 га та на земельну ділянку площею 0,0705 га для обслуговування об’єктів нерухомості та встановити межі земельних ділянок (а.с. 13). Пунктом 2 відповідного рішення зарезервовано земельну ділянку площею 0,71 га, яка розташована за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 для подальшого виставлення на аукціон для визначення орендаря на конкурентній основі.
Рішенням Оржицької селищної ради "Про відміну рішень"від 22.07.2008р. відмінені рішення Оржицької селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ВАТ "Лубенське АТП-15309""від 21.08.2007р. та рішення "Про продовження дії договору"від 21.03.2008р. (а.с. 63).
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. має бути змінене з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області "Про передачу в постійне користування земельних ділянок"від 07.09.1995р. земельну ділянку загальною площею 0,73 га за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 передано в постійне користування Оржицькій автоколоні Лубенського АТП №15309, про що видано державний акт на право постійного користування землею (а.с. 29).
Статутом Відкритого акціонерного товариства "Лубенське автомобільно-транспортне підприємство 15309"підтверджується, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 12.12.1995р. №172-АТ створене Відкрите акціонерне товариство "Лубенське автомобільно-транспортне підприємство 15309"(а.с. 17-28).
В п. 1.3 Статуту зазначено, що товариство є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків державного Лубенського автомобільно-транспортного підприємства 15309.
Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (в редакції на момент видання відповідного державного акту) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
В п. п. 2.4, 2.5 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №28 від 15.04.1993р. (z0031-93) визначено, що lержавні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються головою відповідної місцевої Ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акта із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник.
Позивачем, на підтвердження своїх вимог, надано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,73 га в смт. Оржиця по вул. Леніна, 95, який вищезазначеним вимогам відповідає (а.с. 30-32).
Таким чином, посилання відповідача на відсутність у позивача державного акту на право постійного користування земельною ділянкою за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 спростовується матеріалами справи.
Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №449 від 02.04.2002р. (449-2002-п) та наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р. (z0354-99) не є обґрунтованим, оскільки вони прийняті після видачі позивачу відповідного державного акту.
Крім того, посилання відповідача на ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. також не є обґрунтованим, оскільки на момент видання позивачу відповідного державного акту були чинними положення ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. Крім того, з 1995р. відповідачем не заперечувався факт користування позивачем відповідною земельною ділянкою, а відсутність запису про реєстрацію відповідного акту Оржицькою селищною Радою народних депутатів не може свідчити про незаконність користування позивачем відповідною земельною ділянкою.
Із матеріалів справи також вбачається, що 24.07.2003р. між Оржицькою селищною радою (орендодавець) та ВАТ "Лубенське АТП-15309"(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в користування на умовах оренди земельну ділянку, яка знаходиться за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 99, загальною площею 0,7805 га, в т.ч. під будівлями 0,0565 га (а.с. 33-38). Відповідний договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди по Оржицькій селищній раді за №10 від 14.08.2003р.
В п. 2.2 договору визначено, що дія договору закінчується 25.07.2007р.
Рішенням Оржицької селищної ради "Про продовження дії договору ВАТ "Лубенське АТП-15309""від 20.07.2007р. продовжено дію договору №10 від 14.08.2003р. до 01.04.2008р. шляхом укладання додаткової угоди (а.с. 39).
24.07.2007р. укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,7805 га, укладеного між Оржицькою селищною радою та ВАТ "Лубенське АТП-15309"від 24.07.2003р., якою продовжено термін дії договору до 01.04.2008р. (а.с. 40).
Рішенням Оржицької селищної ради "Про продовження дії договору" від 21.03.2008р. продовжено дію відповідного договору до 31.12.2008р. шляхом укладання додаткової угоди (а.с. 42).
Посилання відповідача на відсутність додаткової угоди про продовження терміну відповідного договору до 31.12.2008р. не береться до уваги, оскільки ні позивачем, ні відповідачем з 21.03.2008р. (дата прийняття рішення) до 22.07.2008р. не заявлялись вимоги про припинення та/чи розірвання відповідного договору і не оскаржувалось/скасовувалось рішення Оржицької селищної ради від 21.03.2008р. Крім того, в матеріалах справи наявні платіжні доручення та квитанції, які свідчать про сплату позивачем податку за землю за березень-вересень 2008 року (а.с. 102-107).
Рішенням Оржицької селищної ради "Про резервування земельної ділянки для передачі в оренду"від 22.07.2008р. вирішено розмежувати земельну ділянку, яка знаходиться за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 загальною площею 0,7805 га, в т.ч. під будівлями 0,0565 га, користувачем якої було ВАТ "Лубенське АТП-15309", на земельну ділянку площею 0,71 га та на земельну ділянку площею 0,0705 га для обслуговування об’єктів нерухомості та встановити межі земельних ділянок (а.с. 13). Пунктом 2 відповідного рішення зарезервовано земельну ділянку площею 0,71 га, яка розташована за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 для подальшого виставлення на аукціон для визначення орендаря на конкурентній основі.
Рішенням Оржицької селищної ради "Про відміну рішень"від 22.07.2008р. відмінені рішення Оржицької селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ВАТ "Лубенське АТП-15309""від 21.08.2007р. та рішення "Про продовження дії договору"від 21.03.2008р. (а.с. 63).
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень) визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідачем доказів подання позивачем заяви в порядку ч. 1 ст. 142 Земельного кодексу України про добровільну відмову від відповідної земельної ділянки не надано.
Також не доведено відповідачем використання позивачем відповідної земельної ділянки не за цільовим призначенням та/чи способами, які суперечать екологічним вимогам.
Крім того, листом Оржицького відділення Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області №1000/9/15-354 від 03.12.2008р. підтверджується відсутність у позивача заборгованості по сплаті земельного податку або орендної плати.
Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що Оржицькою селищною радою незаконно припинено позивачу право постійного користування відповідною земельною ділянкою, оскаржувані рішення "Про резервування земельної ділянки для передачі в оренду"та "Про відміну рішень"від 22.07.2008р. прийняті з порушенням ст. ст. 92, 141 Земельного кодексу України і порушують права позивача на постійне користування відповідною земельною ділянкою.
Відсутні у відповідача і підстави для примусового припинення права на земельну ділянку в порядку ст. 143 Земельного кодексу України.
В ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Згідно п. 2. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів"№02-5/35 (v5_35800-00) від 26.01.2000р. підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене та оскільки оскаржувані рішення прийняті з порушенням ст. ст. 92, 141, 143 Земельного кодексу України і порушують права позивача на постійне користування відповідною земельною ділянкою, апеляційний господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про визнання оскаржуваних рішень недійсними (незаконними).
Апеляційний господарський суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог і в частині зобов’язання відділу земельних ресурсів Оржицької районної державної адміністрації розробити та видати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95, оскільки відповідне зобов’язання випливає з чинного рішення Оржицької селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ВАТ "Лубенське АТП-15309""від 21.08.2007р. (а.с. 43).
У зв’язку з задоволенням відповідних позовних вимог, апеляційний господарський суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2008р.
Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає про те, що рішення місцевого господарського суду має бути змінене з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
В ст. 84 ГПК України визначено, що рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:
1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;
2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);
3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;
4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).
В резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.
Як вбачається з резолютивної частини, рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. по справі №22/213 вищезазначеним вимогам не відповідає, а саме: відсутній висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог та не зазначено про розподіл господарських витрат між сторонами.
В п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення"№11 від 29.12.1976р. (v0011700-76) також зазначено, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені в статтях 203 - 208 ЦПК України. В ній, зокрема, має бути зазначено: повністю чи частково задоволене позовні вимоги або в позові відмовлено; які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом підлягає захисту порушене право; в яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або вправі його допустити.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність зміни рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. по справі №22/213, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги ст. 84 ГПК України та п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення"№11 від 29.12.1976р. (v0011700-76) , але це не призвело до прийняття неправильного рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 49, 68, 84, 99, 101- 105 ГПК України апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу Оржицької селищної ради на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. по справі №22/213 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. по справі №22/213 змінити.
3. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2008р. по справі №22/213 в наступній редакції:
"1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення Оржицької селищної ради Полтавської області "Про резервування земельної ділянки для передачі в оренду"від 22.07.2008р.
3. Визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення Оржицької селищної ради "Про відміну рішень"від 22.07.2008р.
4. Зобов’язати відділ земельних ресурсів Оржицької районної державної адміністрації розробити та видати ВАТ "Лубенське АТП-15309"технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 95 на умовах, визначених в рішенні Оржицької селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ВАТ "Лубенське АТП-15309""від 21.08.2007р.
5. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2008р. по справі №22/213.
6. Стягнути з Оржицької селищної ради (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Леніна, 21, код ЄДРПОУ 21054106) на користь Відкритого акціонерного товариства "Лубенське АТП-15309" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Метеорологічна, 37, код ЄДРПРОУ 03118328) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідні виконавчі документи".
4. Справу №22/213 повернути до господарського суду Полтавської області.
5. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Ткаченко Б.О. Судді: Лобань О.І. Федорчук Р. В
Дата відправки 17.04.09