Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - БояринцевО.А.

від відповідачів - 1.НадточейВ.Д., 2. не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.03.2009

у справі № 31/115 (суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства"Київхімволокно"

до 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю"Альянс Технік"

про визнання права власності

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 клопотання Відкритого акціонерного товариства"Київхімволокно" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено шляхом накладення арешту на будівлю та встановлено заборону. Накладено арешт на будівлю, що знаходиться по вул. Попудренко 42 в м. Києві, загальною площею 787,7 кв.м. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю"Альянс Технік" та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на відчуження, передачу в оренду або інше користування будівлі, що знаходиться по вул. Попудренко, 42 в м. Києві, загальною площею 787,7кв.м.

Не погодившись з такою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю"Самшит" (відповідач-1) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову скасувати. Відповідач-2 посилається на те, що судом першої інстанції прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 без змін.

Апеляційний господарський суд заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-1 та проаналізувавши на підставі правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю"Самшит" звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Самшин", Товариства з обмеженою відповідальністю"Альянс Технік" про визнання право власності ВАТ"Київхімволокно" на будівлю, що знаходиться в м. Києві по вул. Попудренко, 42, загальною площею 787,7кв.м. та визнання недійсним договору купівлі-продажу № 218 від 16.11.2007 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю"Самшин" і Товариством з обмеженою відповідальністю"Альянс Технік" зі спірної будівлі.

Також, позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, що знаходиться по вул. Попудренко, 42 в м. Києві, загальною площею 787,7кв.м. до вирішення справи по сутті та встановлення заборони щодо її відчуження.

Забезпечення позову допускається за заявою сторони на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду згідно до ст. 66 ГПК України.

За вимогами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Таким чином, предметом спору даної справи є визнання права власності на будівлю, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.

Апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що невжиття заходів до забезпечення позову спричинить порушення прав позивача, що значно утруднить виконання судового рішення у випадку задоволення позову, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 винесена з дотриманням вимог норм процесуального права.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Самшит" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 без змін.

Матеріали справи № 31/115 повернути до Господарського суду міста Києва.