Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 р. Справа № Б-39/188-08
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Істоміної О.А., судді Білоусової Я.О.,
судді-доповідача Пуль О.А.,
при секретарі Тяпкіній В.А.
за участю представників сторін:
кредиторів -Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", предст. Артюхової О.П. за дов. від 24.12.2008 р. та предст. Левченко І.К. за дов. від 24.12.2008 р.;
боржника - не з'явився,
ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (ліцензія серія АВ № 347316 від 29.11.2007 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 407 Х/2-6) кредитора Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"на постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі № Б-39/188-08
за заявою -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про визнання банкрутом -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, -
встановила:
В судовому засіданні 08.04.2009 р. оголошено перерву до 17.00 год. 15.04.2009 р.
Фізична особа-підприємець - ОСОБА_1звернулась до господарського суду Харківської області в порядку статей 47- 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою про визнання її банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури в зв'язку з фінансовою неспроможністю задовольнити вимоги кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство, призначено розгляд справи у судовому засіданні 23.12.2008 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно, що належить фізичної особі -підприємцю ОСОБА_1., а також витребувано від боржника певні відомості щодо заборгованості та майна боржника.
Оскаржуваною постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Також, господарським судом постановлено припинити підприємницьку діяльність банкрута, працівників банкрута звільнити, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можливо пред'явити в межах ліквідаційної процедури.
Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогамипро відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 21 день для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А. Зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А. відповідно до ст.ст. 25- 30, 47- 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 23.12.2009р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язано ліквідатора-арбітражного керуючого Родзинського А. А. здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця Кузнецової Н.В. Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.
Кредитор, АКІБ "УкрСиббанк", не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 р. та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Боржник - фізична особа - підприємець ОСОБА_1. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі № Б-39/188-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Родзинський А.А. також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі № Б-39/188-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Боржник - фізична особа - підприємець ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути по суті апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", враховуючи що статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено законність та забезпечення, зокрема апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Із змісту оскаржуваної постанови Господарського суду Харківської області від 23.12.2008 р. вбачається, що судом встановлена сума грошових зобов'язань боржника перед кредитором - АКІБ "УкрСиббанк"у сумі 7026,75 гривень та 51965,79 доларів США, строк сплати яких ще не настав. З урахуванням наведеного ухвалення господарським судом судового рішення про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, є підставою для прийняття до розгляду апеляційної скарги такої особи на відповідне судове рішення (якщо скарга не підлягає поверненню згідно з приписами частини першої статті 97 ГПК України).
Ця позиція колегії суддів узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у рекомендаціях ВГСУ від 29.12.2008 року (v_277600-08) 3 04-5/277.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Cудом першої інстанції було встановлено, що боржник - фізична особа -підприємець ОСОБА_1, код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 06.10.2004 р., звернулась до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, в якій просить визнати її як підприємця банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у зв'язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредиторів.
Крім того, боржник є суб'єктом спрощеної системи оподаткування, не веде обліку доходів та витрат, не складає бухгалтерський баланс, не є платником податку на додану вартість.
Боржник не має заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язковим платежам). Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.
Боржник має найманих працівників.
Вартість майнових активів відповідно до наданих до матеріалів справи звітів про оцінку становить 1990450,67 грн; у т.ч. вартість нежитлових приміщень -1572809,00 грн, двох автомобілів - 203075,00 грн і 214566,67 грн, та готівкові кошти у сумі 800,00 грн. Боржник не має дебіторської заборгованості та рахунків в банківських установах.
Загальна сума грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, строк сплати яких настав, складає 4383278,97грн і повністю визнаються боржником, з яких перед:
ФОП ОСОБА_2. у сумі 2450000,00 грн., підтверджується вимогою б/н від 01.12.2008 року, договором №01/011008 від 01.10.2008 р.(не забезпечені заставою). При цьому господарський суд допустив описку, яка підлягає виправленню, встановивши розмір боргу 2450000,00 грн, оскільки матеріали справи свідчать про суму 245000,00 грн;
ОСОБА_3. у сумі 800000,00 грн., підтверджується вимогою б/н від 08.12.2008 року договором б/н від 01.11.2008 року (не забезпечені заставою);
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"у сумі 3338278,97 грн, підтверджується виконавчим надписом від 13.08.2008 року приватного нотаріуса ХМНО Чуприна Г.О., кредитним договором № 010-2/07/1-686-07 від 08.06.2007 року (вимоги забезпечені заставою - нежитлові приміщення вартістю 1572809,00 грн.).
Київським ВДВС ХМУЮ прийнята постанова №1389/1 від 29.08.2008 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника 3338278,97 грн на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Сума грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, строк сплати яких ще не настав складає 94074,69 доларів США та 7026,75 грн., а саме: АКІБ "УкрСиббанк"у сумі 7026,75 гривень та 51965,79 доларів США та ЗАТ "Альфа-банк"у сумі 42108,90 доларів США. Зазначені зобов'язання забезпечені заставою двох автомобілів.
Приймаючи постанову про визнання боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. банкрутом, господарський суд, встановивши, що активів боржника не достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржником одного з кредиторів призведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами, дійшов висновку, що боржник неспроможний виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, передбаченими ст.ст. 47- 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З таким висновком не може погодитися колегія суддів з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.
У відповідності до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі по тексту - Закон) відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Статтями 47 -49 Закону встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності (громадянина - підприємця).
Відповідно до приписів статті 1 Закону суб'єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена судом; боржником може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Згідно ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.
Згідно приписів ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, повинна містити разом з іншим виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника; частина 3 цієї статті вимагає подання до заяви боржника документів, що свідчать про неплатоспроможність боржника.
У відповідності до частини 5 статті 7 Закону боржник зобов'язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених у цієї частині Закону обставин, зокрема, якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що громадянин-підприємець у своєї заяві до господарського суду про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство повинен навести обставини неспроможності боржника виконати підтверджені у встановленому порядку документами безспірні грошові вимоги кредитора (кредиторів), пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а також - обставини щодо того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і довести ці обставини належними документами. В той час як господарський суд зобов'язаний при визнанні боржника банкрутом встановити його неспроможність виконати при здійсненні підприємницької діяльності підтверджені розрахунковими або виконавчими документами вимоги кредиторів через недостатність майна, а також встановити факт наявності вимог кредитора (кредиторів), які заявлені у встановленому порядку до боржника, та того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
За Законом (2343-12) факт безспірності вимог кредиторів виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами (виконавчими або іншими розрахунковими, на підставі яких здійснюється списання коштів).
Факт заборгованості боржника перед кредитором має бути підтверджений відповідними доказами. Відповідно до положень Закону (2343-12) у справі про банкрутство судом встановлюється грошові вимоги кредиторів та лише дійсні вимоги, що відповідають чинному законодавству
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4. звернувся 01.12.2008 року до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. з вимогою протягом трьох днів сплатити грошові кошти за договором № 01/011008 від 01.10.2008 р. у розмірі 245000,00 грн (а.с. 28 т. 1). У відповідності до вказаного договору ФОП ОСОБА_1. зобов'язана як продавець передати до 10.11.2008 р. покупцю товар - плаття весільне у кількості 70 одиниць, за ціною 3500,00 грн за одиницю, при цьому, нею отримано грошові кошти в сумі 245000,00 грн готівкою ще до підписання договору. Згідно п. 5 договору у разі не передання товару у встановлений строк продавець повертає покупцю до 15.11.2008 р. отримані грошові кошти у розмірі 245000,00 грн (а.с.27 т.1).
У відповідності до положень ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
У відповідності до вимог ст. 198 Господарського кодексу України платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівкової або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів вважає, що господарський суд неповно з'ясував усі обставини стосовно відносин між боржником і кредитором, не встановив неможливість боржника повернути отримані за товар грошові кошти, наявність або відсутність у складі активів боржника товару, який є предметом цього договору. Окрім того, жодним платіжним або розрахунковим документом не підтверджується отримання грошових коштів в сумі 245000,00 грн від покупця.
В матеріалах справі немає доказів відсутності іншого зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, відсутні докази відсутності відкритих боржнику - підприємцю банківських рахунків.
Отже, на думку колегії суддів, неможна вважати лише договір № 01/011008 від 01.10.2008 р. та вимогу ФОП ОСОБА_4. від 01.12.2008 р. належними безспірними доказами щодо грошових зобов'язань боржника перед цим кредитором.
Також, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази грошових вимог громадянина ОСОБА_3., з яким боржником укладено 05.10.2008р. договір займу 800000,00 грн, які згідно п.2 договору боржник зобов'язаний повернути (а.с.29 т. 1), оскільки жодним платіжним або розрахунковим документом не підтверджується отримання боржником грошових коштів в сумі 800000,00 грн від фізичної особи - ОСОБА_3., а вимога щодо сплати грошового зобов'язання свідчить про вимогу сплатити по іншому договору - від 01.11.2008 р. (а.с. 30 т. 1). Крім того, зі змісту договору не вбачається, що боржник зайняв гроші для забезпечення виконання господарської діяльності. Господарський суд не встановив неможливість боржника повернути отримані грошові кошти (800000,00 грн).
Матеріалами справи не підтверджується, що вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"у сумі 3338278,97 грн, ОСОБА_3. у сумі 800000,00 грн, а також зобов'язання перед АКІБ "УкрСиббанк"у сумі 7026,75 гривень та 51965,79 доларів США та ЗАТ "Альфа-банк"у сумі 42108,90 доларів США пов'язані із здійсненням ОСОБА_2. саме підприємницької діяльності, напроти, зобов'язання перед зазначеними особами виникли в ОСОБА_1. як громадянина, а тому не можуть бути враховані господарським судом при вирішенні питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство у відношенні фізичної особи -підприємця та визнання її банкрутом.
При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи про банкрутство боржника не доведено обставин, що мають значення для справи, а саме: обставин безспірності грошових вимог кредиторів до боржника, неспроможності виконати свої зобов'язання перед кредиторами боржником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2., які господарським судом визнані встановленими, що є підставою для скасування постанови господарського суду.
Колегія суддів також вважає, що матеріалами справи не підтверджується також факту, коли задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами.
У зв'язку з відсутністю доказів безспірності вимог кредиторів, неспроможності виконати свої зобов'язання перед кредиторами боржником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в господарського суду не мав правових підстав для визнання боржника банкрутом, за таких обставин постанова підлягає скасуванню повністю, а провадження у справі № Б -39/188 - 08 - припиненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.3) ч.1 ст. 103, п.2) ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ; -
постановила:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задовольнити.
Постанову господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року по справі № Б - 39/188 - 08 скасувати.
Провадження по справі № Б-39/188-08 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинити.
Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.А. Істоміна суддя О.А. Пуль суддя Я.О. Білоусова