ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2009 р. Справа № 9/1137
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs6761302) )
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі,
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явився,
від відповідача: Томах А.В. - директор,
Дубенко М.В. (довіреність від 22.12.2008р.),
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Житомирської області
від "20" лютого 2009 р. у справі № 9/1137 (суддя Алексєєв М.В.)
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорації "Древлянський край",
м. Коростень Житомирської області
про стягнення 40 555,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2009р. у справі № 9/1137 в задоволенні позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорації "Древлянський край" про стягнення 40 555,00 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти новий судовий акт про задоволення позову з підстав, наведених у скарзі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не повністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник вказав, що маса металобрухту визначається зважуванням на вагонних вагах, жодних вимог та обмежень щодо виду вагонних ваг та їх вантажопідйомності немає, а зважування вантажу на вагонних вагах різної вантажопідйомності не є порушенням способу визначення маси вантажу.
На думку скаржника, зазначення в телеграмі №368 від 19.05.2008р. про визначення маси вантажу на автомобільних вагах є помилковим, про що свідчить комерційний акт від 19.05.2008р., складений працівниками залізниці і вантажоотримувача, в якому зазначено, що маса вантажу визначалась на електронних вагонних вагах.
Скаржник зазначив, що як вбачається з листа начальника станції Коростень-Житомир, відповідачу надано витяг з Книги участі прийомоздавальника в зважуванні, однак до справи дана Книга не долучалась.
Крім того, участь прийомоздавальника в зважуванні вагону та використання вагонних ваг залізниці є платною послугою, однак доказів сплати даної послуги відповідачем суду не надано.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в засіданні суду заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник позивача в засідання суду не з"явився.
На адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв"язку з участю представника в іншому судовому процесі.
Зважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, колегія суддів вважає, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
14.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація "Древлянський край" зі станції Коростень-Житомирській Південно-Західної залізниці по накладній №32825882 відправило у вагоні №65385007 вантаж – брухт чорних металів на станцію призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці.
14.05.2008р. в присутності прийомоздавальника станції на станції Коростень-Житомирській проведено зважування вагону на 150 тонних вагонних вагах, які 16.04.2008р. пройшли перевірку, тип ваг - механічні РС-150Ц.
Прийомоздавальником було зафіксовано покази вагів та особисто внесено в Книгу переважування вантажів розмір вантажу - нетто 46000,00 кг.
14.05.2008р. вагон №65385007 з масою вантажу 46000,00 кг. був прийнятий до перевезення, що підтверджується Книгою приймання вантажів до перевезення.
19.05.2008р. на станції призначення була проведена видача вантажу вантажоодержувачу та здійснено контрольне зважування вагону на електронних вагах, за результатами якого встановлено недовантаження в кількості 2900 кг, про що складений комерційний акт № БМ 755650/361 від 19.05.2008р. й здійснено відмітку в накладній №32825882 в розділі 6 "Відмітки про видачу вантажу".
За неправильну вказівку маси вантажу до відповідача застосовані санкції, які передбачені статтями 118, 122 Статуту залізниць України. Сума штрафу розрахована в розмірі 5-тикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення.
Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт" (232/94-ВР) , цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.
Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.
Стаття 5 Статуту залізниць відносить до компетенції Міністерства транспорту України затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на всій території України.
Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу. За правилами статті 24 Статуту залізниць, залізниці надано право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, зазначених вантажовідправником у накладній, а статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.
Відповідно до ст.52,53 Статуту залізниць України, на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.
Крім того стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334 (z0565-02) , зареєстровані в Міністерством юстиції України 08.07.2002 № 567/6855 (z0567-02) .
Якщо під час перевірки маси, кількості місць або стану вантажу на станції призначення буде виявлено недостачу, псування або пошкодження вантажу, або якщо ці обставини зазначені у комерційному акті, складеному на шляху проходження, станція призначення зобов'язана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу.
Відповідно до п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в перевізних документах. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній.
Згідно пунктів 22, 28, 29, 31 Правил видачі вантажів, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, тим самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.
Як свідчать матеріали справи, відправник масу вантажу визначав на 150-тонних вагонних вагах, про що зазначено в накладній №32825882. Згідно комерційного акту, позивач проводив зважування на електронних вагах, а відповідно до телеграми, відправленої на станцію Коростень-Житомирський, вага визначалась на автомобільних вагах.
Таким чином, на думку колегії суддів, все вищенаведене свідчить про те, що позивачем не дотримані та порушені норми діючого законодавства при перевірці маси вантажу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.
Отже, доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Рішення господарського суду Житомирської області від 20 лютого 2009 року у справі №9/1137 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам справи і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 20 лютого 2009 року у справі №9/1137 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - без задоволення.
2. Справу №9/1137 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - сторонам,
4 - в наряд.