Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.01.2009 року по справі № 32/495 у задоволенні первісного позову про спонукання сплатити 4 130 967, 58 грн. за процентні іменні облігації ЗАТ "Галичина" серії С в кількості 4000 штук та прийняття їх у власність відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.08р. № 14508Д; 934-Д відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на те, що судом неповно зясовані всі обставини, що мають значення по справі, при прийнятті рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідно до додаткової угоди № 10 від 01.10.2008р. відповідач зобов"язаний виконати взяті на себе зобов"язання по сплаті позивачу коштів в розмірі 4 087 680 грн. до 06.10.2008р. за облігації в кількості 4000 шт., а позивач зобов"язався після надходження коштів поставити облігації в кількості 4000 шт. відповідно до п.5.2.договору в редакції від 01.10.2008р. Апелянт вважає, що посилання відповідача на фінансові труднощі не є підставою невиконання умов договору.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, посилаючись на те, що укладеним між сторонами договором не передбачено умов розірвання договору, а тому відповідач позбавлений можливості мирним шляхом врегулювати спір і виконати взяті на себе зобов"язання.

Підставою розірвання договору відповідач вважає ту обставину, що сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, а тому договір може бути розірваний. Істотними обставинами на думку відповідача є скрутне фінансове становище та нестабільність на фондовому ринку України.

Під час апеляційного провадження у справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. № 32/495 за клопотання позивача було здійснено заміну ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" його правонаступником - ВАТ"Дочірній банк Сбербанку Росії".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне:

08.08.2008 між Закритим акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (продавець за умовами договору), правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні Папери" (покупець за умовами договору) укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів № 14508 Д; 934-Д.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити цінні папери (далі - ЦП), а саме: емітент -Закрите акціонерне товариство "Галичина"; код ЄДРПОУ емітента 2553579; вид та форма випуску ЦП - облігації підприємств, іменні процентні, серії С; форма існування ЦП -бездокументарна; код цінних паперів (ISIN) UA4000035398; номінальна вартість ЦП 1000,00 грн.; кількість ЦП - 5000 шт., на умовах цього укладеного Договору. Загальна вартість ЦП становить 5001750,00 грн. (п. 1.1, 2.1).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п 4.1 укладеного договору відповідач (покупець) зобов'язався 15.08.2008 здійснити оплату за ЦП за цим договором шляхом перерахування коштів на рахунок позивача( продавця).

Моментом повного виконання покупцем своїх зобов'язань по оплаті ЦП є момент зарахування грошової суми, визначеної у п.2.1 цього договору, на банківський рахунок позивача.

Згідно пункту 5 договору всі дії, що пов'язані з переходом прав власності на ЦП на ім'я покупця, здійснюються з рахунку у цінних паперах продавця № 001109 у зберігача ЗАТ "Сбербанк Росії" на рахунок у цінних паперах покупця № 005448 у зберігача АБ "Кліринговий дім". Послуги по вищезазначеному переказу ЦП сплачують самостійно власники рахунків.

Продавець зобов'язується 15.08.2008 забезпечити переказ ЦП з рахунку у цінних паперах Продавця на рахунок у цінних паперах Покупця у Зберігача.

Покупець зобов'язується 15.08.2008 забезпечити отримання ЦП на рахунок у цінних паперах Покупця у Зберігача (п. 5.1 - 5.3 Договору).

Відповідно до п.9.2, 9.3 договору будь - яка зміна умов цього договору, або будь - які додатки до нього є чинними, тільки якщо вони зроблені у письмовій формі. Будь - яка зміна умов цього договору, або будь - які додатки до нього є чинними, тільки якщо вони зроблені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

Додатковою угодою № 1 від 15.08.2008 до договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5028050,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 27.08.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 27.08.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати їх цією ж датою.

Додатковою угодою № 2 від 27.08.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони доповнили п.1.1 договору умовою, що ціна одного ЦП становить 1009,58 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 Договору та встановили її на рівні 5047900,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 Договору, яким Відповідач зобов'язався 04.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому Договору шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, а останній зобов'язався 04.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах Відповідача у Зберігача, а Відповідач отримати їх цією ж датою.

Додатковою угодою № 3 від 04.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони збільшили ціну одного ЦП до 1012,00 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5060000,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 11.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 11.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Додатковою угодою № 4 від 11.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони збільшили ціну одного ЦП до 1014,00 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5070000,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 17.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 17.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Додатковою угодою № 5 від 17.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони збільшили ціну одного ЦП до 1016,33 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5081650,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 24.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 24.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Додатковою угодою № 6 від 24.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони збільшили ціну одного ЦП до 1017,00 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5085000,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 26.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 26.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Додатковою угодою № 7 від 11.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони збільшили ціну одного ЦП до 1017,75 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5088750,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 29.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 29.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Додатковою угодою № 8 від 29.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони збільшили ціну одного ЦП до 1018,00 грн., змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 5090400,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 30.09.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача двома траншами: перший транш – 1 018 080,00 грн.; другий транш – 4 072 320,00 грн., а останній зобов'язався 30.09.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача двома траншами: перший транш - 1000 штук; другий транш - 4000 штук, а Відповідач отримати цією ж датою.

30.09.2008р. відповідач в якості передоплати сплатив позивачу кошти в розмірі 1 018080, 00 грн. за облігації в кількості 1 000 шт. та після оплати прийняв їх у власність, що підтверджується платіжним дорученням № 1470337 від 30.09.2008р. та розпорядженням на поставку цінних паперів від 30.09.2008р.

Таким чином договір в частині зобов'язань сторін одна перед одною щодо передачі та прийняття у власність Відповідачем цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Галичина" у кількості 1000 шт. виконані та прийняті в повному обсязі.

Додатковою угодою № 9 від 30.09.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони зменшили кількість ЦП до 4000 штук, вартість яких склала 4 075 680,00 грн. (п. 2.1 Договору). Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 01.10.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 01.10.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Додатковою угодою № 10 від 01.10.2008 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № 14508Д; 934-Д від 08.08.2008 сторони змінили загальну вартість ЦП, яка визначена у п. 2.1 договору та встановили її на рівні 4087960,00 грн. Також виклали в новій редакції п. 4.1, 5.2, 5.3 договору, яким відповідач зобов'язався 06.10.2008 здійснити оплату за ЦП по цьому договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а останній зобов'язався 06.10.2008 забезпечити переказ ЦП зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах відповідача у зберігача, а відповідач отримати цією ж датою.

Всупереч умов укладеній угоди відповідач не виконав свої зобов"язання, кошти позивачу у сумі 4 087 960, 00 грн. не сплатив.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 13, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п.9.1. договору договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами у письмовій формі, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань по договору.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що позовні вимоги про сплату позивачу 4 087 960,00 грн. коштів за процентні іменні облігації ЗАТ "Галичина" серії С в кількості 400 шт. підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про прийняття зазначених іменних акцій у власність відповідно до умов договору.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне проведення оплати договору в сумі 43 007, 58 грн. за період з 07.10.2008 р. по 22.10.2008 р.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 8.1. договору сторонами передбачено, що у разі невиконання (несвоєчасного виконання) будь-якою з сторін своїх зобов"язань по договору, сторона, яка затримала виконання, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійного ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня від загальної вартості договору.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків оплати отриманих послуг.

Аналізуючи вищенаведені норми та обставини справи колегія приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 43 007, 58 грн. за період прострочення з 07.10.2008 р. по 22.10.2008 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія приходить до висновку, що місцевий суд припустився помилки відмовивши у задоволенні первісного позову посилаючись на ст. 538 ЦК України, оскільки зазначена стаття у даному випадку передбачає право позивача, а не обов"язок по зупиненню виконання свого обов"язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі, що є заходом який може бути застосований позивачем до відповідача.

Статтею 509 ЦК України визначено поняття зобов"язання та підстави його виникнення. Спірним договором передбачено зобов"язання вчинити певні дії, а саме сплатити грошові кошти та передати майно, але не визначено умов щодо утримання від певної дії.

Відповідно до п.5.2. договору (згідно додаткової угоди № 10 від 01.10.2008р.) встановлено зобов"язання відповідача сплатити грошові кошти позивачу, після чого позивач зобов"язаний передати облігації, в зв"язку з чим від позивача не залежить і не може залежити виконання свого обов"язку відповідачем.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні основного позову підлягає скасуванню, а позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволенню.

Що стосується зустрічного позову, то колегія приходить до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні говору.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів пускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторона за договором, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі одержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктами 9.2, 9.3 договору передбачено, що будь - яка зміна умов цього договору, або будь - які додатки до нього є чинними, тільки якщо вони зроблені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

Як вбачається зі змісту договору (п.9.1) він діє з дати його укладення сторонами у письмовій формі і до повного виконання сторонами своїх зобов"язань по договору.

Позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів, які підтверджують вжиття нею заходів по розірванню укладеного договору в розумінні ст. 188 ГК України.

Позивач за зустрічним позовом істотну зміну обставин ототожнює з форс - мажорними обставинами, які є надзвичайною і непереборною за даних умов силою (стихія, страйк, локаут, інший промисловий розлад, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, саботаж, акт вандалізму, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, нестача води через погодні чи довкільні умови, вибух, вина чи невиконання станцією своїх зобов'язань), дію якої неможливо упередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу і яка є обставиною, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань. Така непереборна сила засвідчується Торгово-промисловою палатою України згідно з Указом Президента України "Про Торгово-промислову палату України" від 4 липня 1994 р. (357/94) та згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.2. укладеного договору сторона, для якої склались форс-мажорні обставини, зобов'язана невідкладно але не пізніше 3 банківських днів з дати настання таких обставин в письмовій формі проінформувати іншу сторону про настання таких обставин та їх наслідки та прийняти усі можливі заходи з метою максимального обмеження негативних наслідків, викликаних форс-мажорними обставинами. Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу 652 Цивільного кодексу України (435-15) у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні Папери" не вчинило дій щодо повідомлення Закритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про настання обставин, які просить визнати форс - мажорними, а тому він позбавлений права посилатись на них, як на достатню підставу застосування норм ст. 652 ЦК України.

Аналізуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні папери" необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101- 105 ГПК України, суд, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2009 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні папери" на рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2009 року залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2009 року у справі № 32/495 змінити. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

"Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні папери" (01001,м.Київ, пров. Музейний, 4, код ЄДРПОУ 32709075 п/р № 265090229501 в ТОВ "Партнер Банк", МФО 339339) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784 п/р № 3739705 в ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 4 087 960, 00 грн. грошових коштів за процентні іменні облігації ЗАТ "Галичина" серії С в кількості 4000 шт. та прийняти процентні іменні облігації ЗАТ "Галичина" серії С у кількості 400 шт. у власність, 43 007, 58 грн. пені, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 118, 00 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу."

Видати наказ.