донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.04.2009 р. справа №20/273
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4032524) )
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Гези Т.Д.
суддів:
при секретарі:
Акулової Н.В., Скакуна О.А.
Денисенко К.С.
за участю представників сторін:
від позивача:
Рекун А.І. – по довір. №2/02-09 від 02.02.09р.,
від відповідача:
Дятлов О.О. – по довір. №7 від 09.01.09р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ"
м. Єнакієве Донецької області
на рішення господарського суду
Донецької області
від
04.02.2009 року
по справі
№20/273
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра Пак" м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ"
м. Єнакієве Донецькоїобласті
предмет спору
стягнення 403 515грн. 00коп. з яких: 383 985грн. 00коп. - сума
заборгованості за договором цесії №1 від 26.08.04р. з урахуванням
встановленого індексу інфляції станом на 01.01.09р., 3% річних в
сумі 19 530грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від
28.01.09р.)
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак"м. Київ (далі по тексту –ТОВ "Тетра Пак") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м. Єнакієве Донецької області (далі по тексту –ТОВ "АВІ") про стягнення 403 515грн. 00коп. з яких: 383 985грн. 00коп. - сума заборгованості за договором цесії №1 від 26.08.04р. з урахуванням встановленого індексу інфляції станом на 01.01.09р., 3% річних в сумі 19 530грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.09р.).
Заявою від 29.01.09р. позивач просив суд вжити заходи про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "АВІ" в межах позовних вимог і здійснених та можливих судових витрат ТОВ "Тетра Пак".
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.09р. по справі №20/273 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Клопотання ТОВ "Тетра Пак"про забезпечення позову задоволено. Накладений арешт в межах стягуваної суми на грошові кошти, належні ТОВ "АВІ" (поштова адреса: 86414, м. Єнакієве, Донецька область, пр. Берегового, 38а, ідентифікаційний код: 23188006).
Рішення суду мотивовано тим, що позивач (Первісний кредитор) за умовами договору цесії №1 від 26.08.04р. укладеного між сторонами, відступив відповідачу (Новому кредитору) право грошової вимоги до боржника –ВАТ "Галичина", а Новий кредитор прийняв право вимоги та зобов’язався сплатити Первісному кредитору грошові кошти в сумі 700 434грн. 98коп. на підставі контракту купівлі-продажу пакувального матеріалу від 07.06.00р. №51-00-29ПС.
Пунктами 2.2, 2.4 договору цесії №1 від 26.08.09р. передбачено, що право грошової вимоги, що відступається, визнане згідно ухвали господарського суду Львівської області від 21.08.03р. в справі про банкрутство ВАТ "Галичина"№7/159-38/234. До Нового кредитора переходять цивільні права Первісного кредитора у зобов’язанні за контрактом в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору.
10.09.08р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №132 з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю в сумі 248 000грн. Відповідач свого зобов’язання щодо повного та своєчасного розрахування з позивачем, в порушення умов договору цесії №1 від 26.08.09р. у сумі 248 000грн., не виконав.
Збільшені позовні вимоги ТОВ "Тетра Пак" щодо стягнення з відповідача суми заборгованості з урахуванням індексів інфляції станом на 01.01.09р. в сумі 383 985грн. та 3% річних в сумі 19 530грн. визнані судом обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, та задоволені у повному обсязі.
Задовольняючи клопотання позивача щодо вжиття заходів про забезпечення позову, відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виходив з того, що наданими позивачем в обґрунтування свого клопотання доказами підтверджується, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості на користь позивача, та його дії викликають обґрунтоване припущення можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду.
ТОВ "АВІ" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.09р. по справі №20/273 скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права.
Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, які мають значення для справи, та дійшов невірного висновку, що позивач мав законні підстави передавати право грошової вимоги до боржника ВАТ "Галичина", оскільки в реєстрі кредиторів, затвердженому ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.02р. по справі про банкрутство ВАТ "Галичина" № 7/159-38/234, та в протоколах зборів кредиторів ВАТ "Галичина"(№1 від 14.11.02р. та №10 від 04.06.03р.) – підприємство позивача в якості кредитора не значиться.
На думку скаржника позивачем не виконані вимоги ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тобто, не заявлені майнові вимоги до боржника протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ "Галичина".
13.04.09р. до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "АВІ" надійшло клопотання №35 від 13.04.09р. про зупинення провадження по справі №20/273 до вирішення справи №27/96 у господарському суді м. Києва за позовною заявою ТОВ "АВІ"до ТОВ "Тетра Пак" про визнання недійсним договору цесії № 1 (відступлення права вимоги) від 26.08.04р.
В обґрунтування даного клопотання відповідач додав ухвалу господарського суду м. Києва від 07.02.09р. про порушення провадження по справі №27/96 та ухвалу господарського суду м. Києва від 04.03.09р. про відкладення розгляду справи №27/96.
Враховуючи те, що провадження по справі №27/96 за позовною заявою ТОВ "АВІ"до ТОВ "Тетра Пак" порушено після прийняття оскаржуваного рішення, результати розгляду справи №27/96 не можуть вплинути на обґрунтованість прийнятого рішення, Донецький апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №20/273.
ТОВ "Тетра Пак" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.09р. по справі №20/273 залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що суд першої інстанції з’ясував всі обставини, що мають значення для справи, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що посилання скаржника, що позивач не мав законних підстав передавати право грошової вимоги до боржника ВАТ "Галичина"є необґрунтованим, та спростовується доказами матеріалів справи, а саме, ухвалою господарського суду Львівської області від 7- 21 серпня 2003р. по справі про банкрутство ВАТ "Галичина" №7/159-38/234, якою визнано вимогу ТОВ "Тетра Пак"до ВАТ "Галичина" на суму 700 434грн. 98коп., як конкурсного кредитора.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Дослідивши доводи заявника апеляційної скарги за доказами матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.04р. між ТОВ "Тетра Пак" (Первісний кредитор) та ТОВ "АВІ"(Новий кредитор), був укладений договір цесії №1, п.1 якого передбачено, що Первісний кредитор відступає Новому кредитору визначене в Статті 2 цього договору право грошової вимоги до Боржника –ВАТ "Галичина", а Новий кредитор приймає право вимоги та зобов’язаний сплатити Первісному кредитору суму грошових коштів в розмірі та в строки, визначені в Статті 3 договору.
Відповідно до п.2.1 договору цесії № 1 від 26.08.04р. право грошової вимоги, яке відступається згідно з цим договором, - це право Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в розмірі 700434,98грн. на підставі контракту купівлі-продажу пакувального матеріалу від 07.06.00р. № 51-00-29ПС.
Пунктами 2.2, 2.4 договору передбачено, що право грошової вимоги, що відступається, визнане згідно ухвали господарського суду Львівської області від 21.08.03р. у справі про банкрутство ВАТ "Галичина"№7/159-38/234. До Нового кредитора переходять цивільні права Первісного кредитора у зобов’язанні за Контрактом в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.
Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що за право грошової вимоги до Боржника в розмірі 700434,98грн., яке відступається згідно договору, Новий кредитор зобов’язаний сплатити Первісному кредиторові суму грошових коштів в розмірі 492000,00 грн. Оплата здійснюється частинами в наступні строки: перший платіж в розмірі 10000,00грн. – в строк до 30.09.04р.; сума в розмірі 110000,00грн. сплачується рівними частинами протягом перших одинадцяти місяців від дати першого платежу, тобто починаючи з жовтня 2004р. до серпня 2005р. Кожний платіж в розмірі 10000,00грн. сплачується щомісяця, в строк до останнього дня відповідного місяця. Сума в розмірі 372000,00грн. сплачується рівними частинами протягом наступних двадцяти місяців, починаючи з вересня 2005р. до серпня 2006р. Кожний платіж в розмірі 31000,00 грн. сплачується щомісяця, в строк до останнього дня відповідного місяця.
Відповідач, в порушення вищезазначених пунктів договору не розрахувався з позивачем за період з січня по серпень 2006 року, протягом якого мав сплатити позивачу 248 000грн.
10.09.08р. позивачем, відповідно до умов договору цесії №1 від 26.08.04р., на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю, яка залишена відповідачем без задоволення, відповідно до відповіді на претензію №110 від 09.10.08р.
Відповідач, в апеляційній скарзі посилається на те, що позивач не має законних підстав передавати право грошової вимоги до боржника ВАТ "Галичина", оскільки в реєстрі кредиторів, затвердженому ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.02р. по справі про банкрутство ВАТ "Галичина"№ 7/159-38/234 та в протоколах зборів кредиторів ВАТ "Галичина"(№1 від 14.11.02р. та №10 від 04.06.03р.) – підприємство позивача в якості кредитора не значиться, тому відповідачем не було задоволено претензію позивача.
На думку скаржника позивачем не виконані вимоги ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тобто, не заявлені майнові вимоги до боржника протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ "Галичина".
Втім дане ствердження скаржника спростовується доказами матеріалів справи.
В п. 2.2 статті 2 договору зазначено, що право грошової вимоги, що відступалося, визнане згідно ухвали господарського суду Львівської області №7/159-38/234 від 7-21 серпня 2003р., у якій також зазначено, що позивач своєчасно подав заяву про грошові вимоги до ВАТ "Галичина", як конкурсний кредитор, а саме 14.10.02р. (арк. справи 19-21).
Крім цього, ухвалою господарського суду Львівської області № 7/159-38/234 від 7-21 серпня 2003р. про банкрутство ВАТ "Галичина" визнано вимоги кредитора ТОВ "Тетра Пак"до боржника ВАТ "Галичина" в сумі 700 434грн. 98коп.
Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач вступив у справу про банкрутство ВАТ "Галичина"№ 7/159-38/234, як конкурсний кредитор замість позивача з вимогами включеними до реєстру кредиторів в сумі 700 434грн. 98коп. та 27.08.04р. уклав з ВАТ "Галичина" Мирову угоду про прощення боргу (арк. справи 60), що не звільняє відповідача від виконання зобов’язання перед позивачем за договором цесії №1 від 26.08.04р.
Враховуючи вищевикладене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Тетра Пак" визнано судом кредитором ВАТ "Галичина" на суму 700 434грн. 98коп., мало дійсну грошову вимогу, яку передало ТОВ "АВІ".
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та у встановлений строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідач свого грошового зобов’язання за договором цесії №1 від 26.08.04р. своєчасно та у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 248 000грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на зазначене, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено факт порушення відповідачем грошового зобов’язання за договором цесії №1 від 26.08.04р. та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості з урахуванням індексів інфляції станом на 01.01.09р. в сумі 383 985грн., 3% річних в сумі 19 530грн.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доцільності задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах стягуваної суми на грошові кошти належні відповідачу виходячи з того, що надані позивачем в обґрунтування заяви документи свідчать про те, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості на користь позивача і викликають обґрунтоване припущення можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 04.02.09р. по справі №20/273 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Рішення господарського суду Донецької області від 04.02.09р. по справі №20/273 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги –ТОВ "АВІ".
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м. Єнакієве Донецької області залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 04.02.09р. по справі №20/273 залишити без змін.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: Н.В. Акулова
О.А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду