ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
09.04.09 Справа № 16/187-3544 (2/192-3061)
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4119836) )
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді
Кравчук Н.М.
суддів
Гнатюк Г.М.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль"(надалі ПП "Торговий дім Тернопіль") б/н від 24.02.2009р.
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2009р.
у справі № 16/187-3544 (2/192-3061)
за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Тернопіль-міськтеплокомуненерго"(надалі КПТМ "Тернопільміськтепло-комуненерго"), м. Тернопіль
до відповідача: ПП "Торговий дім Тернопіль", м.Тернопіль
про: стягнення 21357,31 грн.,
за участю учасників судового процесу:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Шевчик А.Р. –представник (довіреність №65 від 08.04.2009р.)
Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 28 ГПК України представнику відповідача роз’яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. внесено зміни в склад колегії, замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Скрипчук О.С.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.02.2008р. у справі №16/187-3544 (2/192-3061) (суддя Хома С.О.) позовні вимоги КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго"до ПП "Торговий дім Тернопіль"задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 12744,22 грн. заборгованості, 8613,09 грн. нені, 213,57 грн. державного мита та 92,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що сума заборгованості підтверджується матеріалами справи, а доказів оплати її відповідачем не представлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП "Торговий дім Тернопіль"подало апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати частково в частині стягнення абонплати в розмірі 5967,49 грн. та пені. Зокрема, скаржник зазначає, що нарахування абонплати по торговому комплексу "Тернопіль"на майдані Перемоги 4 відповідно до Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №871 від 10.07.2006р. суперечить нормам Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) . Щодо пені, то скаржник вважає, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання за вх.№294 від 08.04.2009р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки ГПК України (1798-12) не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи та, заслухавши пояснення представника відповідача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Між ПП "Торговий дім Тернопіль"(споживач) та ТКП "Тернопільміськтеплокомуненерго" (енергопостачальна організація) було укладено договір №1085 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором (а.с. 5-7).
Згідно з п.10.1 договору, договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2004 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
17.07.2003р. між сторонами договору також було укладено угоду про доповнення і зміну договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 05.02.2003р. №1085 в зв'язку із запровадженням двоставкового тарифу на опалення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.07.2003р. №773, а саме: доповнили договір пунктом 6.5., виклавши у наступній редакції: 6.5. абонентна плата за опалення нараховується як при наявності, так і при відсутності теплолічильника щомісяця від 1 жовтня по 30 квітня включно (незалежно від дати підключення (відключення) споживача до (від) системи опалення) за тарифом, встановленим в грн. за 100 Ккал/год приєднаного теплового навантаження; п.7.2.3. виклали у редакції: несвоєчасне здійснення розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення; додаток 1 до договору виклали в новій редакції (про опалення, гаряче водопостачання, розподіл теплової енергії за кварталами) (а.с. 8-9, 11).
Згідно п.5 укладеної угоди, дана угода вступає в силу з 17.07.2003р.
На виконання умов договору №1085 від 05.02.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді енергопостачальна організація надала споживачу послуги по постачанню теплової енергії, що підтверджується актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2006р./2007р. від 18 жовтня 2006 року; актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2006р./2007р. від 19 жовтня 2006 року; актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2006р./2007р. від 30 жовтня 2006 року; актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2006р./2007р. від 19 жовтня 2006 року (а.с. 12-15); довідкою про розрахунки за теплоенергію (а.с. 17); Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання"тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Як вбачається з матеріалів справи, тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення встановлено згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №871 від 10.07.2006р. "Про впорядкування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення та на виробництво, транспортування та постачання гарячої води"(а.с. 62).
Додатком 1 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.07.2006р. №871 встановлено двоставковий тариф для бюджетних організацій та інших споживачів: абонентна плата - 2грн. 29 коп. в місяць за 100 Ккал/год та плата за спожиту теплову енергію - 116 грн. 95 коп. за 1 Гкал (а.с. 63).
Згідно додатку 1 до рішення виконавчого комітету №26 від 12.01.2007р. "Про внесення змін і доповнень в рішення виконавчого комітету міської ради від 10.07.2006р. №871 "Про впорядкування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення та на виробництво, транспортування та постачання гарячої води"двоставковий тариф на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення для бюджетних організацій та інших споживачів було змінено, а саме: абонентна плата - 2грн. 62 коп. в місяць за 100 Ккал/год та плата за спожиту теплову енергію - 174 грн. 39 коп. за 1 Гкал. (а.с. 165-166).
Згідно додатку 4 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №871 від 10.07.2006р. тарифи розраховані, зокрема, на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення - на середню температуру повітря в опалювальних приміщеннях рівну +18С, тривалість опалювального періоду і планову середню температуру зовнішнього повітря, які встановлені для м.Тернополя відповідними нормативними документами Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України (а.с. 66-69).
Для нарахування бюджетним організаціям та іншим споживачам плати за виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентної плати і плати за спожиту енергію. Абонента плата нараховується як при відсутності, так і при наявності теплолічильника щомісяця від 1 жовтня по 30 квітня включно (незалежно від дати підключення (відключення) споживача до (від) системи опалення) за тарифом, встановленим в грн. за 100 Ккал/год приєднаного теплового навантаження (п.8 Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №871 від 10.07.2006 року).
Споживач свої зобов'язання згідно договору №1085 від 05.02.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді виконав неналежним чином, провівши часткову проплату за надані позивачем послуги по постачанню теплової енергії, а тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.10.2006р. по 01.06.2007р. в розмірі 12744,22 грн. в т.ч. 6776,73 грн. борг за послуги з теплопостачання і 5967,49 грн. абонплата, та стягнення пені 8613,09 грн., яка нарахована на суму заборгованості за період з 01.12.2006р. по 31.05.2007р. (згідно заяви про уточнення позовних вимог а.с. 152-157, 177-178).
Проте відповідач визнає лише частину позовних вимог в розмірі 6776,73 грн. за послуги з теплопостачання за опалювальний період 2006-2007 років, та повністю заперечує проти стягнення 5967,49 грн. нарахованих як абонплата, посилаючись на частину 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", де вказано, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) .
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 13 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить, зокрема, встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.
А тому, відповідач, укладаючи з позивачем 17.07.2003р. угоду про доповнення і зміну договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 05.02.2003р. №1085, взяв на себе обов'язок сплачувати абонплату на виконання п.2 даної угоди.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги щодо стягнення 12744,22 грн. заборгованості в т.ч. 6776,73 грн. борг за послуги з теплопостачання та 5967,49 грн. абонплата згідно договору №1085 від 05.02.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та такі, що не суперечать нормам чинного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач також заперечує проти нарахування пені в розмірі 0,5% на суму заборгованості, оскільки вважає, що згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
Проте, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в даному спорі слід керуватися Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" (686-14) відповідно до якого за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги необхідно сплачувати пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Оскільки сторони передбачили п.3 угоди від 17.07.2003р., що за несвоєчасне здійснення розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення наявної суми заборгованості, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за неналежне виконання зобов'язання пені в сумі 8613,09 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не було надано суду доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 16.02.2009р. у справі №16/187-3544 (2/192-3061) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України (1798-12) .
3. Справу передати в місцевий господарський суд Тернопільської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.С. Скрипчук