Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Рєпіної Л.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача -Білецький М.Й. за довіреністю

від відповідача -Костогризова Г.С. за довіреністю

від відповідача 2 – Четверикова О.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національна телекомпанія України

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.02.2009

у справі № 54/70 (суддя Демченко Т.С.)

за позовом Державне підприємство "Тернопільський обласний радіотелевізійний передавальний центр"

до Національна телекомпанія України

Державний комітет телебачення і радіомовлення України

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 380282,61 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2009 (суддя Демченко Т.С.) частково задоволено позов ДП "Тернопільський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (далі - Передавальний центр) до Національної телекомпанії України (далі - НТКУ) та стягнуто з НТКУ 330 194,34 грн. боргу за отримані нею послуги, надані Передавальним центром за договором №191-42 від 26.03.2007. В інший частині позову судом відмовлено.. У позові до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про стягнення 380 282, 61 грн. також відмовлено. Господарський суд міста Києва виходив с того, що зобов’язаною стороною за державним контрактом №191-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік від 26.03.2007 року є Національна телекомпанія України, а не Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач1 (НТКУ) просить його скасувати, та прийняти нове, яким обов’язок щодо сплати заборгованості за державним контрактом покласти на Державний комітет телебачення і радіомовлення України. Заявник скарги стверджує, що висновки місцевого суду суперечать чинному законодавству України, а також самій суті державного замовлення, визначення якого передбачено ст. 13 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб".

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду не знайшла підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва виходячи з наступного.

10.01.2007 року між Національною телекомпанією України та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України був укладений державний контракт на виробництво і розповсюдження телепрограм загальним обсягом 5535,5 годин.

12.03.2007 року між Національною телекомпанією України та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України був укладений договір доручення №167-08, згідно якого останній, як генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм уповноважив НТКУ закупити для державних потреб послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором. Проте, НТКУ всупереч ст. 1000 ЦК України уклала від свого імені з передавальним центром прямий договір №.№191-42 від 26.03.2007. Укладання договору від імені НТКУ є можливим, як відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб", так і в цивільно-правовому порядку, оскільки НТКУ (як і центральні органи державної влади) може бути державними замовником послуг, а також самостійно укладати договори від свого імені в якості юридичної особи. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що зобов’язаною стороною у розрахунках є НТКУ ґрунтується на нормах чинного законодавства і договору сторін.

Укладеним між позивачем та НТКУ контрактом передбачено обсяг послуг, що надаються позивачем, їх вартість становить 712 727,70 грн.

У разі належного бюджетного фінансування ціна контракту становить 986 233, 95 грн.,що відповідає 5535,5 годинам мовлення. Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з розповсюдження (трансляції) програм, вироблених для державних потреб, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.7.1. вказаного договору, він набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 21.09.2007 року. Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі належного бюджетного фінансування контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 року і діє до 31.12.2007 року. НТКУ не припинив трансляцію власних програм на передавачі позивача після 21.09.2007 року, отже тим самим продовжував замовляти у позивача телекомунікаційні послуги.

НТКУ не сплатила борг Передавальному центру за фактично отримані послуги на загальну суму 330 194,34 грн. і цей факт є документально підтвердженим. В зв’язку з відсутністю договору з Державним комітетом телебачення і радіомовлення України задоволення позову за його рахунок є неможливим.

Керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

1. Рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2009 року у справі №54/70 залишити без змін, а апеляційну скаргу Національної телекомпанії України без задоволення.

2. Справу № 54/70 повернути господарському суду м. Києва.