В жовтні 2008 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києваз позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу суму відшкодованого позивачем власникові пошкодженого автомобіля матеріального збитку в розмірі 12 865,00 грн., а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.12.2008року позов задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з прийнятим рішення звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове яким позов задовольнити частково стягнути з відповідача 510 грн. в порядку регресу на користь позивача, в решті позову відмовити.

Зокрема апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме скаржник зазначає, що цивільна відповідальність відповідача як власника автомобіля ВАЗ 21043, була застрахована у ЗАТ Фінансовій групі "Страхові традиції", що підтверджується полісом ВА/4010155 від 04.04.2005 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

22.10.2005року у м. Києві на перехресті вул. Жилянська та вул. Тарасівська сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль "ВАЗ 21043" державний номерний знак 27667 КА під керуванням водія Книш А.М., здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Symbol" державний номерний знак АА 4963 АМ.

Автомобіль " Renault Symbol " державний номерний знак АА 4963 АМ, учасник ДТП, належить на праві власності "ДТЗ Задельгофф Тай ЛангСентрал енд Істерн Юроп Б.В." Громадянин Друзенко А.С. керував автомобілем під час ДТП на підставі довіреності від 01.11.04, виданої власником автомобіля до 01.11.05. ( а.с.16)

Між Київською дирекцію ЗАТ "Європейський страховий альянс" та "ДТЗ Задельгофф Тай ЛангСентрал енд Істерн Юроп Б.В." укладено договір страхування транспортних засобів № 140-0663-1004 від 29.10.04.(а.с.22) Страховими ризиками є ризики пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу внаслідок подій, визначених програмами страхування: ДТП, угон, стихія. Безумовна франшиза не вираховується із суми страхового відшкодування у разі, якщо страховий випадок стався з вини встановленої третьої особи, і це підтверджується документом компетентних органів. Строк дії договору визначений до 29.10.05. Застрахованим є, зокрема, автомобіль " Renault Symbol " державний номерний знак АА 4963 АМ.

Страховою компанією було складено протокол огляду транспортного засобу 25.10.05, яким зафіксовано пошкодження застрахованого автотранспортного засобу в результаті ДТП.(а.с.19)

Страхувальник підприємства "ДТЗ Задельгофф Тай ЛангСентрал енд Істерн Юроп Б.В." звернувся з заявою від 24.10.2005 ( а.с.20) до Київській дирекції ЗАТ "Європейський страховий альянс" про виплату страхового відшкодування з наданням довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про ДТП.

Сума завданого матеріального збитку власнику транспортного засобу " Renault Symbol " державний номерний знак АА 4963 АМ, пошкодженого внаслідок ДТП складає 12865,00 грн., а сума страхового відшкодування до виплати - 12466,14 грн. відповідно до розрахунку обсягу шкоди.(а.с.11).

В матеріалах справи містяться копії платіжних доручень на підтвердження факту виплати страхового відшкодування: платіжне доручення від 16.12.05 № 700 на суму 12466,14 грн., платіжне доручення від 13.03.06 № 167 на суму 398,86 грн. з призначенням платежу: страхове відшкодування по дог № 140-0663-1004 від 29.10.04. Загальна сума страхового відшкодування складає 12865,00 грн. (а.с.25-26)

Також до матеріалів справи надано страховий акт № 300 від 08.12.05 (а.с.10), в якому зафіксовано факт настання страхового випадку та встановлено суму страхового відшкодування у розмірі 12466,14 грн. Факт перерахування суми страхового відшкодування від Київської дирекції ЗАТ "Європейський страховий альянс" "ДТЗ Задельгофф Тай ЛангСентрал енд Істерн Юроп Б.В." у розмірі 12865,00 грн. підтверджується платіжним дорученням.

Факт порушення гр. Книш А.М.. правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, встановлено Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.05 (копія міститься в матеріалах справи) (а.с.18) відповідно до якої, його визнано винним у вчиненні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн.

04.03.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 33/2008 (а.с.27), в якій просить протягом 20 робочих днів з дня отримання цієї претензії перерахувати суму у розмірі 12865,00 грн. Київській дирекції ЗАТ "Європейський страховий альянс".

11.04.2008 року відповідач надав відповідь на претензію № 770/05 (а.с.30), в якій пропонує стягнути суму відшкодування в порядку регресу безпосередньо з водія винуватця ДТП, оскільки, відповідач не зможе у повному обсязі, у разі задоволення вимог страховика, в порядку регресу стягнути кошти у розмірі 12865,00 грн. зі свого працівника.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, зокрема пояснень сторін та довідки ГУ МВС України в м. Києві Голосіївського районного управління від 15.12.05 № 3398, автомобіль "ВАЗ 21043" державний номерний знак 27667 КА, яким завдано шкоду, належить на праві власності АКБ "Славутич" (перейменований у ВАТ КБ "Національний стандарт"), з яким знаходиться у трудових відносинах водій Книш А.М. під керуванням якого було здійснено ДТП.

Відповідач надав до матеріалів справи Поліс № ВА/4010155 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик КФ ЗАТ "Фінансова група "Страхові традиції") (а.с.40), відповідно до якого автомобіль "ВАЗ 21043" державний номерний знак 27667 КА був застрахований в період з 05.04.05 по 04.04.06. Однак, відповідач не надав доказів повідомлення страховика про ДТП та звернення до нього про відшкодування шкоди, а тому регресна вимога не може бути звернена до страхової компанії.

Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне негативні майнові наслідки для правопорушника. Шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, тобто відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач, як страховик, сплатив "ДТЗ Задельгофф Тай ЛангСентрал енд Істерн Юроп Б.В.", суму страхового відшкодування у розмірі 12865,00 грн. В зв'язку з тим, що ДТП сталось з вини водія транспортного засобу "ВАЗ 21043" державний номерний знак 27667 КА Книш А.М., який керував транспортним засобом при виконанні своїх трудових обов'язків, у Київської дирекції ЗАТ "Європейський страховий альянс" виникло право регресної вимоги до власника транспортного засобу винуватця ДТП.

Згідно із ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не довів відсутність своєї вини в заподіянні шкоди позивачу, вина працівника відповідача підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2005р.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.96 № 85/96-ВР (зі змінами та доповненнями) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12865,00 грн., в зв'язку з чим, у нього виникло право регресної вимоги до особи власника транспортного засобу, з вини якого сталось заподіяння шкоди. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається.