КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
07.04.09 р. № 18/566-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Гаврилюка О.М.,
Рудченка С.Г.,
при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2.-за довіреністю,
від відповідача: Матлушинський Ю.В. -за довіреністю,
розглянувши апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 року
по справі № 18/566-08 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом ОСОБА_1, м. Вишгород
до Вишгородської міської ради, м. Вишгород
про поновлення договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки у місті Вишгороді на Набережній із земель загального користування площею 0,098 га між Вишгородською міськрадою та приватним підприємцем ОСОБА_1на строк два роки з моменту набуття сили рішенням суду.
Заявою від 25.11.2008 р. (а.с. 80-87) позивач уточнив позовні вимоги та додатково до викладених у позовній заяві вимог просив суд:
- прийняти рішення, відповідно до якого договір оренди земельної ділянки у місті Вишгород на Набережній із земель загального користування площею 0,098 га між Вишгородською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1для розміщення автосервісу вважати укладеним в редакції, яка підписана ОСОБА_1та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" (161-14) та Типовому договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220 (220-2004-п) , та вважати цю земельну ділянку переданою з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах викладеного договору;
- зобов'язати Вишгородський районний відділ земельних ресурсів Вишгородської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною, між орендодавцем -Вишгородською міською радою Київської області та орендарем -ОСОБА_1у встановленому порядку.
Рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2008р. (підписано суддею 25.12.2008р.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Продовжено термін дії договору № 252 від 07.07.2004р. оренди земельної ділянки у м. Вишгороді на Набережній площею 0,098 га, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1та Вишгородською міською радою, терміном на два роки. Стягнуто з Вишгородської міської ради на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вишгородська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
На підставі апеляційної скарги Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 20.01.2009р. порушено апеляційне провадження.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2009 р., у зв'язку з відпусткою судді Мельника С.М., змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя -Корсакова Г.В., судді -Рудченко С.Г., Гаврилюк О.М.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених у письмовому запереченні на апеляційну скаргу від 10.03.2009 р.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділі ХІІ ГПК України (1798-12) . Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28.05.2002р. № 228 (а.с. 12) погоджено приватному підприємцю ОСОБА_1. місце розташування земельних ділянок загальною площею 0,22 га в м. Вишгороді по вул. Набережній для розміщення пункту автосервісу (автомийка, автогазова заправка, кафе).
Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 22.05.2003р. № 234 (а.с. 42) внесені зміни до рішення №228 від 28.05.2002р., а саме замість слів "площею 0,22 га"записати "площею 0,16 га".
Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 14.11.2003р. № 521 (а.с. 43) затверджено приватному підприємцю ОСОБА_1. проект відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га у м. Вишгороді по вул. Набережній під розміщення пункту дорожнього автосервісу; надано приватному підприємцю ОСОБА_1. земельну ділянку площею 0,10 га в оренду терміном до 01.01.2006р.; внесено зміни до рішення №228 від 28.05.2002р., а саме замість слів "площею 0.22 га"записати "площею 0,10 га".
Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07.07.2004р. № 331 (а.с. 45) затверджено приватному підприємцю ОСОБА_1. проект відведення земельної ділянки площею 0,098 га в оренду терміном на 2 роки. Цим же рішенням встановлено орендну плату в розмірі 1069 грн. на рік.
07.07.2004р. між Вишгородською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1укладений договір оренди землі № 252, який зареєстрований у Вишгородській міській раді, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2004р. за № 252 ( а.с. 46-49).
Відповідно до умов вказаного договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0980 га для розміщення пункту дорожнього автосервісу, яка знаходиться по вул. Набережній у м. Вишгороді (пункти 1, 2 договору).
Згідно з п. 8 договору, він укладений на 2 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 37 договору передбачено, що його дія припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Після припинення дії договору орендар, згідно п. 21, повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Позивач прийняв в користування спірну земельну ділянку 07.07.2004 р., що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі (а.с. 51)
Заявою від 23.11.2005 р. позивач звернувся до відповідача та просив продовжити термін дії договору №252 від 07.07.2004 р. на 49 років (а.с. 57). У заяві від 27.04.2006 р. позивач просив міськраду продовжити термін дії спірного договору на 49 років з подальшим правом викупу (а.с. 58).
13.12.2006 р. ПП ОСОБА_1. звернувся до відповідача із заявою (а.с. 59), в якій просив поновити термін дії договору оренди земельної ділянки №252 від 07.07.2004 р. на 49 років, який закінчився 07.07.2006 р. Дана заява обґрунтована тим, що позивачем від Київської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи "Київоблінвестекспертиза", Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, Управління нормативно-технічної роботи та ліцензування Головного управління МНС України в Київській області, Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної санітарно-епідеміологічної станції, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області були отримані позитивні висновки по проекту "Пункт дорожнього автосервісу по вул. Набережній в м. Вишгород".
На вищевказані звернення позивач відповідей від Вишгородської міської ради не отримав.
26.09.2007 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення терміну дії спірного договору оренди на 49 років з подальшим правом викупу (а.с. 72).
Листом від 28.01.2008 р. №2-16/85 відповідач запропонував ПП ОСОБА_1. взяти участь в засіданні комісії Вишгородської міської ради з питань врегулювання земельних відносин (а.с. 76-77).
29.05.2008 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив винести на чергову сесію розгляд питання відносно поновлення оренди земельної ділянки в м. Вишгород під пункт дорожнього автосервісу по вул. Набережній на термін 49 років (а.с. 71).
Листом від 10.06.2008 р. №2-16/668 Вишгородська міська рада повідомила позивача, що його вимоги про поновлення договору оренди земельної ділянки не підлягають задоволенню. (а.с. 74-75).
У листопаді 2008 р. ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради, в якому, з урахуванням наданих уточнень до позову, просив прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки у м. Вишгороді на Набережній із земель загального користування площею 0,098 га між Вишгородською міською радою та ПП ОСОБА_1на строк два роки, вважати укладеним договір оренди земельної ділянки у м. Вишгороді на Набережній із земель загального користування площею 0,098 га між Вишгородською міською радою та ПП ОСОБА_1в редакції, яка підписана ПП ОСОБА_1., та вважати цю земельну ділянку переданою з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених договором, зобов'язати Вишгородський районний відділ земельних ресурсів Вишгородської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки у встановленому порядку.
Позов мотивовано тим, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі"позивач має переважне право на поновлення договору. Відповідач не повідомляв позивача про припинення дії договору оренди протягом одного місяця після його закінчення, а позивач продовжував користуватись спірною земельною ділянкою. Крім того, відповідач ухиляється від укладення договору на наступний термін, про що повідомляє позивача своїми листами.
Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду, який визнав позовні вимоги правомірними, та виходить з наступного.
Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до статей 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України (435-15) , зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі"строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" (161-14) містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України (435-15) та Господарського кодексу України (436-15) .
Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Отже, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії, що є підставою для укладення договору оренди земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що Вишгородською міською радою в установленому законом порядку не приймалось рішення щодо поновлення або відмову в поновленні спірного договору оренди земельної ділянки по вул. Набережна у м. Вишгороді.
Також з матеріалів справи не вбачається, що ПП ОСОБА_1. у встановленому порядку, зокрема в судовому, оспорив неприйняття міською радою відповідного рішення та дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування або його посадових осіб, які на думку позивача, порушили його права.
Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України (254к/96-ВР) , права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.
Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Таким чином, задовольняючи позов ПП ОСОБА_1., та визнавши договір № 252 від 07.07.2004р. оренди земельної ділянки у м. Вишгороді на Набережній площею 0,098 га, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1та Вишгородською міською радою, продовженим терміном на два роки, господарський суд Київської області неправильно застосував положення частини третьої статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін протягом встановленого строку.
Відповідна правова позиція викладена в Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 30.11.2007р. № 01-8/918 (va918600-07) .
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає позовні вимоги про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки необґрунтованими, а відтак не вбачає підстав для їх задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач також просив суд прийняти рішення вважати укладеним договір оренди земельної ділянки у місті Вишгород на Набережній із земель загального користування площею 0,098 га між Вишгородською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1для розміщення автосервісу в редакції, яка підписана ОСОБА_1та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" (161-14) та Типовому договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220 (220-2004-п) , та вважати цю земельну ділянку переданою з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах викладеного договору; зобов'язати Вишгородський районний відділ земельних ресурсів Вишгородської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною, між орендодавцем -Вишгородською міською радою Київської області та орендарем -ОСОБА_1у встановленому порядку.
Згідно зі статтею 84 ГПК України рішення господарського суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
В абзаці другому пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 N 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) зазначено, що при об'єднанні в одному провадженні кількох вимог або прийнятті зустрічного позову чи позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, має бути сформульовано, що саме постановив суд по кожній позовній вимозі.
Така позиція кореспондується зі змістом абзацу другого пункту 9 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 N 02-5/422 (v_422800-96) "Про судове рішення", в якому зазначено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.
Як вбачається з оскаржуваного рішення його мотивувальна та резолютивна частини містять висновок лише щодо вимоги про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, інші позовні вимоги, вказані вище, залишились без розгляду всупереч приписам пункту 4 частини першої статті 84 ГПК України.
Судова колегія вважає відсутніми підстави і для задоволення позовних вимог вважати укладеним договір оренди земельної ділянки у місті Вишгород на Набережній із земель загального користування площею 0,098 га між Вишгородською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1для розміщення автосервісу в редакції, яка підписана ОСОБА_1., оскільки, як вже вказувалось вище, необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яке Вишгородською міською радою не приймалось. Крім того, вимоги в частині зобов'язання зареєструвати договір звернуті позивачем до Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, який судом першої інстанції в якості сторони залучений до участі у справі не був, а відтак Вишгородська міська рада за цими вимогами є неналежним відповідачем.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судовою колегією не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо недійсності договору № 252 від 07.07.2004р. оренди земельної ділянки у м. Вишгороді на Набережній площею 0,098 га, укладеного між Приватним підприємцем ОСОБА_1та Вишгородською міською радою, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що даний договір був визнаний недійсним в установленому чинним законодавством порядку.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 р. підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 р. скасуванню. Суд апеляційної інстанції приймає по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 р. у справі № 18/566-08 задовольнити повністю.
2. Рішення господарського суду Київської області від 18.12.2008 р. у справі № 18/566-08 скасувати повністю.
3. Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
4. Стягнути з Приватного підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Вишгородської міської ради (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, 1) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
5. Доручити господарському суду Київської області видати наказ.
6. Матеріали справи № 18/566-08 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова Судді: О.М. Гаврилюк С.Г. Рудченко
Дата відправки 17.04.09