Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 26.03.2009 року:

прокурора: Киричок О.В.- прокурор відділу прокуратури області

позивача: не явився

відповідача: Савруцькй С.С.- предст., дов.№25/03 від 23.02.2009 року

Величко В.М.- предст., дов.№25/02 від 23.02.2009 року

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008р. у справі №10/240-08(23/233-08)

за позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (с. Надеждівка Дніпропетровської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року (підписано 19.12.2008р.) по справі №10/240-08(23/233-08) (суддя Кощеєв І.М.) з урахуванням уточнень до позовної заяви задоволені позовні вимоги Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), третя особа: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2,8 га, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ж/м Кресівський-2. З відповідача на користь Державного бюджету стягнуті судові витрати по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСК" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) –відповідач, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року по справі №10/240-08(23/233-08) і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові. На думку відповідача до незаконного рішення призвело неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, і невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Скаржник вважає, що матеріалами справи не підтверджено факт самовільного зайняття і використання відповідачем спірної земельної ділянки без оформлення документів. Дніпропетровською обласною радою було винесене рішення від 23.05.2008р. за №396-15/У "Про створення дендрологічного парку місцевого значення "Саксагань" на території Надеждівської сільської ради Криворізького району, загальною площею 2,8 га. Відповідач зазначає, що має відношення до створення цього парку тільки у плані подання цього питання для розгляду на сесії обласної ради. На земельній ділянці не виконуються роботи за участю відповідача, оскільки товариство розташоване у іншому районі м. Кривого Рогу.

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області відзив на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Позивач –Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача двічі у судові засідання не являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №№63308299, 704396). Беручи до уваги, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, справа розглядалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Третя особа –Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області –відзив на апеляційну скаргу не надала, представник третьої особи у судове засідання двічі не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №№10981226, 704361) і заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника. Беручи до уваги, що неявка представника третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, справа переглядалася без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло пояснення до відзиву на апеляційну скаргу і витребувані судом документи.

Розпорядженням заступника голови суду №53 від 23.02.2009 року у зв’язку із закінченням відпусток суддів постійної колегії справа була передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

Ухвалою заступника голови суду від 24.02.2009 року строк розгляду справи був продовжений до 14.04.2009 року у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.00 07 квітня 2009 року.

Вислухавши прокурора і представників відповідача, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 15.04.2005 року провідним спеціалістом відділу організації та здійснення контролю управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель (прізвище не читаємо в копії наданого акту перевірки) в присутності начальника виробничо-економічного відділу ТОВ "ЄСК" Мітрюхіної В.О. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території Надеждівської сільської ради за адресою ж.м. Красовський-ІІ, про що був складений акт. В результаті перевірки було встановлено самовільне зайняття земельної ділянки рекреаційного призначення (будівництво пляжу на території Красівського водосховища) загальною площею 1,88 га на території Надеждівської сільської ради. У цей же день був складений протокол про адміністративне правопорушення №23 на ім’я Мітрюхіної Валентини Олексіївни про самовільне зайняття земельної ділянки..., що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Зазначена особа вказала в поясненнях, що проект відведення земельної ділянки знаходиться на стадії розробки. Приписом від 15.04.2005р. Мітрюхіну В.О. було зобов’язано оформити документи на право користування земельною ділянкою згідно діючого законодавства до 15.05.2005р. Припис отримано Мітрюхіною В.О. про, що свідчить її особистий підпис.

18.04.2005 року начальником Криворізького районного відділу земельних ресурсів Дубенко О.А. було винесено постанову №23 про накладення адміністративного стягнення, якою встановлено, що Мітрюхіна В.О. порушила вимоги ст.ст. 125, 125, 211 Земельного кодексу України, а саме самовільно займає земельну ділянку для будівництва пляжу. Зазначеною постановою Мітрюхіну В.О. було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 187 грн.

Штраф сплачений добровільно за квитанцією від 18.04.2005 року (а.с. 27).

23.06.2008 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області Коваленко О.М. складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, у якому зазначено, що ТОВ "ЄСК"самовільно займає земельну ділянку площею 2,8 га та території Надеждівської сільської ради під розміщення дендрологічного парку та земельну ділянку площею 0,7875 га під розміщення пляжу. У зазначеному акті перевірки відсутні посилання на осіб, які брали участь у проведенні даної перевірки, про ознайомлення з зазначеним актом посадових осіб товариства і про направлення акту на адресу відповідача, що позбавляє зазначений акт перевірки доказової сили відповідно до ст. 34 і ст. 43 ГПК України.

У зв’язку з зазначеними обставинами господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 21.10.2008 року зобов’язав сторони по справі спільно з прокурором і представниками третьої особи скласти акт обстеження спірної земельної ділянки, розташованої на території Надеждівської сільської ради Криворізького району і надати складений акт до суду.

12 грудня 2008 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області Коваленко О.М. за участю заступника Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Боровець І.С., землевпорядника Надеждівської сільської ради у присутності інженера по виробничому навчанню ТОВ "ЄСК"Мітрюхіної В.О., головного бухгалтера ТОВ "ЄСК"Величко В.М. був складений акт повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що ТОВ "ЄСК"самовільно займає земельну ділянку площею 2,8 га та території Надеждівської сільської ради під розміщення дендрологічного парку та земельну ділянку площею 0,7875 га під розміщення пляжу і тимчасових металевих споруд, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України. В акті також зазначено, що зазначені земельні ділянки з північної та південної сторони огороджені єдиною бетонною огорожею до межі водного дзеркала.

Зазначений акт підписаний особами, які були присутні при проведенні перевірки, а представниками ТОВ "ЄСК" з зауваженнями. Копія акта вручена представнику відповідача, що підтверджується розписом головного бухгалтера Величко В.М. на копії акту.

У запереченнях на акт перевірки представники ТОВ "ЕСК" Величко В.М. і Мітрюхіна В.О. зазначили, що не погоджуються із висновками перевірки, оскільки роботи по будівництву пляжу товариство не проводило, а це є ініціатива громадськості, які самостійно і за власні кошти провели роботи по благоустрою цієї земельної ділянки. Обстежена земельна ділянка знаходиться під огорожею і є складовою земельної ділянки, яка належала та була відведена ЗАТ "Криворіждорводбуд" під забудову Кресівського жилмасиву. Спорудження огорожі провадилась ЗАТ "Криворіждорводбуд" на земельній ділянці, відведеної для цієї мети.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов’язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Стаття.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (963-15) визначає самовільне зайняття земельних ділянок, як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Доводи відповідача щодо того, що він взагалі не користується спірною земельною ділянкою спростовуються матеріалами справи, у тому числі актами перевірки, протоколами, постановою про накладення адміністративного стягнення, яка не оскаржена і не скасована у встановленому законом порядку.

Враховуючи встановлені обставини використання відповідачем спірної земельної ділянки за відсутності передбачених законом документів на право користування нею, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що ця земельна ділянка підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103- 105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у справі №10/240-08(23/233-08) залишити без зміни.