Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від кредитора:

ОСОБА_1

від боржника

Велікданов С.К. дов. б\н від 01.01.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ковеза Андрій Іванович

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.02.2009

у справі № 23/310-б (суддя

за позовом ОСОБА_1

до Кредитна спілка "Аккорд"

про визнання банкрутом

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2009 року у справі за заявою ОСОБА_1до Кредитної спілки "Аккорд" № 23/334-б судом зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів справи до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, яку зобов'язано повернути матеріали справи після проведення перевірки.

ОСОБА_1 не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Вважає, що вона прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник Боржника відзив на апеляційну скаргу суду не надав, однак в судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення апеляційної скарги залишив на вирішення суду.

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються апеляційні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін із наступних мотивів:

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне констатувати, що скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, при апеляційному провадженні.

Київським апеляційним господарським судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено такі обставини, що мають значення для справи.

18.12.2008 ухвалою господарського суду м. Києва за заявою ОСОБА_1порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Аккорд" за номером №23/310-б.

13.01.2009року до місцевого господарського суду звернулась Прокуратура Шевченківського району м. Києва з клопотанням від 13.01.2009 р. №к-220/02 про вступ у справу №23/310-б з метою захисту інтересів держави.

02.02.2009 р. місцевим господарським судом прийнято ухвалу про зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів справи до Прокуратури Шевченківського району м. Києва для перевірки. Дана ухвала суду мотивована наступним. В судовому засіданні представник Прокуратури Шевченківського району м. Києва заявив клопотання про зупинення провадження у справі та направлення справи №23/310-б до слідчих органів, оскільки ведеться перевірка діяльності Кредитної спілки "Аккорд". На підтвердження вказаного надано суду лист №146 вих-09 від 30.01.2009 р., з якого вбачається, що матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2. щодо шахрайських дій посадових осіб Кредитної спілки "Аккорд" повертаються Прокуратурою Шевченківського району м. Києва до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки у зв'язку з винесенням постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2009 р. За таких умов та на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України суд прийняв рішення про направлення матеріалів справи до Прокуратури м. Києва для перевірки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом було неправомірно застосовано ст. 79 ГПК України, оскільки представником прокуратури не було зазначено які саме матеріали, що містяться в справі підлягають направленню до слідчих органів, щодо кого, у відношенні кого, які обставини підлягають встановленню чи перевірці та яким чином провадження у справі і розгляд справи про банкрутство унеможливлює розгляд прокуратурою чи іншим слідчим органом висвітлення діяльності посадових осіб Кредитної спілки "Аккорд".

Однак, апеляційний суд не приймає вищезазначені аргументи, що викладені в апеляційній скарзі, як такі що є безпідставними, необґрунтованими та суперечать нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.4 1 ГПК України (1798-12) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності

Пункт 2 ч.2 ст. 79 передбачає зупинення провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

З матеріалів справи, а саме листів Прокуратури Шевченківського району м. Києва від 30.01.2009 р. (а.с.119-134) вбачається, що Прокуратурою Шевченківського району м. Києва було надіслано до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали за заявами громадян щодо шахрайських дій посадових осіб Кредитної спілки "Аккорд", які шляхом обману заволоділи коштами заявників.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок, що висновки перевірки Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві мають суттєве значення для провадження у справі.

Щодо твердження ОСОБА_1. з приводу не повноти клопотання представником прокуратури, апеляційний суд зазначає, що нормами чинного процесуального господарського законодавства не передбачено певних вимог щодо змісту клопотань та обов'язкового зазначення інформації певного змісту.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду щодо направлення справи до Прокуратури Шевченківського району м. Києва є обґрунтованим в зв'язку з чим винесення ухвали про зупинення провадження я. на підставі ст. 79 ГПК України є необхідністю передбаченою діючим законодавством для подальшого розгляду справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1., викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для їх задоволення і скасування ухвали господарського суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що ухвала місцевого суду відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", а тому відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обстав, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1., а ухвалу місцевого господарського суду від 13.01.2009 р. без змін.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ст. ст. 99, 101-103, 105, ГПК України (1798-12) , апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2009р. у справі № 23/310-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2009 р. у справі №23/310-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 23/310-б повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану ухвалу.